Akademik Örgütlerde Kindarlık Ölçeği’nin Geçerlik ve Güvenirliği: Bir Ölçek Geliştirme Çalışması

Yıl 2021, Cilt: 18 Sayı: 1, 547 - 568, 15.07.2021

Mehmet Koçyiğit Esra Tekel

https://doi.org/10.33711/yyuefd.919429

Öz

Akademik Örgütlerde Kindarlık Ölçeği’nin geçerlik ve güvenirlik çalışmalarının gerçekleştirilmesi bu araştırmanın amacıdır. Türkiye’de 51 farklı ildeki üniversitelerde görev yapmakta olan ve amaçlı örnekleme yöntemlerinden kolay ulaşılabilir örnekleme yolu ile seçilen 352 öğretim elemanı çalışmaya dahil edilmiştir. Yapı geçerliğinin sınanması için veriler üzerinde açımlayıcı faktör analizi ve sonrasında da güvenirlik analizleri uygulanmıştır. Bulgulara göre ölçek 34 madde ve altı faktörden oluşmaktadır. Ortaya çıkan yapı varyansın %66.45’ini açıklamaktadır. Ölçeğin güvenirlik analizleri için Cronbach Alpha katsayısı yanında Guttman ve iki-yarı güvenirlik değerleri hesaplanmış ve ölçeğin geneli için Cronbach Alpha katsayısı .95 olarak bulunmuştur. Bulgular ışığında Akademik Örgütlerde Kindarlık Ölçeği’nin güvenilir ve geçerli bir ölçek olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Kin gütme, kindarlık, akademik örgütler, üniversite, ölçek geliştirme

Kaynakça

• Andrieș, A. M. (2011). Positive and negative emotions within the organizational context. Global Journal of Human Social Science, 11 (9), 26-40.
• Aydoğan, İ. (2017). Örgütsel vatandaşlık davranışı. H. B. Memduhoğlu, & K. Yılmaz içinde, Yönetimde yeni yaklaşımlar (s. 390-424). Ankara: Pegem Akademi.
• Balay, R. (2017). Yönetimde yaratıcılık. H. B. Memduhoğlu, & K. Yılmaz içinde, Yönetimde yeni yaklaşımlar (s. 74-99). Ankara: Pegem Akademi.
• Balyer, A. (2017). Eğitim yönetiminde yeni yaklaşımlar. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Barclay, L. J., & Saldanha, M. F. (2016). Facilitating forgiveness in organizational contexts: Exploring the injustice gap, emotions, and expressive writing interventions. Journal of Business Ethics, 137(4), 699-720.
• Başaran, İ. E. (2000). Yönetim (3 b.). Ankara: Feryal Matbaası.
• Bunker, M. P., & Ball, D. (2008). Causes and consequences of grudge-holding in service relationships. Journal of Services Marketing, 22(1), 37-47.
• Cüceloğlu, D. (2008). İnsan ve davranışı (17 b.). İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Çiçek, B. ve Işık, M. (2018). Örgütsel dedikodu ve intikam. 6. Örgütsel Davranış Kongresi Bildiriler Kitabı 2-3 Kasım 2018 / Isparta
• DeVellis, R. F. (2017). Scale development: Theory and applications (4.b.). The USA: Sage.
• Elma, C. (2019). Öğretmenlerin okul yöneticilerinin kindarlık davranışlarına ilişkin algıları. Eurasian Journal of Educational Research, 19 (83), 57-80.
• Erdemir, B. (2019). Türkiye'de akademide mobbing ve çözüm önerileri: Lisansüstü tezlerin içerik analizi. Yükseköğretim Dergisi, 9 (2), 213-233.
• Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. (3rd ed.). Dubai: Sage
• Güncel Türkçe Sözlük. (t.y.). Kin. 15 Aralık 2020 tarihinde erişilmiştir, https://sozluk.gov.tr/. Jawahar, I. (2002). A model of organizational justice and workplace aggression. Journal of Management, 28 (6), 811–834.
• Karataş Acer, E., & Güçlü, N. (2017). Türkiye’de yükseköğretimin genişlemesi: Gerekçeler ve ortaya çıkan sorunlar. Yükseköğretim Dergisi, 7 (1), 28-38.
• Karataş, T., Özen, Ş., & Gülnar, E. (2017). Akademisyenlerin kariyer basamakları ve yükseltme ölçütlerine ilişkin görüşleri. Yükseköğretim Dergisi, 7 (2), 82-93.
• Kasalak, G., & Aksu, M. B. (2016). Örgütler nasıl zehirlenir? Öğretim elemanlarının örgütsel toksisite algıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(4), 676-694.
• Kıral, B., & Nayır, F. (2019). Akademisyen görüşlerine göre akademide kin tutma. Yüksekögretim Dergisi, 9(3), 1-13.
• Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modelling. New York: Guildford Publications Press.
• Leech, N., Barrett, K., & Morgan, G. A. (2013). SPSS for intermediate statistics: Use and interpretation. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
• Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2013). Eğitim yönetimi. (G. Arastaman, Çev.) Ankara: Nobel Yayın. Memduhoğlu, H. B., & Zengin, M. (2017). Örgütsel güven. H. B. Memduhoğlu, & K. Yılmaz içinde, Yönetimde yeni yaklaşımlar (s. 350-365). Ankara: Pegem Akademi.
• Newby, P. (2014). Research methods for education (2. b.). London, UK: Routledge. Oxford Learner’s Dictionary. (t.y.). Grudge. 20 Aralık 2020'de erişilmiştir, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/grudge_1?q=grudge. Rotemberg, J. J. (1994). Human relations in the workplace. Journal of Political Economy, 102 (4), 684-717.
• Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin yayıncılık Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (3. basım). Ankara: Nobel.
• Yıldız, S., & Alıcı, D. (2019). Akademisyenliğe yabancılaşma ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Yükseköğretim Dergisi, 9(1), 49-58.
• Yükseköğretim Kurulu. (1981). 2547 sayılı yükseköğretim kanunu. 7 Kasım 2020 tarihinde erişilmiştir, https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2547.pdf.
• Yükseköğretim Kurulu. (1982). Üniversitelerde akademik teşkilât yönetmeliği. 20 Kasım 2020 tarihinde erişilmiştir, https://www.yok.gov.tr/kurumsal/mevzuat.
• Yükseköğretim Kurulu. (1983). 2914 sayılı yüksek öğretim personel kanunu. 7 Kasım 2020 tarihinde erişilmiştir, https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2914.pdf.
• Yükseköğretim Kurulu. (2018). Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik, öğretim üyeliğine yükseltilme ve atanma yönetmeliği. 8 Kasım 2020 tarihinde erişilmiştir, https://www.yok.gov.tr/kurumsal/mevzuat.