Determination of Knowledge Levels of Grape Producers on Biological Control: The Case of Honaz County

Yıl 2020, Cilt: 57 Sayı: 3, 313 - 322, 30.09.2020

Yunus Aslan Mustafa Nothvogel Murside Cagla Örmeci Kart Nevin Demirbaş

https://doi.org/10.20289/zfdergi.618062

Öz

Objective: In this study, the data obtained from the face-to-face surveys conducted
with grape producers in Honaz District of Denizli Province were investigated
with respect to the pest management applied by the producers against the
disease or harmful factors and especially their knowledge about biological
control.

Material and Methods: The primary data of the research are the data obtained from the surveys
conducted in face-to-face interviews with producers in Honaz district.
Statistical comparison methods were also used for data analysis.

Results: According
to the results of the study, it was determined that pest management was made
unconsciously in the production of grapes in the region, biological control was
not applied and the producers had little knowledge about biological control. Although
producers know partially about the pesticides' damages, they resort to the
chemical challenge they have taken quickly and precisely in order not to risk
the production of grapes, which are the only sources of income, and use over-the-counter
chemicals.

Conclusion: Producers should be trained in the selection of environmentally friendly
cultural practices and preparations in plant protection, and extension programs
for this purpose should be prepared and implemented in the short term.

Anahtar Kelimeler

viticulture, pesticide, biological control

Üzüm Üreticilerinin Biyolojik Mücadele Konusundaki Bilgi Düzeylerinin Belirlenmesi: Honaz İlçesi Örneği

Öz

Amaç: Bu çalışmada Denizli İli Honaz İlçesi’nde üzüm
üreticileriyle yüz yüze yapılan anketlerden elde edilen verilerle üreticilerin
hastalık veya zararlı etmenlerine karşı uyguladıkları bitki koruma yöntemleri
ve özellikle biyolojik mücadele konusundaki bilgi düzeyleri araştırılmıştır.

Materyal ve Metot: Araştırmanın
birincil verilerini Honaz ilçesindeki üreticilerle yüz yüze görüşülerek yapılan
anketlerden elde edilen veriler oluşturmaktadır. Verilerin analizi için işletme büyüklükleri itibariyle istatistiksel
karşılaştırma yöntemlerinden de yararlanılmıştır.

Bulgular: Araştırma sonuçlarına göre bölgede üzüm üretiminde
tarımsal mücadelenin bilinçsizce yapıldığı, biyolojik mücadelenin
yapılmadığı  ve üreticilerin biyolojik
mücadele hakkında çok az bilgi sahibi oldukları tespit edilmiştir. Üreticiler
tarım ilaçlarının zararlarını kısmen bilmelerine rağmen, tek gelir kaynakları
olan üzümü riske atmamak için hızlı ve kesin çözüm aldıkları kimyasal
mücadeleye başvurmakta ve gereğinden fazla kimyasal  kullanmaktadır.

Sonuç: Üreticiler bitki korumada çevre dostu
kültürel uygulamaların ve preperatların seçimi konusunda eğitilmeli ve bu amaca
yönelik yayım programları en kısa sürede hazırlanmalı ve uygulanmalıdır.

Anahtar Kelimeler

bağcılık, pestisit, biyolojik mücadele

Kaynakça

• Akbaş B, Yaşarer AH, Şimşek M. 2016 Biyolojik mücadele araştırmaları ve uygulamaları. Türktob Dergisi, 15(5): 47-51.
• Anonim. 2009. Bitki koruma ürünleri, Tarım ve Köy. Bak. Kor. ve Kont. Gen. Müd., Ankara.
• Anonim. 2014a. Bitki sağlığında tahmin ve uyarı sistemleri. Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Bitki Sağlığı ve Karantina Daire Başkanlığı, Ankara.
• Anonim. 2014b. Entegre mücadele. Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Bitki Sağlığı ve Karantina Daire Başkanlığı, Ankara.
• Anonim. 2017a. 2016 yılı çekirdeksiz kuru üzüm raporu. T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Anonim. 2017b. Bağ entegre mücadele teknik talimatı. Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Baştürk R. 2010. Bütün yönleriyle SPSS örnekli nonparametrik ist. Yönt., Anı Yay., Ankara.
• Bekişli Mİ, Bilgiç C, Gürsöz S. 2014. Bağcılıkta sulamanın önemi. 12. Ulusal Kültürteknik Sempozyumu, Tekirdağ.
• Çelik M, Tekintaş FE. 2004. Bazı budama uygulamalarının sultani çekirdeksiz üzüm çeşidinde kuru üzüm kalitesine, çelik özelliklerine ve mineral madde alımına etkileri. ADÜ Zir. Fak. Derg., 1(1) : 35 – 39.
• Çelik S. 1998. Bağcılık (Ampeloloji). Anad. Mabaa Amb.San.ve Tic.Ltd. Şti, Tekirdağ, 426s.
• Durmuşoğlu E, Tiryaki O, Canhilal R. 2010. Türkiye'de pestisit kullanımı, kalıntı ve dayanıklılık sorunları, VII. Türkiye Ziraat Mühendisliği Teknik Kongresi, TMMOB ZMO, Ankara, Cilt 2 s. 589-607.
• FAOSTAT. 2019. Pesticides use staticstics. http://www.fao.org/faostat/en/#data/RP
• Karabat S. 2007. Manisa İli Bağ Alanlarında Kullanılan Tarımsal İlaçların Gıda Güvenliğine Etkisinin Koşullu Değerleme Yöntemiyle Analizi ve Üretici Duyarlılığının Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma. Doktora Tezi Ege Üniversitesi, İzmir, Türkiye.
• Karataş E, Alaoğlu Ö. 2011. Manisa İlinde Üreticilerin Bitki Koruma Uygulamaları. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 2011, 48 (3): 183-189 ISSN 1018 – 8851.
• Newbold P. 1995. Statistics For Business And Economics, Prentice Hall Inc., USA. p. 1016.
• Niyaz ÖC, Demirbaş N. 2016. Türkiye’de sürdürülebilir meyve üretimi ve pazarlaması açısından tarım politikalarının irdelenmesi. TURKAS Tüm Ürün, Kap ve Ambalaj Standartları Sempozyumu Cilt 1.
• Tangolar S, Çevik B, Ergenoğlu F, Gürsöz S, Gök S, Eymirli S, Çakır A. 2001. GAP alanında yetiştirilen bazı sofralık ve şaraplık üzüm çeşitlerinde farklı sulama düzeylerinin etkisi üzerinde bir araştırma. Türkiye Tarımsal Araş. Pro. Semp., Şanlıurfa/Türkiye.
• Tekin VN. 2009. SPSS uygulamalı istatistik teknikleri, Seçkin Yay. Ekonomi Kit. 24, Ankara. ISBN 978-975-02-1102-7.
• TUİK. 2018. Bitkisel Üretim İstatistikleri, (www.tuik.gov.tr/UstMenu.do).
• Uygun N, Ulusoy MR., Satar S. 2010. Biyolojik mücadele. Türk. biyo. müc. Derg., 1(1):1-14.
• Uzunsakal E, Yıldız D. 2018. Alan araştırmalarında güvenilirlik testlerinin karşılaştırılması ve tarımsal verileri üzerine bir uygulama. Uyg. Sosyal Bil. Derg., 2 (1): 14-28.
• Yılmaz H. 2015.Farm level analysis of pesticide use in sweet cherry growing in West Mediterranean region of Turkey. Acta Sci. Pol. Hortorum Cultus,14 (3):115–129.