Examination of Teacher's Opinions on The Teaching Professional Law

Abstract

This research aims to determine the opinions of teachers about the Teaching Profession Law. In the research, case study design, one of the qualitative research methods, was used. The research group was determined by criterion sampling, one of the purposeful sampling methods. The research was conducted with 25 teachers. The data of the study was collected through a semi-structured interview form with open-ended questions prepared by the researchers. The data obtained was subjected to content analysis. The findings obtained from the research show that teachers perceive the content of the vocational law as insufficient, particularly emphasizing the need for regulation in areas such as examination practices, years of service, and postgraduate education. Other findings obtained from the research indicate that the separation of teaching into career stages by the relevant law may impact parents' perspectives on teachers for a significant portion of educators. Furthermore, it is noted that these career stages lack the qualifications to support 21st-century teacher knowledge and skills. Additionally, a considerable number of teachers expressed a negative opinion about the division of teaching into career stages. Other findings obtained from the research are that the separation of teaching into career stages by the relevant law for a significant portion of teachers may affect the parents' perspective on teachers, that the career stages do not have the qualifications to support 21st century teacher knowledge, skills.

Keywords

• Teaching profession law
• teacher opinions
• content analysis

Öğretmenlik Meslek Kanunu’na Yönelik Öğretmen Görüşlerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmada, Öğretmenlik Meslek Kanunu hakkında öğretmenlerin görüşlerinin saptanması amaçlanmaktadır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması deseninden faydalanılmıştır. Amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örnekleme ile araştırma grubu belirlenmiştir. Araştırma 25 öğretmen ile yürütülmüştür. Araştırmanın verileri, araştırmacılar tarafından hazırlanan açık uçlu sorulardan oluşan yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır. Elde edilen veriler içerik analizine tabi tutulmuştur. Araştırmadan elde edilen bulgular öğretmenlerin; meslek kanununun içeriğini yetersiz gördüğü, özellikle kanunun sınav uygulaması, hizmet yılı ve lisansüstü eğitime yönelik maddelerinin düzenlemesi gerektiği yönünde görüşe sahip olduğunu göstermektedir. Araştırmadan elde edilen diğer bulgular öğretmenlerin önemli bir kısmının, ilgili kanunla öğretmenliğin kariyer basamaklarına ayrılmasının velilerin öğretmenlere bakış açısını etkileyebileceği, kariyer basamaklarının 21. yüzyıl öğretmen bilgi ve becerilerini destekleyecek niteliklere sahip olmadığı yönündedir.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmenlik meslek kanunu
• öğretmen görüşleri
• içerik analizi

Kaynakça

1. Anadolu Ajansı. (2023, 13 Temmuz). AYM’den Öğretmenlik Meslek Kanunu'nun bazı maddelerine iptal https://www.ntv.com.tr/turkiye/son-dakika-haberi-aymden-ogretmenlik-meslek-kanununun-bazimaddelerine-iptal,J7AdlGdPckC3spprsp37zQ adresinden 18 Temmuz 2023 tarihinde alınmıştır.
2. Akdemir, A. S. (2013). Türkiye'de öğretmen yetiştirme programlarının tarihçesi ve sorunları. Electronic Turkish Studies, 8(12). 15-28. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.5706
3. Akyüz, Y. (2019). Türk eğitim tarihi. (32. Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
4. Altan, M. Z., & Özmusul, M. (2022). Geleceğin Türkiye’sinde öğretmen refahı: Öğretmenlik Meslek Kanunu’nun kayıp parçası. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 24-42. https://dergipark.org.tr/tr/pub/akef/issue/68985/1092267
5. Genç, Y., & Balyer, A. (2023) öğretmenlik meslek kanununa ilişkin okul yöneticisi ve öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Turkish Studies, 18(1). 97-121.http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.66432
6. Baş, T., & Akturan, U. (2017). Sosyal bilimlerde bilgisayar destekli nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
7. Başaran, İ. E. (1993). Türkiye Eğitim Sistemi. Gül Yayınevi.
8. Binbaşıoğlu, C. (2009). Türk eğitim tarihi. Anı Yayıncılık.

9. Canatan Doğan, N. (2022). Öğretmenlik Meslek Kanunu’na yönelik öğretmen ve yönetici görüşleri. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
10. Creswell, J. W. (2021). Nitel araştırma yöntemleri, Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. (M. Bütün & S.B. Demir, Çev.). Siyasal Kitabevi (Orijinal eserin basım tarihi 2007).
11. Çelebi, M. (2021). ‘‘Nitel araştırmada veri analizi yöntemleri’’, Nitel araştırma yöntemleri, (1. Baskı) içinde (142-163), Pegem Akademi.
12. Demir, S. B. (2011). Öğretmen kariyer basamakları uygulamasının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi, Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 2(3), 53-80. https://dergipark.org.tr/tr/pub/eibd/issue/22683/242220
13. Elagöz, Z., & Elagöz, M. P. (2023). Öğretmenlik kariyer basamaklarının mesleki gelişim çalışmalarına ilişkin öğretmen görüşleri. Ulusal Eğitim Dergisi, 3(2), 530-547. http://www.uleder.com/index.php/uleder/article/view/213/110
14. Göker, S. D., & Gündüz, Y. (2017). Dünya ölçeğinde öğretmenlerin saygınlık statüsü ve özlük hakları. Milli Eğitim Dergisi, 46(213), 177-196. https://dergipark.org.tr/en/pub/milliegitim/issue/36137/405976
15. Gül. İ., & Güngör, C. (2022). Öğretmenlik meslek kanununa ilişkin öğretmen görüşleri. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 1098-1123. https://uleder.com/index.php/uleder/article/view/213
16. Hacıoğlu, F., & Alkan C. (1997). Öğretmenlik uygulamaları: Öğretim teknolojisi. Alkım Yayınevi.
17. İş, A., & Birel, F. K. (2022). Öğretmenlik meslek kanununa ilişkin öğretmen görüşleri. Electronic Journal of Social Sciences, 21(84). 1967-1990. https://doi.org/10.17755/esosder.1141748
18. Karslı, D. M. (2005) Öğretmenlik mesleğine giriş: Alternatif yaklaşım. Pegem A Yayıncılık.
19. MEBhaber. (2023, 8 Nisan). Öğretmen süresi. https://www.mebhocam.com/meb-haber/bakan-ozerden-sevindiren-aciklama-uzman-ogretmenlik-suresi-dusurulecek-3172h adresinden 2 Mayıs 2023 tarihinde alınmıştır.
20. Merriam, S. B. (2018). Qualitative research and case study applications in education. Revised and expanded from" case study research in education.". (S. Turan, Çev. Ed.). Nobel. (Orijinal eserin basım tarihi 1998).
21. Millî Eğitim Bakanlığı. (1973). Milli eğitimi temel kanunu. http://mevzuat.meb.gov.tr/html/88.html.
22. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd Ed.). SAGE Publications.
23. Nurdoğan Demirkıran, A. M. (2020). Modernleşme ve Tanzimat Dönemi eğitim. M. Gündüz (Ed.). Türk eğitim tarihi (ss. 57-86) içinde. İdeal Kültür Yayıncılık.
24. Öğretmenlik Meslek Kanunu (2022). https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/02/20220214-1.htm.
25. Sönmez, V., & Alacapınar, F. G. (2019), Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Anı Yayıncılık.
26. Sözer, Y., & Aydın, M. (2020). Nitel veri toplama teknikleri ve nitel veri analizi süreci. B. Oral & A. Çoban (Ed.). Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (ss. 249-281) içinde. Pegem Akademi Yayıncılık.
27. Taghisoylu, R. (2020). Nitel bir araştırma tekniği olarak: Durum çalışması. International Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 6(33), 1161-1167. https://doi.org/ 10.31576/smryj.556
28. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
29. Yıldırım, İ., & Vural, Ö. F. (2014). Türkiye’de öğretmen yetiştirme ve pedagojik formasyon sorunu. Journal of Teacher Education and Educators, 3(1), 73-90. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/646296