AKADEMİK ARAŞTIRMALARDA ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ İLE ÖRNEKLEM İLİŞKİSİ: DOĞRULAYICI DOKÜMAN ANALİZİ ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışma, örneklem büyüklüğü ile araştırma yöntemleri ilişkisi hakkında doğrulayıcı doküman analizine bir örnektir. Bu çalışmanın amacı ise araştırma yöntemleri ve uygun örneklem büyüklüğü hakkındaki bilimsel araştırmalar dersini geçmiş 184 eğitim fakültesi öğrencinin algısını 29 dergiden 1073 bilimsel makale ile oluşturulmuş doküman analizi sonuçları üzerinden doğrulamaktır. Doğrulama sonuçlarına göre, öğrencilerin özel durum ve nitel çalışmaları küçük örneklem gruplarında çalışmaya daha uygundur algısı 2004 ile 2013 arasında yapılmış olan doküman analizi çalışmaları ile benzerlik göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Bilimsel araştırma yöntemleri,örneklem,doğrulayıcı doküman analizi

THE RELATION BETWEEN RESEARCH METHODS AND SAMPLE IN ACADEMIC RESEARCHES: A CASE OF CONFIRMATORY DOCUMENT ANALYSIS

Abstract

This study is an example of confirmatory document analysis about the relation of sampling size and research methodology. The aim of the study is to confirm the perceptions about research methods and appropriate size of sampling, with 184 students in education faculty who succeeded in scientific researches course, through a result of document analysis with 1073 scientific articles from 29 journals. According to confirmation results, the perception of students is appropriate to work in small sampling groups for case and qualitative studies seem to be similar to the result of document analysis made from 2004 to 2013.

Keywords

• Scientific research methods,sample,confirmatory document analysis

Kaynakça

1. Bacanak, A., Değirmenci, S., Karamustafaoğlu, S., & Karamustafaoğlu, O. (2011). E-dergilerde yayınlanan fen eğitimi makaleleri: Yöntem analizi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(1), 119-132.
2. Bülbül, M. Ş. (2016). Nitel araştırmaların doğası. Alınan yer http://fizikli.com/box/wp- content/uploads/2016/02/nitel.pdf
3. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
4. Çepni, S. (2010). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, 5. Baskı. Trabzon
5. Glass, G. V. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher, 5(10), 3-8.
6. Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G., & Reisoğlu, İ. (2012). Türkiye’de eğitim teknolojileri araştırmalarındaki eğilimler: 2000-2009 dönemi makalelerinin içerik analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 177-199.
7. Izzo, J. (2009). The Five Secrets You Must Discover Before You Die: Easyread Super Large 20pt Edition. ReadHowYouWant. com.
8. Kaptan, F. (1998). Fen Bilgisi Öğretimi, İstanbul: MEB Öğretmen Kitapları Dizisi.(1998) Fen Bilgisi Öğretimi, Anı Yayıncılık. Ankara 1999.

9. Karamustafaoğlu, O. (2015). Etnografik Araştırma (Kültür Analizi). (Ed: M. Metin), Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde (s. 218-238). Ankara, Pegem Akademi.
10. Karamustafaoğlu, O. (2009). Fen ve teknoloji eğitiminde temel yönelimler. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 87- 102.
11. Karamustafaoğlu, O. (2007). Citation analysis of papers published by university-based Turkish physicists in journals listed in SCI. Ad Astra, 6. Alınan Yer http://old.ad-astra.ro/journal/10/karamustafaoglu.pdf
12. Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. 15. Baskı. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
13. Taş, E., Şener, N. &Yalçın, M. (2013). An analysis of scientific researches in the field of technology-assisted science education between the years 2005-2012. Journal of Computer and Education Research, 1 (1), 83-104.
14. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.
15. Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M., & Dündar, H. (2014). Eğitim ve bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173), 430-453.
16. Sözbilir, M., Güler, G., & Çiltaş, A. (2012). Türkiye’de matematik eğitimi araştırmaları: Bir içerik analizi çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12, 565-580.
17. Walsh, D.,&Downe, S. (2005). Meta‐synthesis method for qualitative research: a literature review. Journal of advanced nursing, 50(2), 204-211.
18. Yin, R. (1994). Case study research: design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
19. Aydoğdu, Ü. R., Karamustafaoğlu, O. & Bülbül, Ş. M. (2017). Akademik Araştırmalarda Araştırma Yöntemleri
20. ile Örneklem İlişkisi: Doğrulayıcı Doküman Analizi Örneği. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 556-565.