The Examination of Teachers’ Behaviours on Creative Thinking Supportiveness

Year 2017, , 87 - 115, 30.06.2017

Abdullah Faruk Kılıç

https://doi.org/10.17984/adyuebd.325237

Cited By: 1

Abstract

The aim of this study is to investigate contributions
of teachers’ behaviors on students’ creative thinking abilities. The
population of study consist of mathematics, physic, chemistry and biology
teachers employed in Anatolian high school, science high school, social
science high school, sport high school and fine arts high school. The sample
of study is 350 teachers who was chosen by stratified sampling and cluster
sampling method. As data collection tools, Contributions of Teachers’
Behaviors on Creative Thinking Abilities questionnaire as developed by
Yenilmez & Yolcu (2007). The questionnaire has 17 items which is 4 point
Likert scale. Data was collected via online forms. Honesty, sincerity, and
volunteerism were based for participation. Independent samples t-test and
one-way ANOVA was conduct via SPSS for data analysis. Due to the fact that
total score of the questionnaire could be calculated, validity study was
conducted. As a result of validity study, it was observed that the scale had 2
factors and 17 items. As a result of research, it has been observed that
teachers contributes medium and high level on creative thinking abilities. It
has been also identified that gender, experience, age, subject matter, the
high school type they employed, school which was graduated, education level
and attend to in-service training were not significant factors in teachers’
creativity fostering behaviors. The results were discussed with literature.

Keywords

Creative thinking, creativity-fostering behavior, high school teachers, teachers’ behaviors

Öğretmenlerin Yaratıcı Düşünceyi Destekleme Davranışlarının İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmanın
amacı Anadolu, fen, sosyal bilimler, spor ve güzel sanatlar liselerinde
matematik, fizik, kimya ve biyoloji öğretmeni olarak görev yapan öğretmenlerin
davranışlarının öğrencilerin yaratıcı düşünme becerilerinin gelişimine
katkısını incelemektir. Araştırmanın evrenini Türkiye’de Anadolu, fen, sosyal
bilimler, spor ve güzel sanatlar liselerinde görev yapan matematik, fizik,
kimya ve biyoloji öğretmenleri oluşturmaktadır. Örneklem ise tabakalı ve küme
örnekleme yöntemiyle seçilmiş 350 öğretmenden oluşmuştur. Veri toplama aracı
olarak Yenilmez ve Yolcu (2007) tarafından geliştirilen “Öğretmen
Davranışlarının Yaratıcı Düşünme Becerilerinin Gelişimine Katkısı Anketi”
kullanılmıştır. Anket hiç, bazen, sıkça, hep şeklinde 4’lü likert tipinde 17
maddeden oluşmaktadır. Anket internet ortamında uygulanarak veriler
toplanmıştır. Katılımda dürüstlük, içtenlik ve gönüllülük esas alınmıştır.
Veriler SPSS programı ile t-testi ve tek yönlü varyans analizi ile
çözümlenmiştir. Kullanılan anketten toplam puan elde edildiği için geçerlik
araştırması yapılmış ve iki boyutlu ve 17 maddeden oluşan bir ölçek olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.  Araştırma
sonucunda öğretmenlerin öğrencilerin yaratıcı düşünme becerilerine orta ve
yüksek düzeyde katkıda bulunduğu gözlenmiştir. Öğretmenlerin yaratıcı
düşünceyi destekleme davranışlarının cinsiyete, tecrübeye, yaşa, branşa,
çalıştıkları okul türüne, mezun olunan fakülteye, eğitim seviyesine ve
aldıkları hizmetiçi eğitim sayısına göre farklılaşmadığı gözlenmiştir.
Araştırma bulguları literatürle tartışılarak önerilerde bulunulmuştur.  

Keywords

Yaratıcı düşünce, yaratıcı düşünceyi destekleme, lise öğretmenleri, öğretmen davranışları

References

• Aksoy, G. (2005). Fen eğitiminde yaratıcı düşünme temelli bilimsel yöntem sürecinin öğrenme ürünlerine etkisi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 187239).
• Al-Abdali, N. S., & Al-Balushi, S. M. (2016). Teaching for creativity by science teachers in grades 5-10. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(2), 251–268. https://doi.org/10.1007/s10763-014-9612-3
• Albayrak, A. S. (2006). Uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
• Aslan, N., & Arslan-Cansever, B. (2009). Eğitimde yaratıcılığın kullanımına ilişkin öğretmen tutumları. TÜBAV Bilim Dergisi, 2(3), 333–340.
• Aydın-Ceran, S. (2010). Yaratıcı düşünme teknikleri ile geliştirilen fen etkinliklerinin öğrenci başarısı ve tutumuna etkisi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 278643).
• Aydın, Z. (2011). İlköğretim 6. sınıf matematik dersinde kullanılan aktif öğrenme temelli etkinlerin öğrencilerin matematik dersine karşı tutumlarına, akademik başarı ve yaratıcı düşünme düzeylerine etkisi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 280376).
• Aytan, N. (2016). Yaratıcı okuma becerisiyle zenginleştirilmiş Türkçe derslerinin öğrencilerin yaratıcılıklarına etkisi. Dil ve Edebiyat Dergisi, 17, 23–44.
• Ayyıldız-Potur, A., & Barkul, Ö. (2009). Gender and creative thinking in education: A theoretical and experimental overview. A|Z ITU Journal of Faculty of Architecture, 6(2), 44–57.
• Bartlett, M. S. (1950). Tests of significance in factor analysis. British Journal of Statistical Psychology, 3(2), 77–85. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1950.tb00285.x
• Birişçi, S., & Karal, H. (2011). Öğretmen adaylarının bilgisayar destekli ortamda materyal tasarlarken işbirlikli çalışmalarının yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 203–219.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Eğitim Yönetimi Dergisi, güz 2002(32), 470–483.
• Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (18. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (14. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Candar, H. (2009). Fen eği̇ti̇mi̇nde yaratici düşünme öğreti̇m tekni̇kleri̇ni̇n öğrenci̇leri̇n akademi̇k başari, tutum ve moti̇vasyonlarina etki̇si̇. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 250815).
• Carmeli, A., Meitar, R., & Weisberg, J. (2006). Self-leadership skills and innovative behavior at work. International Journal of Manpower, 27(1), 75–90. https://doi.org/10.1108/01437720610652853
• Chan, S., & Yuen, M. (2014). Creativity beliefs, creative personality and creativity-fostering practices of gifted education teachers and regular class teachers in Hong Kong. Thinking Skills and Creativity, 14, 109–118. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.10.003
• Chang, Y., Li, B.-D., Chen, H.-C., & Chiu, F.-C. (2014). Investigating the synergy of critical thinking and creative thinking in the course of integrated activity in Taiwan. Educational Psychology, (June), 1–20. https://doi.org/10.1080/01443410.2014.920079
• Chen, C. (2012). Turning points the nature of creativity. Beijing: Higher Education Press & Springer.
• Cheng, S. K. (2000). Teacher’s thinking styles and creativity fostering behaviours. In Teachers’ thinking styles and creativity fostering behaviours (pp. 4–6). Singapore.
• Cohen, R. J., Swerdlik, M. E., & Sturman, E. D. (2013). Psychological testing and assessment: An introduction to tests and measurement (8. Baskı). New York: McGraw-Hill Education.
• Comrey, A. L. (1988). Factor-analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(5), 754–761. https://doi.org/10.1037/0022-006X.56.5.754
• Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in explatory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 27–29. https://doi.org/10.1.1.110.9154
• Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed Methods approaches (4. Edition). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Çellek, T. (2003). Sanat ve bilim eğitiminde yaratıcılık. PIVOLKA, 2(8), 3–11.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Demirci, C. (2007). Fen bilgisi öğretiminde yaratıcılığın erişi ve tutuma etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 65–75.
• Demirkale, O. C. (2015). Görsel sanatlar dersinin yaratıcı düşünme becerilerine katkısının incelenmesi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 407704).
• Deniş-Çeliker, H. (2012). Fen ve teknoloji dersi “Güneş sistemi ve ötesi: Uzay bilmecesi” ünitesinde proje tabanlı öğrenme uygulamalarının öğrenci başarılarına, yaratıcı düşünmelerine, fen ve teknolojiye yönelik tutumlarına etkisi. (Doktora tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 313403).
• Doğan, H. (2011). İlköğretim fen ve teknoloji dersi programındaki etkinliklerin eleştirel ve yaratıcı düşünme becerilerini geliştirmesine yönelik öğretmen görüşleri. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 356162).
• Emir, S., Erdoğan, T., & Kuyumcu, A. (2007). Türkçe öğretmenliği öğrencilerinin yaratıcı düşünme düzeyleri ile sosyo-kültürel özelliklerinin ilişkisi. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 73–87.
• Enger, S. K., & Yager, R. E. (1998). The Iowa assessment handbook. Iowa City: The Iowa- SS&C Project, Science Education Center.
• Ercan, S. (2010). Fen öğretiminde yaratıcı düşünme tekniklerinden sinektik kullanımına yönelik bir eylem araştırması. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 274705).
• Erdoğan, T., Akkaya, R., & Çelebi-Akkaya, S. (2009). Van Hiele Modeline dayalı öğretim sürecinin ilköğretim altıncı sınıf öğrencilerinin yaratıcı düşünme düzeylerine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 9(1), 161–194.
• Erkuş, A. (2010). Psikometrik terimlerin Türkçe karşılıklarının anlamları ile yapılan işlemlerin uyuşmazlığı. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 72–77.
• Erkuş, A. (2014). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme-I: Temel kavramlar ve işlemler (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Erlendsson, J. (1999). The role of creativity. https://notendur.hi.is//~joner/eaps/cq_cr04.htm adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4(3), 272–299. https://doi.org/10.1037/1082-989X.4.3.272
• Floyd, F. J., & Widaman, K. F. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment, 7(3), 286–299.
• Forrester, V., & Hui, A. (2007). Creativity in the Hong Kong classroom: What is the contextual practice? Thinking Skills and Creativity, 2(1), 30–38. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2006.10.003
• Gelen, İ. (2002). Sınıf öğretmenlerinin sosyal bilgiler dersinde düşünme becerilerini kazandırma yeterliklerinin değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(10), 100–119.
• George, D., & Mallery, P. (2012). IBM SPSS statistics 19 step by step: A simple guide and reference (12. Ed.). Boston: Pearson.
• Gorsuch, R. L. (1974). Factor Analysis (1st Ed.). Toronto: W. B. Saunders Company.
• Gök, B., & Erdoğan, T. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcı düşünme düzeyleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 44(2), 29–51.
• Guadagnoli, E., & Velicer, W. F. (1988). Relation of sample size to the stability of component patterns. Psychological Bulletin, 103(2), 265–275.
• Guilford, J. P. (1960). Basic conceptual problems in the psychology of thinking. Annals of the New York Academy of Sciences, 91, 6–21.
• Günbatar, M. S. (2009). Web tabanlı probleme dayalı öğrenmenin öğrencilerin yaratıcı düşünme becerilerine ve tutumlarına etkisi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 234299).
• Horng, J.-S., Hong, J.-C., Chanlin, L.-J., Chang, S.-H., & Chu, H.-C. (2005). Creative teachers and creative teaching strategies. International Journal of Consumer Studies, 29(July), 352–358.
• Ignacio, N. G., Nieto, L. J. B., & Barona, E. G. (2006). The affective domain in mathematics learning. International Electronic Journal of Mathematics Education, 1(1), 16–32.
• Isaksen, S. G., & Treffinger, D. J. (2004). Celebrating 50 years of reflective practice: Versions of creative problem solving. The Journal of Creative Behavior, 38(2), 75–101. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2004.tb01234.x
• Ismail, Z., Yusof, Y. M., & Pappu, H. (2013). Creativity fostering behavior of mathematics teachers through the implementation of school based assessment.
• İnel-Ekinci, D. (2014). Fen öğretmeni adaylarının yaratıcılık kavramına ve yaratıcı düşünmeye ilişkin görüşlerinin farklı değişkenlere göre incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 385–397.
• İnel-Ekinci, D. (2016). Öğretmenler öğrenme ortamında öğrencilerin yaratıcılığını destekleme düzeylerine ilişkin kendilerini nasıl değerlendiriyorlar? International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 11(3), 1287–1308. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies. 9292
• İşleyen, T., & Küçük, B. (2013). Öğretmen adaylarının yaratıcı düşünme düzeylerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(21), 199–208.
• Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141–151. https://doi.org/10.1177/001316446002000116
• Kaiser, H. F., & Rice, J. (1974). Little Jiffy, Mark IV. Educational and Psychological Measurement, 34(1), 111–117. https://doi.org/10.1177/001316447403400115
• Kalaycı, Ş. (2014). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (6. Baskı). Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
• Kanlı, E. (2013). Fen ve Teknoloji öğretiminde probleme dayalı öğrenmenin üstün ve normal zihin düzeyindeki öğrencilerin erişi, yaratıcı düşünme ve motivasyon düzeylerine etkisi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 261852).
• Kaptan, F., & Kuşakçı, F. (2001). Fen öğretiminde beyin fırtınası tekniğinin öğrenci yaratıcılığına etkisi. In V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (pp. 197–202).
• Karaçelik, S. (2009). Okul öncesi öğretmenleri ve öğretmen adaylarının yaratıcı düşünme beceri düzeylerinin incelenmesi. (Yüksek lisans tezi), Ulusal Tez Veri Merkezinden Ulaşılabilir. (Kayıt No. 235313).
• Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi (26. Baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
• Karataş, S., Akçayır, G., & Tosik-Gün, E. (2016). Yaratıcı düşünme becerisinin geliştirilmesinde ters beyin fırtınası tekniğinin etkililiği üzerine nitel çalışma. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 6(1), 42–58.
• Karataş, S., & Özcan, S. (2010). Yaratıcı düşünme etkinliklerinin öğrencilerin yaratıcı düşünmelerine ve proje geliştirmelerine etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 225–243.
• King, F., Goodson, L., & Rohani, F. (1998). Higher order thinking skills: Definition, teaching strategies, assessment. Assesment Evaluation Educational Services Program (Vol. 18). http://www.cala.fsu.edu/files/higher_order_thinking_skills.pdf adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• Kline, R. B. (2011). Principles and practise of structural equating modeling. (T. G. Press, Ed.) (3. Baskı). New York.
• Koçoğlu, Ç., & Köymen, Ü. (2003). Öğrencilerin hiperortam tasarımcısı olarak katıldığı öğrenme çevresinin yaratıcı düşünmeye etkisi. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(3), 127–136.
• Koray, Ö. (2004). Fen eğitiminde yaratıcı düşünmeye dayalı öğrenmenin öğretmen adaylarının yaratıcılık düzeylerine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 40, 580–599.
• Koray, Ö., Köksal, M. S., Özdemir, M., & Presley, A. İ. (2007). Yaratıcı ve eleştirel düşünme temelli fen laboratuarı uygulamalarının akademik başarı ve bilimsel süreç becerileri üzerine etkisi. Elementary Education Online, 6(3), 377–389.
• Leech, N. L., Barrett, K. C., & Morgan, G. A. (2015). IBM SPSS for Intermediate Statistics (5. Baskı). East Sussex: Routledge.
• Lewis, A., & Smith, D. (1993). Defining high order thinking. Theory Into Practice, Volume 32, 132–137.
• Liu, C.-W., & Wang, W.-C. (2016). A comparision of methods for dimensionality assesment of catogorical item responses. Pacific Rim Objective Measurement Symposium (PROMS) 2015 Conference Proceeding, 395–410. https://doi.org/10.1007/978-3-642-37592-7
• Lytton, H. (2012). Creativity and education (46. Baskı). London: Routledge.
• Mueller, J., Wood, E., Willoughby, T., Ross, C., & Specht, J. (2008). Identifying discriminating variables between teachers who fully integrate computers and teachers with limited integration. Computers and Education, 51(4), 1523–1537. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.02.003
• Mullet, D., Willerson, A., Lamb, K., & Kettler, T. (2016). Examining teacher perceptions of creativity: A systematic review of the literature. Thinking Skills and Creativity, 21, 9–30. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2016.05.001
• Mumford, M. D. (1998). Creative thought: Structure, components, and educational implicaitons. Roeper Review, 21(1), 14–19. https://doi.org/10.1080/02783199809553920
• Ozkal, N. (2014). Relationships between teachers’ creativity fostering behaviors and their self-efficacy beliefs. Educational Research and Reviews, 9(18), 724–733. https://doi.org/10.5897/ERR2014.1816
• Özerbaş, M. A. (2011). Yaratıcı düşünme öğrenme ortamının akademik başarı ve bilgilerin kalıcılığa etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 675–705.
• Özkök, A. (2005). Disiplinlerarası yaklaşıma dayalı yaratıcı problem çözme öğretim programının yartıcı problem çözme becerisine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 159–167.
• Plsek, P. E. (1996). Models for the creative process. http://www.directedcreativity.com/pages/WPModels.html adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• Rosenman, M. F. (1988). Serendipity and scientific discovery. The Journal of Creative Behavior, 22(2), 132–138.
• San, İ. (1979). Yaratıcılık, iki düşünce biçimi ve çocuğun yaratıcı eğitimi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 12(1–4), 177.
• Shaheen, R. (2011). Creativity and education. Creative Education, 1(3), 166–169. https://doi.org/10.4236/ce.2010.13026
• Sönmez, V. (1993). Yaratıcı okul, öğretmen, öğrenci. In A. Ataman (Ed.), Yaratıcılık ve Eğitim XVII. Eğitim Toplantısı. Ankara: Türk Eğitim Derneği Yayınları.
• Sönmez, V. (2008). Program geliştirmede öğretmen el kitabı (14. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Sternberg, R. J. (2003). Creative thinking in the classroom. Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 325–338. https://doi.org/10.1080/00313830308595
• Streiner, D. L. (1994). Figuring out factors: the use and misuse of factor analysis. Canadian Journal of Psychiatry, 39(3), 135–140.
• Tabachnik, B. G., & Fidell, L. S. (2012). Using multivariate statistics (6. Baskı). Boston: Pearson.
• Tekin, M. (2008). Ortaöğretimde öğrenim gören öğrencilerden spor yapan ve yapmayanlar arasındaki yaratıcılık ve çoklu zeka alanlarının araştırılması. (Doktora tezi), Ulusal Tez Veri Merkezinden Ulaşılabilir. (Kayıt No. 219064).
• Tok, E., & Sevinç, M. (2012). Düşünme becerileri eğitiminin okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. Egitim ve Bilim, 37(164), 204–222.
• Toyran, G. (2015). Okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcı düşünme düzeylerinin ve eleştirel düşünme eğilimlerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 418037).
• TTKB. (2013a). Biyoloji dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://ttkb.meb.gov.tr/program2.aspx/program2.aspx?islem=2&kno=217 adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• TTKB. (2013b). Fizik dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://ttkb.meb.gov.tr/program2.aspx/program2.aspx?islem=2&kno=217 adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• TTKB. (2013c). Kimya dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://ttkb.meb.gov.tr/program2.aspx/program2.aspx?islem=2&kno=217 adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• TTKB. (2013d). Matematik dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. http://ttkb.meb.gov.tr/program2.aspx/program2.aspx?islem=2&kno=217 adresinden Haziran 2015’te ulaşılmıştır.
• Ülger, K., & İmer, Z. (2013). Probleme dayalı öğrenme (PDÖ) yaklaşımının öğrencilerin yaratıcı düşünme becerileri üzerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(1), 382–392.
• Vong, K.-I. (2008). Developing creativity and promoting social harmony: The relationship between government, school and parent’s perceptions of children’s creativity in Macao-SAR in China. Early Years, 28(2), 149–158. https://doi.org/10.1080/09575140802065599
• Vural, C. T. (2008). Sosyal bi̇lgi̇ler eği̇ti̇mi̇nde yaratıcı düşünme: Yeni ilköğreti̇m programı beşi̇nci̇ sınıf sosyal bi̇lgi̇ler öğreti̇mi̇nde kullanılan etki̇nli̇kleri̇n yaratıcılığı geliştirmesi açısından değerlendirilmesi. (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez Merkezinden Erişilebilir. (Tez No. 230573).
• Ward, T. B. (2009). The multiple roles of educators in children’s creativity. In A.-G. Tan (Ed.), Creativity: A Handbook for Teachers. Singapur: World Scientific.
• Wyse, D., & Ferrari, A. (2015). Creativity and education: Comparing the national curricula of the states of the European Union and the United Kingdom. British Educational Research Journal, 41(1), 30–47. https://doi.org/10.1002/berj.3135
• Yaman, S., & Yalçın, N. (2005). Fen bilgisi öğretiminde probleme dayalı öğrenme yaklaşımının yaratıcı düşünme becerisine etkisi. İlköğretim-Online, 4(1), 42–52.
• Yang, S. C., & Huang, Y.-F. (2008). A study of high school English teachers’ behavior, concerns and beliefs in integrating information technology into English instruction. Computers in Human Behavior, 24(3), 1085–1103. https://doi.org/10.1016/j.chb.2007.03.009
• Yanpar-Yelken, T. (2009). Öğretmen adaylarinin portfolyolari üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Egitim ve Bilim, 34(153), 83–98.
• Yaşar, M. C., & Aral, N. (2010). Yaratıcı düşünme becerilerinde okul öncesi eğitimin etkisi. Kuramsal Eğitimbilim, 3(2), 201–209.
• Yenilmez, K., & Yolcu, B. (2007). Öğretmen davranışlarının yaratıcı düşünme becerilerinin gelişimine katkısı. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, (18), 95–105.
• Yiğit, E. Ö., & Erdoğan, T. (2008). Sosyal bilgiler dersinde uygulanan öyküleştirme yönteminin ilköpğretim altıncı sınıf öğrencilerinin yaratıcı düşünme düzeylerine etkisi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(3), 399–416. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
• Young, J. G. (1968). What is creativity?. The Journal of Creative Behavior, 19(2), 77–87.
• Yurdugül, H. (2006). Parelel, eşdeğer ve konjenerik ölçmelerde güvenirlik katsayılarının karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 39(1), 15–37.