BibTex RIS Cite

Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri

Year 2016, Volume: 5 Issue: 1, 184 - 203, 20.06.2016

Abstract

Bu çalışmanın amacı, altıncı sınıf öğrencilerinin “Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli” (OBYM) hakkındaki görüşlerinin ortaya çıkarılmasıdır. Çalışma, yarı yapılandırılmış görüşme formları kullanılarak elde edilen nitel verilerin incelenmesine imkan veren araştırma yöntemlerinden biri olan olgu bilim uyarınca gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın örneklemini 2014-2015 eğitim öğretim yılında Adıyaman İline bağlı bir ortaokulda öğrenim görmekte olan beş öğrenci oluşturmaktadır. Uygulamalar süresince, “Madde ve Isı” ünitesinde yer alan “Isının Yayılma Yolları” alt konusunun öğretimi yapılmış ve yapılması önceden planlanmış olan tüm etkinlikler OBYM’nin yalnızca ilk iki basamağı dikkate alınarak gerçekleştirilmiştir. Çalışmada veri toplama aracı olarak kullanılan yarı yapılandırılmış görüşme formları araştırmacılar tarafından geliştirilmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular incelendiğinde, OBYM’nin öğrencilerin akademik başarısını artırdığı ve fen derslerine karşı olumlu tutumlar geliştirdiği görülmüştür. Öğrenciler bu modelin kullanılmasıyla oluşturulan yapıcı ve zorlayıcı olmayan sınıf ortamı sayesinde derslerin daha eğlenceli bir hale geldiğini belirtmişlerdir. Son olarak, OBYM doğrultusunda gerçekleştirilen etkinlikler öğrencilerin aktif katılımını artırmış ve bu yolla aktif öğrenme sürecini olumlu bir şekilde etkilemiştir.

References

  • Akgün, A. & Duruk, U. (2016). The Investigation of Preservice Science Teachers’ Critical Thinking Dispositions in the Context of Personal and Social Factors, Science Education International, 27(1), 3-15.
  • Bakırcı, H. (2014). Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline dayalı öğretim materyali tasarlama, uygulama ve modelin etkililiğini değerlendirme çalışması: Işık ve ses ünitesi örneği. Yayımlanmamış Üniversitesi, Trabzon. tezi, Karadeniz Teknik
  • Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2014). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı Temelinde Ortak Bilgi Yapılandırma Modelinin İrdelenmesi, Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 2(2), 83-94.
  • Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2012). Fen ve teknoloji öğretimi için yeni bir model: Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli. Sözel bildiri, X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde.
  • Baki, A. (2008). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi (Genişletilmiş 4. baskı) Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
  • Barton, J. & Collins, A. (1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44, 200–210.
  • Biernacka, B. (2006). Developing scientific literacy of grade five students: Unpublished Ph.D. dissertation, University of Manitoba. researcher collaborative effort.
  • Collins, A. (1992). Portfolios for science education: Issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education, 76, 451-463.
  • Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. 4. Baskı. Celepler Matbaacılık, Trabzon.
  • Duschl, R. (2003). Assessment of inquiry. In: J.M. Atkin & J.E. Coffey (Eds.), Everyday assessment in the science classroom (pp. 41–59). Washington, DC: National Science Teachers Association Press.
  • Duschl, R. A. & Gitomer, D. H. (1991). Epistemological perspectives on conceptual change: Implications for educational practice. Journal of Research in Science Teaching, 28, 839–858.
  • Er Nas, S. ve Çepni, S. (2011). Derinleşme aşamasına yönelik geliştirilen değerlendirilmesi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 125- 150. yapraklarının etkililiğinin
  • Ebenezer, J., Chacko, S. & Immanuel, N. (2004). Common knowledge construction model for teaching and learning science: Application in the Indian context.
  • Ebenezer, J., Chacko, S., Kaya, O. N., Koya, S. K. & Ebenezer, D. L. (2010). The Effects of Common Knowledge Construction Model Sequence of Lessons on Science Achievement and Relational Conceptual Change, Journal of Research in Science Teaching, 47, 1, 25-46.
  • Ebenezer, J. V. & Fraser, D. (2001). First year chemical engineering students‟ conceptions of energy in solution process: Phenomenographic categories for common knowledge construction. Science Education, 85, 509-535.
  • Ebenezer, J. V. & Connor, S. (1998). Learning To Teach Science: A Model For The 21 Century. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Simon and Schuster/A. Viacom Company.
  • Ebenezer, J. V. & Puvirajah, A. (2005). WebCT dialogues on particle theory of matter: Presumptive reasoning schemes. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 11, 561-589. Special Issue: The Role of Research in Using Technology to Enhance Learning in Science.
  • Ebenezer, J. V. & Haggerty, S. (1999). Becoming secondary school science teachers, Upper Saddle River, NJ: Prentice- Hall.
  • İyibil, Ü. (2011). A new approach for teaching ‘energy’ concept: The common knowledge construction model. Western Anatolia Journal of Educational Sciences, Special Issue WAJES, 1-8. R. Khishfe, (2013). Transfer of Nature of Science Understandings into Similar Contexts: Promises and Possibilities of an Explicit Reflective Approach, International Journal of Science Education, 35(17), 2928-2953,
  • Liu, X. (2004). Using concept mapping for assessing and promoting relational conceptual change. Science Education, 88, 373-396.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (2013). İlköğretim kurumları fen bilimler dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
  • Micari, M., Light, G., Calkins, S. & Streitwieser, B. (2007). Assessment beyond performance: Phenomenography in educational evaluation. [Electronic version]. American Journal of Evaluation, 28, 458-476.
  • Novak, J. D. (2002). Meaningful learning: The essential factor for conceptual change in limited or inappropriate propositional hierarchies leading to empowerment of learners. Science Education, 86, 548–571.
  • Sampson, V. & Clark, D. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92, 447-472.
  • Solomon J. & Aikenhead G. (Eds.). (1994). STS education: International perspectives on reform. New York: Teachers College Press.
  • Şensoy, Ö., Aydoğdu M., Yıldırım, H. İ., Uşak, M. ve Henger A. H. (2005). İlköğretim öğrencilerinin (6., 7. ve 8. sınıflar) fotosentez konusundaki yanlış kavramların tespiti üzerine bir araştırma” Eğitim Fakültesi, Gazi Üniversitesi.
  • Yağbasan, R. ve Gülçiçek, Ç. (2003). “Fen öğretiminde kavram yanılgılarının Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 110-128. tanımlanması”.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (8. Baskı), Seçkin Yayıncılık, Ankara.
  • Wood, L. C., Ebenezer, J. & Boone, R. (2013). Effects of an intellectually caring model on urban African American alternative high school students’ conceptual change and achievement in chemistry. Chemistry Education Research and Practice. 14(4), 390-407.
Year 2016, Volume: 5 Issue: 1, 184 - 203, 20.06.2016

Abstract

References

  • Akgün, A. & Duruk, U. (2016). The Investigation of Preservice Science Teachers’ Critical Thinking Dispositions in the Context of Personal and Social Factors, Science Education International, 27(1), 3-15.
  • Bakırcı, H. (2014). Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline dayalı öğretim materyali tasarlama, uygulama ve modelin etkililiğini değerlendirme çalışması: Işık ve ses ünitesi örneği. Yayımlanmamış Üniversitesi, Trabzon. tezi, Karadeniz Teknik
  • Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2014). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı Temelinde Ortak Bilgi Yapılandırma Modelinin İrdelenmesi, Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 2(2), 83-94.
  • Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2012). Fen ve teknoloji öğretimi için yeni bir model: Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli. Sözel bildiri, X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde.
  • Baki, A. (2008). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi (Genişletilmiş 4. baskı) Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
  • Barton, J. & Collins, A. (1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44, 200–210.
  • Biernacka, B. (2006). Developing scientific literacy of grade five students: Unpublished Ph.D. dissertation, University of Manitoba. researcher collaborative effort.
  • Collins, A. (1992). Portfolios for science education: Issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education, 76, 451-463.
  • Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. 4. Baskı. Celepler Matbaacılık, Trabzon.
  • Duschl, R. (2003). Assessment of inquiry. In: J.M. Atkin & J.E. Coffey (Eds.), Everyday assessment in the science classroom (pp. 41–59). Washington, DC: National Science Teachers Association Press.
  • Duschl, R. A. & Gitomer, D. H. (1991). Epistemological perspectives on conceptual change: Implications for educational practice. Journal of Research in Science Teaching, 28, 839–858.
  • Er Nas, S. ve Çepni, S. (2011). Derinleşme aşamasına yönelik geliştirilen değerlendirilmesi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 125- 150. yapraklarının etkililiğinin
  • Ebenezer, J., Chacko, S. & Immanuel, N. (2004). Common knowledge construction model for teaching and learning science: Application in the Indian context.
  • Ebenezer, J., Chacko, S., Kaya, O. N., Koya, S. K. & Ebenezer, D. L. (2010). The Effects of Common Knowledge Construction Model Sequence of Lessons on Science Achievement and Relational Conceptual Change, Journal of Research in Science Teaching, 47, 1, 25-46.
  • Ebenezer, J. V. & Fraser, D. (2001). First year chemical engineering students‟ conceptions of energy in solution process: Phenomenographic categories for common knowledge construction. Science Education, 85, 509-535.
  • Ebenezer, J. V. & Connor, S. (1998). Learning To Teach Science: A Model For The 21 Century. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Simon and Schuster/A. Viacom Company.
  • Ebenezer, J. V. & Puvirajah, A. (2005). WebCT dialogues on particle theory of matter: Presumptive reasoning schemes. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 11, 561-589. Special Issue: The Role of Research in Using Technology to Enhance Learning in Science.
  • Ebenezer, J. V. & Haggerty, S. (1999). Becoming secondary school science teachers, Upper Saddle River, NJ: Prentice- Hall.
  • İyibil, Ü. (2011). A new approach for teaching ‘energy’ concept: The common knowledge construction model. Western Anatolia Journal of Educational Sciences, Special Issue WAJES, 1-8. R. Khishfe, (2013). Transfer of Nature of Science Understandings into Similar Contexts: Promises and Possibilities of an Explicit Reflective Approach, International Journal of Science Education, 35(17), 2928-2953,
  • Liu, X. (2004). Using concept mapping for assessing and promoting relational conceptual change. Science Education, 88, 373-396.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (2013). İlköğretim kurumları fen bilimler dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
  • Micari, M., Light, G., Calkins, S. & Streitwieser, B. (2007). Assessment beyond performance: Phenomenography in educational evaluation. [Electronic version]. American Journal of Evaluation, 28, 458-476.
  • Novak, J. D. (2002). Meaningful learning: The essential factor for conceptual change in limited or inappropriate propositional hierarchies leading to empowerment of learners. Science Education, 86, 548–571.
  • Sampson, V. & Clark, D. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92, 447-472.
  • Solomon J. & Aikenhead G. (Eds.). (1994). STS education: International perspectives on reform. New York: Teachers College Press.
  • Şensoy, Ö., Aydoğdu M., Yıldırım, H. İ., Uşak, M. ve Henger A. H. (2005). İlköğretim öğrencilerinin (6., 7. ve 8. sınıflar) fotosentez konusundaki yanlış kavramların tespiti üzerine bir araştırma” Eğitim Fakültesi, Gazi Üniversitesi.
  • Yağbasan, R. ve Gülçiçek, Ç. (2003). “Fen öğretiminde kavram yanılgılarının Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 110-128. tanımlanması”.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (8. Baskı), Seçkin Yayıncılık, Ankara.
  • Wood, L. C., Ebenezer, J. & Boone, R. (2013). Effects of an intellectually caring model on urban African American alternative high school students’ conceptual change and achievement in chemistry. Chemistry Education Research and Practice. 14(4), 390-407.
There are 29 citations in total.

Details

Journal Section Makaleler
Authors

Abuzer Akgün

Ümit Duruk This is me

Hatice Gülmez Güngörmez

Publication Date June 20, 2016
Published in Issue Year 2016 Volume: 5 Issue: 1

Cite

APA Akgün, A., Duruk, Ü., & Gülmez Güngörmez, H. (2016). Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 184-203.
AMA Akgün A, Duruk Ü, Gülmez Güngörmez H. Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. June 2016;5(1):184-203.
Chicago Akgün, Abuzer, Ümit Duruk, and Hatice Gülmez Güngörmez. “Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5, no. 1 (June 2016): 184-203.
EndNote Akgün A, Duruk Ü, Gülmez Güngörmez H (June 1, 2016) Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5 1 184–203.
IEEE A. Akgün, Ü. Duruk, and H. Gülmez Güngörmez, “Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri”, Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 5, no. 1, pp. 184–203, 2016.
ISNAD Akgün, Abuzer et al. “Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5/1 (June 2016), 184-203.
JAMA Akgün A, Duruk Ü, Gülmez Güngörmez H. Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016;5:184–203.
MLA Akgün, Abuzer et al. “Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 5, no. 1, 2016, pp. 184-03.
Vancouver Akgün A, Duruk Ü, Gülmez Güngörmez H. Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016;5(1):184-203.

Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (Amasya Education Journal)