Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline İlişkin Görüşleri

Yıl 2016, Cilt: 5 Sayı: 1, 184 - 203, 20.06.2016

Abuzer Akgün , Ümit Duruk Hatice Gülmez Güngörmez

Öz

Bu çalışmanın amacı, altıncı sınıf öğrencilerinin “Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli” (OBYM) hakkındaki görüşlerinin ortaya çıkarılmasıdır. Çalışma, yarı yapılandırılmış görüşme formları kullanılarak elde edilen nitel verilerin incelenmesine imkan veren araştırma yöntemlerinden biri olan olgu bilim uyarınca gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın örneklemini 2014-2015 eğitim öğretim yılında Adıyaman İline bağlı bir ortaokulda öğrenim görmekte olan beş öğrenci oluşturmaktadır. Uygulamalar süresince, “Madde ve Isı” ünitesinde yer alan “Isının Yayılma Yolları” alt konusunun öğretimi yapılmış ve yapılması önceden planlanmış olan tüm etkinlikler OBYM’nin yalnızca ilk iki basamağı dikkate alınarak gerçekleştirilmiştir. Çalışmada veri toplama aracı olarak kullanılan yarı yapılandırılmış görüşme formları araştırmacılar tarafından geliştirilmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular incelendiğinde, OBYM’nin öğrencilerin akademik başarısını artırdığı ve fen derslerine karşı olumlu tutumlar geliştirdiği görülmüştür. Öğrenciler bu modelin kullanılmasıyla oluşturulan yapıcı ve zorlayıcı olmayan sınıf ortamı sayesinde derslerin daha eğlenceli bir hale geldiğini belirtmişlerdir. Son olarak, OBYM doğrultusunda gerçekleştirilen etkinlikler öğrencilerin aktif katılımını artırmış ve bu yolla aktif öğrenme sürecini olumlu bir şekilde etkilemiştir.

Anahtar Kelimeler

Fen Öğretimi, Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli, Öğrenci Görüşleri

Kaynakça

• Akgün, A. & Duruk, U. (2016). The Investigation of Preservice Science Teachers’ Critical Thinking Dispositions in the Context of Personal and Social Factors, Science Education International, 27(1), 3-15.
• Bakırcı, H. (2014). Ortak Bilgi Yapılandırma Modeline dayalı öğretim materyali tasarlama, uygulama ve modelin etkililiğini değerlendirme çalışması: Işık ve ses ünitesi örneği. Yayımlanmamış Üniversitesi, Trabzon. tezi, Karadeniz Teknik
• Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2014). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı Temelinde Ortak Bilgi Yapılandırma Modelinin İrdelenmesi, Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 2(2), 83-94.
• Bakırcı, H. ve Çepni, S. (2012). Fen ve teknoloji öğretimi için yeni bir model: Ortak Bilgi Yapılandırma Modeli. Sözel bildiri, X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde.
• Baki, A. (2008). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi (Genişletilmiş 4. baskı) Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
• Barton, J. & Collins, A. (1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44, 200–210.
• Biernacka, B. (2006). Developing scientific literacy of grade five students: Unpublished Ph.D. dissertation, University of Manitoba. researcher collaborative effort.
• Collins, A. (1992). Portfolios for science education: Issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education, 76, 451-463.
• Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. 4. Baskı. Celepler Matbaacılık, Trabzon.
• Duschl, R. (2003). Assessment of inquiry. In: J.M. Atkin & J.E. Coffey (Eds.), Everyday assessment in the science classroom (pp. 41–59). Washington, DC: National Science Teachers Association Press.
• Duschl, R. A. & Gitomer, D. H. (1991). Epistemological perspectives on conceptual change: Implications for educational practice. Journal of Research in Science Teaching, 28, 839–858.
• Er Nas, S. ve Çepni, S. (2011). Derinleşme aşamasına yönelik geliştirilen değerlendirilmesi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(1), 125- 150. yapraklarının etkililiğinin
• Ebenezer, J., Chacko, S. & Immanuel, N. (2004). Common knowledge construction model for teaching and learning science: Application in the Indian context.
• Ebenezer, J., Chacko, S., Kaya, O. N., Koya, S. K. & Ebenezer, D. L. (2010). The Effects of Common Knowledge Construction Model Sequence of Lessons on Science Achievement and Relational Conceptual Change, Journal of Research in Science Teaching, 47, 1, 25-46.
• Ebenezer, J. V. & Fraser, D. (2001). First year chemical engineering students‟ conceptions of energy in solution process: Phenomenographic categories for common knowledge construction. Science Education, 85, 509-535.
• Ebenezer, J. V. & Connor, S. (1998). Learning To Teach Science: A Model For The 21 Century. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Simon and Schuster/A. Viacom Company.
• Ebenezer, J. V. & Puvirajah, A. (2005). WebCT dialogues on particle theory of matter: Presumptive reasoning schemes. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 11, 561-589. Special Issue: The Role of Research in Using Technology to Enhance Learning in Science.
• Ebenezer, J. V. & Haggerty, S. (1999). Becoming secondary school science teachers, Upper Saddle River, NJ: Prentice- Hall.
• İyibil, Ü. (2011). A new approach for teaching ‘energy’ concept: The common knowledge construction model. Western Anatolia Journal of Educational Sciences, Special Issue WAJES, 1-8. R. Khishfe, (2013). Transfer of Nature of Science Understandings into Similar Contexts: Promises and Possibilities of an Explicit Reflective Approach, International Journal of Science Education, 35(17), 2928-2953,
• Liu, X. (2004). Using concept mapping for assessing and promoting relational conceptual change. Science Education, 88, 373-396.
• Milli Eğitim Bakanlığı (2013). İlköğretim kurumları fen bilimler dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• Micari, M., Light, G., Calkins, S. & Streitwieser, B. (2007). Assessment beyond performance: Phenomenography in educational evaluation. [Electronic version]. American Journal of Evaluation, 28, 458-476.
• Novak, J. D. (2002). Meaningful learning: The essential factor for conceptual change in limited or inappropriate propositional hierarchies leading to empowerment of learners. Science Education, 86, 548–571.
• Sampson, V. & Clark, D. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92, 447-472.
• Solomon J. & Aikenhead G. (Eds.). (1994). STS education: International perspectives on reform. New York: Teachers College Press.
• Şensoy, Ö., Aydoğdu M., Yıldırım, H. İ., Uşak, M. ve Henger A. H. (2005). İlköğretim öğrencilerinin (6., 7. ve 8. sınıflar) fotosentez konusundaki yanlış kavramların tespiti üzerine bir araştırma” Eğitim Fakültesi, Gazi Üniversitesi.
• Yağbasan, R. ve Gülçiçek, Ç. (2003). “Fen öğretiminde kavram yanılgılarının Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 110-128. tanımlanması”.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (8. Baskı), Seçkin Yayıncılık, Ankara.
• Wood, L. C., Ebenezer, J. & Boone, R. (2013). Effects of an intellectually caring model on urban African American alternative high school students’ conceptual change and achievement in chemistry. Chemistry Education Research and Practice. 14(4), 390-407.