VEKÂLET KURAMI BAKIŞ AÇISIYLA AİLE İŞLETMELERİNDE KURUMSALLAŞMA VE NEPOTİZM İLİŞKİSİ

Year 2016, , 105 - 132, 15.12.2016

Tamer Bolat , Oya Seymen , Oya İnci Bolat , Murad Yüksel Yahya Katı , Oğuzhan Kinter

https://doi.org/10.31795/baunsobed.662162

Cited By: 5

Abstract

Günümüzde aile işletmeleri, gerek dünyada gerek Türkiye’de işletmelerin oransal olarak
önemli bir kısmını oluşturmaktadır. Aile işletmelerinde, özellikle üst yönetim pozisyonlarına
yapılan atamalarda nepotizme gidildiği görülmektedir. Bu durum, özellikle görevlendirilen aile
üyeleri ve yakınlarının gerekli nitelikleri taşımaması durumunda önemli sorunları beraberinde
getirmektedir. Bunun önüne geçmenin yollarından biri, işletme sahipliği ile yönetimini birbirinden ayırmaktır. Kurumsallaşma bunu sağlamanın bir yolu olarak görülmektedir. Bu çalışmanın
amacı, aile işletmelerinde kurumsallaşma düzeyi ile nepotizm arasındaki ilişkiyi belirlemektir.
Bu kapsamda, kurumsallaşma ve nepotizm ölçeklerini kapsayan bir anket formu oluşturulmuştur. Anketler, kolayda örnekleme yöntemi ile 19-30 Eylül 2016 döneminde, Balıkesir Organize
Sanayi Bölgesi’ndeki orta ve büyük ölçekli yedi aile işletmesinde uygulanmıştır. Ankete 232
işgören katılmıştır. Araştırma sonuçları, kurumsallaşma ile nepotizm arasında anlamlı ve negatif bir ilişkinin olduğunu göstermektedir. Bu çalışmanın en önemli kısıtı, çalışmanın, Balıkesir
Organize Sanayi Bölgesi’ndeki yedi aile işletmesinde yapılmış olmasıdır.

Keywords

Aile İşletmeleri, Kurumsallaşma, Nepotizm, Vekâlet Kuramı

The Relationship between Institutionalism and Nepotism in Family Businesses through Agency Theory Perspective

Abstract

Today, family businesses constitute a significant part of enterprises
in the world and in Turkey. In these businesses, nepotism have been seen especially at
the appointments to the top management positions. This issue brings with it significant
problems, especially if the assigned family members and relatives can not have the
required qualifications. One way to overcome this issue is by separating management from
ownership. Institutionalization is seen as a way of achieving this. The aim of this study is to
determine the relationship between the level of institutionalization and nepotism in family
businesses. Within this scope, a questionnaire composing scales of institutionalization and
nepotism has been formed. The questionnaires have been applied to seven medium and
large scale family businesses in Balıkesir Organised Industrial Zone through convenience
sampling technique, between 19-30 September 2016. 232 employees have been participated
to the study. The results of the study showed that there was a significant and negatively
relationship between institutionalism and nepotism. The most important limitation of the
study that the results of the study cannot be generalized, as the survey was administered in
only seven family businesses in Balıkesir Organised Industrial Zone.

Keywords

Family Businesses, Institutionalism, Nepotism, Agency Theory

References

• Abdalla, H. F., Maghrabi, A. S. ve Raggad, B. G. (1998). Assessing the Perceptions of Human Resource Managers toward Nepotism: A Cross-Cultural Study. International Journal of Manpower, 19(8), 554-570.
• Abrutyn, S. ve Turner, J. H. (2011). The Old Institutionalism Meets The New Institutionalism. Sociological Perspectives, 54(3), 283-306.
• Ağca, V. ve Kandemir, T. (2008). Aile İşletmelerinde İç Girişimcilik Finansal Performans İlişkisi: Afyonkarahisar’da Bir Araştırma. Sosyal Bilimler Dergisi, 10(3), 209-230.
• Akgündüz, Y. ve Çakıcı, A.C. (2015). Algılanan Örgütsel Desteğin Örgütsel Vatandaşlık Davranışlarına Etkisinde Örgütsel Stresin Aracılık Rolü: Beş Yıldızlı Otel İşletmelerinde Bir Araştırma. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 7(2), 29-41.
• Aldraehim, M. S., Edwards, S. L., Watson, J. A. ve Chan, T. (2012). Cultural Impact on E-Service Use in Saudi Arabia: The Role of Nepotism. International Journal for Infonomics (IJI), 5(3/4), 655-662. Alpay, G., Bodur, M., Yılmaz, C., Çetinkaya, S. ve Arıkan, L. (2008). Performance Implications of Institutionalization Process in Family-Owned Businesses: Evidence from An Emerging Economy. Journal of World Business, 43(4), 435-448.
• Apaydın, F. (2007). Örgütlerde Kurumsallaşma ve Adaptif Yeteneklerin Pazarlama Eylemlerine ve Örgütsel Performansa Etkileri. Doktora Tezi, T.C. Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Gebze.
• Araslı, H. ve Tumer, M. (2008). Nepotism, Favoritism and Cronyism: A Study of Their Effects on Job Stress and Job Satisfaction in the Banking Industry of North Cyprus. Social Behavior and Personality: An International Journal, 36(9), 1237-1250.
• Araslı, H., Bavik, A. ve Ekiz, E. H. (2006). The Effects of Nepotism on Human Resource Management: The Case of Three, Four and Five Star Hotels in Northern Cyprus. International Journal of Sociology and Social Policy, 26 (7/8), 295-308.
• Arslaner, E., Erol, G. ve Boylu, Y. (2014). Konaklama İşletmelerinde Nepotizm ve Örgütsel Adalet Algısı Üzerine Bir Araştırma. Muğla Sıtkı Kocaman University Journal of Social Sciences, 32, 62-77.
• Aslan, İ. ve Çınar, O. (2010). Bir Aile Şirketinin Kurumsallaşması: Yeniden Yapılandırma ve Varislerin Yönetime Hazırlanması Süreci. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2(1), 89-97.
• Asunakutlu, T. ve Avcı, U. (2010). Aile İşletmelerinde Nepotizm Algısı ve İş Tatmini İlişkisi Üzerine Bir Araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(2), 93-109.
• Ayrancı, E. (2010). Family Involvement in and Institutionalization of Family Businesses: A Research. Business and Economic Horizons, 3(3), 83-104.
• Barley, S. R. ve Tolbert, P. S. (1997). Institutionalization and Structuration: Studying the Links between Action and Institution. Organization Studies, 18(1), 93-117.
• Barros, I., Hernangómez, J. ve Martin-Cruz, N. (2016). A Theoretical Model of Strategic Management of Family Firms. A Dynamic Capabilities Approach. Journal of Family Business Strategy, 7(3), 149-159.
• Baş, T. (2001). Anket. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Beckert, J. (2010). Institutional Isomorphism Revisited: Convergence and Divergence in Institutional Change. Sociological Theory, 28(2), 150-166.
• Bertrand, M. ve Schoar, A. (2006). The Role of Family in Family Firms. The Journal of Economic Perspectives, 20(2), 73-96.
• Bjuggren, C. M. (2015). Sensitivity to Shocks and Implicit Employment Protection in Family Firms. Journal of Economic Behavior & Organization, 119, 18-31.
• Bolat, T. ve Seymen, O. (2006). Yönetim ve Örgüt Düşüncesinde Kurumsalcılık, Yeni Kurumsalcılık ve Kurumsal Eşbiçimlilik. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(1), 223-254.
• Bolat, T., Seymen, O., Bolat, O.İ. ve Erdem, B. (2014). Yönetim ve Organizasyon. (Güncellenmiş 4.b.), Ankara: Detay Yayıncılık.
• Brundin, E. ve Wigren-Kristoferson, C. (2013). Where the Two Logics of Institutional Theory and Entrepreneurship Merge: Are Family Businesses Caught in the Past or Stuck in the Future? South African Journal of Economic and Management Sciences, 16(4), 452-467.
• Büte, M. (2011). The Effects of Nepotism and Favoritism on Employee Behaviors and Human Resources Practices: A Research on Turkish Public Banks. TODAİE’s Review of Public Administration, 5(2), 158-208.
• Büte, M. ve Tekarslan, E. (2010). Nepotizm’in Çalışanlar Üzerine Etkileri: Aile İşletmelerine Yönelik Bir Saha Araştırması. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(1), 1-21.
• Chen, Y. M., Liu, H. H., Yang, Y. K. ve Chen, W. H. (2016). CEO Succession in Family Firms: Stewardship Perspective in the Pre-Succession Context. Journal of Business Research, 69, 5111-5116.
• Chrisman, J. J., Chua, J. H. ve Litz, R. (2003). A Unified Systems Perspective of Family Firm Performance: An Extension and Integration. Journal of Business Venturing, 18(4), 467-472.
• Chrisman, J. J., Chua, J. H. ve Reginald A. L. (2004). Comparing the Agency Costs of Family and Non-Family Firms: Conceptual Issues and Exploratory Evidence. Entrepreneurship: Theory and Practice, 28(4), 335-354.
• Cucculelli, M. ve Bettinelli, C. (2016). Corporate Governance in Family Firms, Learning and Reaction to Recession: Evidence from Italy. Futures, 75, 92-103.
• Çavus, M. F. ve Demir, Y. (2011). Institutionalization and Corporate Entrepreneurship in Family Firms. African Journal of Business Management, 5(2), 416-422.
• Çemberci, M. (2013). Kurumsal Yönetim İlkelerinin Türk Aile İşletmelerinin Yönetim İlkelerine Adaptasyonunun Değerlendirilmesi. Akademik Bakış Dergisi, 34, 1-15.
• Daily, C. M. ve Dollinger, M. J. (1993). Alternative Methodologies for Identifying Family-Versus Nonfamily-Managed Businesses. Journal of Small Business Management, 31(2), 79-90.
• Dimaggio, P. J. ve Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
• Doğan, T. ve Sapmaz, F. (2012). Oxford Mutluluk Ölçeği Türkçe Formunun Psikometrik Özelliklerinin Üniversite Öğrencilerinde İncelenmesi. Düşünen Adam Psikiyatri ve Nörolojik Bilimler Dergisi, 25, 297-304.
• Eisenhardt, K.M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review, 14(1), 57-76.
• Erdem, B., Ceylan, U. ve Saylan, U. (2013). Aile İşletmelerinde Nepotizm ve Örgütsel Bağlılık İlişkisi: Kütahya’da Faaliyet Gösteren Otel İşletmelerinde Bir Araştırma. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(2), 171-197.
• Fleck, D. (2007). Institutionalization and Organizational Long-Term Success. BAR-Brazilian Administration Review, 4(2), 64-80.
• Gedajlovic, E., Carney, M., Chrisman, J. J. ve Kellermanns, F. W. (2012). The Adolescence of Family Firm Research Taking Stock and Planning for the Future. Journal of Management, 38(4), 1010-1037.