Fen Bilimleri Dersi 2017 Taslak Öğretim Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri

Year 2017, Volume: 2 Issue: 2, 28 - 48, 30.07.2017

Hasan Özcan , Hüseyin Düzgünoğlu

Abstract

Bu çalışmanın amacı fen bilimleri dersi
2017 taslak öğretim programına ilişkin öğretmen görüşlerinin ortaya
konulmasıdır. Araştırma nitel bir çalışma olup veriler yarı yapılandırılmış
görüşmeler ile toplanmıştır. Bu çalışmada kullanılan görüşme formu, fen eğitimi
alanı ile ilgili 4 öğretim üyesi, 5 fen bilimleri öğretmeni 2 de program
geliştirme uzmanından alınan uzman görüşleri doğrultusunda geliştirilmiştir.
Araştırmada örneklem, amaçlı örnekleme yöntemlerinden kolay ulaşılabilir durum
örneklemesi yöntemi kullanılarak belirlenmiştir. Örneklem büyüklüğü ise
toplanacak verinin derinliği ve genişliği ile ilgili olduğundan alanında
kendini geliştirmiş ve zümreleri tarafından ders etkinlikleri ile ilgili sosyal
medyada yaptıkları örnek çalışmalarla tanınan 10 fen bilimleri öğretmeniyle
sınırlı tutulmuştur. Çalışma ile elde edilen veriler, görüşme formunda
kullanılan sorular dikkate alınarak betimsel analizle analiz edilmiş ve
betimsel olarak sunulmuştur. Çalışma ile fen bilimleri dersi 2017 taslak
öğretim programının konu seçimi, konu ekleme-çıkarma, konu sırası ve kazanımlar
gibi değişkenler için doğabilecek olumsuzlukların önüne geçmek, görüş ve
önerilerle eksiklikleri tespit etmek ve paydaş görüşleri almak üzere askıya
çıkarılmış olması olumlu bir çalışma olarak görülse de örneklemi oluşturan
öğretmenler bu durumun yeterli olmadığını ifade etmişlerdir. Çalışma sonucunda
öğretim programı güncelleme çalışmalarının; öğretim programı hazırlama,
uygulama, ölçme değerlendirme ve uygulayıcıların kullanacağı ders materyalleri
ile birlikte bir bütün olarak görülmesi gerektiği önerilmektedir.

Keywords

Fen Bilimleri Dersi, Fen Bilimleri Taslak Öğretim Programı, Öğretmen Görüşleri

Teachers' Views on Science Draft Curriculum 2017

Abstract

The aim of this study is to get teachers'
views on the 2017 draft science curriculum. The study is a qualitative and data
were collected with semi-structured interviews. The interview form used in this
study was developed with expert opinions gathered from four academicians,five
science teachers and two curriculum devlopment experts. Convenient sampling
was  used in the study as sampling
method. Since the sample size is related to the depth and width of the data to
be collected, it has been confined to 10 science teachers who have developed
themselves in the field and are well known by their sample work on social media
related to class activities. The data obtained from the study were analyzed by
descriptive analysis methods taking into account the questions used in the
interview form and presented descriptively. Although it is seen as a positive
study, teachers that are the sample of the study have stated that this
situation is not enough in which the 2017 draft science curriculum of the
science lesson program is designed to prevent the negative consequences for
variables such as subject selection, subject addition and subtraction, subject
line and achievements, to identify deficiencies with opinions and suggestions,
and to take stakeholder opinions. As a result of the study, It is recommended
that the curriculum should be seen as a whole together with the curriculum
preparation, implementation, measurement evaluation, and course materials to be
used by practitioners.

Keywords

Science Course, Draft Science Curriculum, Teachers’ Views

References

• Aydin, S. & Cakiroglu, J. (2010). Teachers’ views related to the new science and technology curriculum: Ankara case. Elementary Education Online, 9(1), 301-315.
• Baki, A. (2006). Kuramdan uygulamaya matematik öğretimi. İstanbul: Bilge matbaacılık.
• Bozdak, A, Özdemir, T. & Seraslan D. (2016) Mesleğe yeni başlayan öğretmenlerin eğitim fakültelerinde almış oldukları öğretmenlik eğitimine ilişkin görüşleri, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(36), s. 100-113.
• Coles, M. (1988) Science for employment and higher education. International Journal of Science Education, 20, 609-621.
• Çoruhlu, T. Ş., Nas, S. E. & Çepni, S. (2009). “Fen ve teknoloji öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme tekniklerini kullanmada karşılaştıkları problemler: Trabzon örneği.”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi. 4(1), s. 122-141.
• DiCicco‐Bloom, B., & Crabtree, B. F. (2006). The qualitative research interview. Medical education, 40(4), 314-321.
• Drake, C., Land, T. J., & Tyminski, A. M. (2014). Using educative curriculum materials to support the development of prospective teachers’ knowledge. Educational Researcher, 43(3), 154-162.
• Fer, S. (2000) Genel ve mesleki orta öğretim programlarına ilişkin eğilimler ve bir model önerisi, IX. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Erzurum.
• Kabadere, T. (2010). Lise biyoloji öğretim programlarının Cumhuriyetten günümüze değişimini etkileyen unsurlar ve analizleri. Yayımlanmamış Doktora Tez. Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Karacaoğlu, Y. &, Acar, Y. (2014). Yenilenen programların uygulanmasında öğretmenlerin karşılaştığı sorunlar. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (1), 45-58.
• Leung, W. L. A. (2008). Teacher concerns about curriculum reform: The case of project learning. The Asia-Pacific Education Researcher, 17(1), 1-1.
• Mansour, N., Heba, E. D., Alshamrani, S., & Aldahmash, A. (2014). Rethinking the theory and practice of continuing professional development: Science teachers’ perspectives. Research in Science Education, 44(6), 949-973.
• Pinar, W. F. (2013). International handbook of curriculum research. Routledge.
• Punch, K.F. (2005). Sosyal Araştırmalara Giriş: Nicel ve Nitel Yaklaşımlar. Siyasal Kitabevi. Ankara.
• Schwarz, C. V., Gunckel, K. L., Smith, E. L., Covitt, B. A., Bae, M., Enfield, M., & Tsurusaki, B. K. (2008). Helping elementary preservice teachers learn to use curriculum materials for effective science teaching. Science Education, 92(2), 345-377.
• Stuckey, M., Hofstein, A., Mamlok-Naaman, R., & Eilks, I. (2013). The meaning of ‘relevance’in science education and its implications for the science curriculum. Studies in Science Education,49(1), 1-34.
• Taber, K. S., & Akpan, B. (Eds.). (2017). Science Education: An International Course Companion. Springer.
• Taneri P. O. ve Engin-Demir C. (2013). Öğrenci gözüyle hayat bilgisi dersinin işlenişi: bir nitel araştırma yöntemi olarak yaratıcı drama, İlköğretim Online, 12(1), 267-282.
• Tekbıyık A. ve Akdeniz A.R. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programını kabullenmeye ve uygulamaya yönelik öğretmen görüşleri, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 2(2), s. 23-37.
• Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel biraraştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 6(4), 543-559.
• Ünal, S, Çoştu, B ve Karataş F. Ö. (2004). “Türkiye’de fen bilimleri eğitimi alanındaki program geliştirme çalışmalarına genel bir bakış”, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), s. 183-202.
• Wilson, S. M. (2013). Professional development for science teachers. Science, 340(6130), 310-313.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (10. baskı). Seçkin Yayıncılık, Ankara.
• Zhang, F., & Liu, Y. (2014). A study of secondary school English teachers’ beliefs in the context of curriculum reform in China. Language Teaching Research, 18(2), 187-204.