FATİH PROJESİNE YÖNELİK GÖRÜŞLERİ DEĞERLENDİRME ÖLÇEĞİ: GÜVENİRLİK VE GEÇERLİLİK ÇALIŞMASI

Öz

Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin BİT günlük yaşamın bir parçası haline gelmesiyle birlikte eğitim alanında da bir ihtiyaç haline gelmiştir. Başta gelişmiş ülkeler olmak üzere birçok ülke, sınıfların teknolojik alt yapılarının geliştirilmesi ve teknolojinin eğitime entegrasyonu için çalışmaktadır. Türkiye’de Milli Eğitim Bakanlığı; BİT’in öğrenme ve öğretme sürecine etkili entegrasyonunu sağlamak amacıyla, “Fırsatları Artırma ve Teknolojiyi İyileştirme Hareketi FATİH ” projesini hayata geçirmektedir. Bu proje ile; fırsat eşitliğinin sağlandığı, bireysel farklılıkların göz önünde bulundurulduğu, teknolojiyle zenginleştirilmiş öğretim ortamlarının oluşturulması amaçlanmaktadır. Bu çalışmada, projenin uygulayıcıları olan öğretmenlerin FATİH projesi hakkındaki görüşlerini belirlemeye yönelik bir ölçek geliştirilmiştir. Uzman görüşleri, faktör ve madde analizleriyle geçerlik ve güvenirlik çalışması yapılan ölçek farkındalık, beklenti ve öngörü olmak üzere 3 boyuttan oluşmaktadır. Çalışmanın sonunda, öğretmenlerin FATİH projesi hakkındaki farkındalık, öngörü ve beklenti boyutlarından oluşan görüşlerini tespit etmek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• FATİH projesi,öğretmenler,farkındalık,beklenti,öngörü

An Evaluation Scale of Teachers’ Thought about FATIH Project: A Study on Reliability and Validity

Abstract

The Turkish Ministry of Education is now introducing Project FATIH to ensuring integration of ICT with learning and teaching processes. The principal objective of this Project is to set up learning environs, where equal opportunities are recognized, due regard is given to individual differences and classrooms are technology-enhanced. This study has entailed to the development of a scale for determining opinions of teachers, as the first-hand implementers, about the FATIH project. Expert opinions, factor and items analyses were used as basis for reliability and validity testing with this scale, which composed of 3 dimensions, namely, awareness, foresight and expectation. It can be used to determine the level of awareness, foresights and expectations of teachers about the FATIH project have been developed a scale valid and reliable

Keywords

• FATIH project,teachers,awareness,foresight,expectation

References

1. Adıgüzel, A., ve Yüksel, İ. (2012). Öğretmenlerin öğretim teknolojileri entegrasyon becerilerinin değerlendirilmesi: Yeni pedagojik yaklaşımlar için nitel bir gereksinim analizi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6(1), 265-286.
2. Anastasi, A. (1982). Psychologicaltesting. New York: McMillan Publishing Co.
3. Balanskat, A., Blamire, R., & Kefala, S. (2006). A review of studies of ICT impact on schools in europe: European Schoolnet.
4. Balcı, A. (2009). Sosyal bilimlerde arastırma (7. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
5. Becta (2004). Becta Home Page. [Online]. at Retrieved on 15-June-2004, URL: http://www.becta.org.uk/subsections/foi/documents/technology_and_education_re search/ handheld_computers.
6. Beggs, T.A. (2000). Influences and barriers to the adoption of instructional technology. Paper Presented at the Proceedings of the Mid-South Instructional Technology Conference, Murfreesboro, TN. 9-11 Nisan
7. Bilici, A. (2011). Öğretmenlerin bilişim teknolojileri cihazlarının eğitsel bağlamda kullanımına ve eğitimde FATİH projesine yönelik görüşleri: Sincan il genel meclisi İ.Ö.O. örneği. 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, Fırat University, Elazığ- Turkey. 22-24 September.
8. Bilici, A., Akdur, E.T., Yıldızbaşı, A., Günday, Ö. ve Çiçek, H. (2011). Eğitimde FATİH projesinin sağlaması öngörülen fayda ve sosyal etkileri. 5th International Computer and Instructunal Technologies Symposium, Fırat University, Elazığ – Turkey. 22-24 September.

9. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
10. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri (5. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
11. Comrey, A.L. & Lee, H.B. (1992). A first course in factor analysis. (2th Edition), New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Hillsdale.
12. Çakır, R. (2012). Technology integration and technology leadership in schools as learning organizations. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(4), 273-282.
13. Çakır, R., ve Yıldırım, S. (2009). Bilgisayar öğretmenleri okullardaki teknoloji entegrasyonu hakkında ne düşünürler? İlköğretim Online, 8(3), 952-964.
14. Çakıroğlu, Ü. (2013). Öğretim teknolojilerinin öğrenme ortamlarına entegrasyonu, (Ed: Çağıltay, K. ve Göktaş, Y.), Öğretim teknolojilerinin temelleri: teorilker, araştırmalar, eğilimler. Ankara: Pegem Akademi, s. 413-430.
15. Çakıroğlu, Ü., Akkan,Y., ve Güven, B. (2012). Web tabanlı öğretim uygulamalarının okul kültürüne etkisinin teknoloji entegrasyonu çerçevesinde incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(2).
16. Çoklar, A. N. (2012). Evaluations of students on facebook as an educational environment. Online Submission.
17. Davis, F.D., Bagozzi, R. & Warshaw, P. (1989). User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8), 982-1003.
18. Delen, E., ve Bulut, O. (2011). The relationship between students’ exposure to technology and their achievement in science and math. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 10(3), 311–317.
19. Ebuara, V.O. (2012). Information communication technology (ICT) as a factor in knowledge creation in cross river nigeria. Journal of Educational Review, 5(1), 43–49.
20. Elo, S. & Kyngӓs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing 62(1), 107–115.
21. Empirica (2006). Benchmarking access and use of ICT in european schools 2006: Final Report From Head and Classroom Teacher Surveys in 27 European Countries. Germany: European Conmission.
22. FATİH Projesi. (2012). [Online] http://fatihprojesi.meb.gov.tr/ adresinden 09.01.2012 tarihinde indirilmiştir.
23. Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. London: SAGE.
24. Fraenkel, J.R. & Wallen, N.E. (2008). How to design and evaluate research in education (7th ed.). New York: McGraw-Hill.
25. Gomes, C. (2005). Integration of ICT in science teaching: a study performed in azores, portugal. Recent Research Developments in Learning Technologies.
26. Göktaş, Y., Yildirim, S. ve Yildirim, Z. (2009). Main barriers and possible enablers of ICT’s ıntegration into pre-service teacher education programs. Educational Technology & Society, 12(1), 193-204.
27. Gülbahar, Y., ve Güven, İ. (2008). A survey on ICT usage and the perceptions of social studies teachers in Turkey. Educational Technology & Society, 11(3), 37-51.
28. Harris, J., Mishra, P., & Koehler, M. (2009). Teachers’ technological pedagogical content knowledge and learning activity types: curriculum-based technology ıntegration reframed. Journal of Research on Technology in Education, 41(4), 393–416.
29. Hsu, S. (2010). Developing a scale for teacher integration of information and communication technology in grades 1-9. Journal of Computer Assisted Learning, 26(3), 175–189.
30. İnci, N., ve Erten, H. (2011). Fırsatları artırma teknolojiyi iyileştirme hareketi projesi ve projenin eğitim alanındaki yansımaları. 5th International Computer & Instructional Technologies Symposium, Fırat University, Elazığ- Turkey. 22-24 September.
31. Kayaduman, H., Sırakaya, M. ve Seferoğlu, S. (2011). Eğitimde FATİH projesinin öğretmenlerin yeterlik durumları açısından incelenmesi. Akademik Bilişim, İnönü Üniversitesi, Malatya. 2-4 Şubat.
32. King, W. R., & He, J. (2006). A meta-analysis of the technology acceptance model. Information & Management. 43, 740–755.
33. Korte, W.B. & Hüsing, T. (2007). Benchmarking access and use of ıct in european schools 2006: Results from head and classroom teacher surveys in 27 european countries. eLearning Papers, 2(1), 1-6.
34. Lim, C.P. & Khine, M. (2006). Managing teachers’ barriers to ICT ıntegration in singapore schools. Journal of Technology and Teacher Education, 14(1), 97-125.
35. Merriam, S.B. (1988). Case study research in education, Jossey-Bass Publishers, California.
36. Metcalf, S.J. & Tinker, R. (2003). TEEMSS: Technology Enhanced Elementary and Middle School Science. [online] Retrieved on 01-January-2012, at URL: http://www.concord.org/teems.
37. Ministry of Education, Traininng & Employment (2010). Draft ınformation and communication technology ıntegration strategy. Cayman Islands Goverment.
38. Mishra, P., & Koehler, M.J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A new framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017- 1054.
39. Munoz-Repiso, A.G.V., & Tejedor, F.J.T. (2012). The ıncorporation of ICT in higher education. The contribution of ROC curves in the graphic visualization of differences in the analysis of the variables. British Journal of Educational Technology, 43(6), 901–919.
40. NCES (2002). Technology in schools: Suggestions, tools, and guidelines for assessing technology in elementary and secondary education. Washington DC: U.S. Department of Education.
41. Newhouse, P. (2002). Literatüre review: The impact of ICT on learning and teaching, perth, Western Australia: Department of Education.
42. Newton, L., & Rogers, L. (2003). Thinking frameworks for planning ICT in science lessons. School Science Review. 84(309), 113-119.
43. Nuhoğlu, H. (2008). İlköğretim Fen ve Teknoloji dersine yönelik bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi, İlköğretim Online, 7(3), 627-638.
44. Pelgrum, W. J. (2001). Obstacles to the ıntegration of ICT in education: Results from a worldwide educational assessment. Computers for Education, 37, 163-178.
45. Roblyer, M.D., (2006). Integrating educational technology into teaching, 4. baskı. Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall.
46. Rogers, E. (2003). Diffusion of Innovation (5th Ed.), New York: Free Press.
47. Schoepp, K. (2005). Barriers to technology ıntegration in a technology-rich environment learning and teaching in higher education: Gulf Perspectives, 2(1), 1-24.
48. Simpson, A. (2010). Integrating technology with literacy: Using teacher-guided collaborative online learning to encourage critical thinking. ALT-J: Research in Learning Technology, 18(2), 119–131.
49. Sivin-Kachala, J., & Bialo, E. (2000). Research report on the effectiveness of technology in schools (7th ed.). Washington, DC: Software and Information Industry Association.
50. Spiezia, V. (2010). Does computer use increase educational achievements? student-level evidence from PISA. OECD Journal: Economic Studies, 127–148.
51. Tabachnick, B.G. & Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Pearson Education, Inc. / Allynand Bacon.
52. Tavşancıl, E. ve Keser, H. (2002). İnternet kullanımına yönelik likert tipi bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (1), 79 - 100.
53. Teo, T., (2009). Modelling technology acceptance in education: A study of pre-service teachers. Computers & Education, 52, 302-312.
54. Tonta, Y. (1999). Bilgi toplumu ve bilgi teknolojisi, Türk Kütüphaneciliği, 13 (4), 363- 375.
55. Usluel, Y., Mumcu-Kuşkaya, F., ve Demiraslan, Y. (2007). Öğrenme-öğretme sürecinde bilgi ve iletişim teknolojileri: öğretmenlerin entegrasyon süreci ve engelleriyle ilgili görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 164-179.
56. Usluel,Y. K., ve Demiraslan, Y. (2005). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme- öğretme sürecine entegrasyonunu incelemede kuramsal bir çerçeve: Etkinlik kuramı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 134-142.
57. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8th ed.) (Qualitative Research Methods in Social Sciences). Ankara: Seçkin Yayınevi.
58. Yurdakul-Kabakçı, I. (2011). Öğretmen adaylarının teknopedagojik eğitim yeterliklerinin bilgi ve iletişim teknolojilerini kullanımları açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 397-408.