Düğümlenmiş mi, İç İçe mi? Türk Yükseköğretim Çalışmaları İçindeki Bilimsel Ağlar: İkincil Veri Analizi

Year 2025, Volume: 15 Issue: 3, 623 - 635, 01.12.2025

Murat Özdemir , Ahmet Aypay , Pinar Ayyıldız

Abstract

Bu araştırma, cinsiyet eşitsizliğinin etkisine odaklanmak suretiyle Türk yükseköğretim çalışmalarındaki içkin akademik üretim ağlarını inceleme altına almaktadır. Araştırmada Türk Ulusal Tez Merkezi veri tabanından alınan kapsamlı verileri kullanan ikincil bir veri analizi yaklaşımı benimsenmiştir. Araştırma verileri, 1967 ile 2020 yılları arasında sunulan toplam 854 doktora tezini kapsamaktadır. Araştırma deseni doktora danışmanlarının, doktora adaylarının ve komitelerin temel özelliklerini değerlendirmek ve söz konusu ağlar içindeki cinsiyet, akademik unvan ve disiplinler arası iş birliği gibi çeşitli parametrelerin rollerini keşfetmeyi hedeflemektedir. Verilerin analizi, eğilimleri ve kalıpları daha iyi belirlemek için frekansların ve yüzdelerin kullanımını içermektedir. Araştırma bulguları, Türk akademi ortamında önemli bir cinsiyet dengesizliğini ortaya koymaktadır. Erkek akademisyenler, kadın meslektaşlarına kıyasla oldukça orantısız bir şekilde daha fazla liderlik pozisyonu işgal etmektedir. Bilimsel üretim ağı dinamikleri kadınlara ve genç öğretim elemanlarının aleyhinde bir durum sergilemekte ve alanın özelliklerinin aksine disiplinler arası çabalar da oldukça nadirdir. Neyse ki, kadın doktora öğrencilerinin sayısı artış eğilimindedir. Araştırma sonuçlarından hareketle, kadın araştırmacıları ve kadın çalışmalarını destekleyecek fonlama ve mentorluk gibi hem kültürel hem de yapısal düzenlemeler önermekteyiz. Bu düzenlemeler, cinsiyete bakılmaksızın tüm akademisyenlerin gelişebileceği ve bilimin ilerlemesine katkıda bulunabileceği bir ortam için elzemdir.

Keywords

Cinsiyet Eşitsizliği , Yükseköğretim , Disiplinlerarası İş Birliği , Danışmanlık , Bilimsel Üretim Ağları

Ethical Statement

Yazarlar bu makalede araştırma ve yayın etiğine bağlı kalındığını, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na ve fikir ve sanat eserleri için geçerli telif hakları düzenlemelerine uyulduğunu ve herhangi bir çıkar çatışması bulunmadığını belirtmiştir.

Supporting Institution

Bu çalışma herhangi bir resmi, ticari ya da kâr amacı gütmeyen organizasyondan fon desteği almamıştır.

Entangled or Entwined? Scientific Networks within Turkish Higher Education Studies: A Secondary Data Analysis

Abstract

This study delves into the academic production networks inherent in Turkish higher education studies, with a particular focus on the impact of gender inequality. We employed a secondary data analysis approach, utilizing comprehensive data retrieved from the Turkish National Thesis Center database. The research data encompasses a total of 854 doctoral dissertations submitted between the years 1967 and 2020. The methodology is designed to assess the pivotal characteristics of doctoral supervisors, PhD candidates, and committees whilst exploring the roles of several parameters viz. gender, academic title, and multidisciplinary collaboration within these networks. The data analysis includes frequencies and percentages to better identify the trends and patterns. The findings reveal a significant gender imbalance in the Turkish academic landscape. Male academics occupy a rather disproportionately higher number of leadership positions compared to their female counterparts. The networking dynamics appear to work against women and junior faculty, multidisciplinary endeavors are quite rare, unlike the characteristics of the field. Fortunately, the number of female doctoral students is on the rise. Based on the research results, we suggest both cultural and structural arrangements to support women researchers and women’s studies such as funding and mentoring. These measures are essential for fostering an environment where all academics, regardless of gender, can thrive and contribute to the advancement of science.

Keywords

Gender Inequality , Higher Education , Interdisciplinary Collaboration , Mentorship , Scientific Production Networks

Ethical Statement

The authors stated that the standards regarding research and publication ethics the Personal Data Protection Law and the copyright regulations applicable to intellectual and artistic works are complied with and there is no conflict of interest.

Supporting Institution

This work did not receive any specific grant from funding agencies in the public, commercial, or not-for-profit sectors.

References

• Adak, N. (2018). Akademide kadınlar: Yükseköğrenime giriş ve kariyerde ilerleme. Akdeniz Kadın Çalışmaları ve Toplumsal Cinsiyet Dergisi, 1(1), 23-38.
• Ağgül, C., Kahraman, B., & Kara, T. (2024). Kadınların lisansüstü eğitimlerini bırakma nedenleri üzerine nitel bir araştırma. 19 Mayıs Sosyal Bilimler Dergisi, 5(3), 183-193. https://doi.org/10.52835/19maysbd.1500642
• Akbulut Yıldırmış, M., & Seggie, F. N. (2018). The development of higher education studies as an academic field: A literature review at international and national levels. Yükseköğretim Dergisi, 8(3), 357-367. https://doi.org/10.2399/yod.18.027
• Akbulut, H. İ., Şahin, Ç., & Çepni, S. (2013). Doktora tez sürecinde karşılaşılan problemlerin belirlenmesi: Eğitim Fakültesi örneği. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(20), 50-69.
• Aksay, N. K., & Yalçın, H. (2023). Kadın çalışmalarının yarım yüzyılı: Bibliyometrik bir analiz. KADEM Kadın Araştırmaları Dergisi, 9(1), 32-65. https://doi.org/10.21798/kadem.2023.127
• Alpaydın, Y. (2014). Türkiye’de sosyal ve beşerî bilimlerde doktora tezi hazırlamada ana yönelimler. İnsan ve Toplum, 4(8), 1-28. dx.doi.org/10.12658/human.society.4.8.M0110
• Altbach, P.G. (2014). The emergence of a field: Research and training in higher education. Studies in Higher Education, 39(8), 1306-1320. https://doi.org/10.1080/03075079.2014.949541
• Altınoluk, D. (2017). Cinsiyetlendirilmiş kurum olarak akademi: Erkek akademisyenlerin öteki üzerinden erkek inşaları. Masculinities: A Journal of Identity and Culture, 8(8), 37-58.
• Arau´jo, E. B., Arau´jo, N. A. M., Moreira, A. A, Herrmann, H. J., & Andrade, J. S. Jr. (2017). Gender differences in scientific collaborations: Women are more egalitarian than men. PLoS One, 12(5), e0176791. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0176791
• Astegiano, J., Sebastián-González, E., & Castanho, C. (2019). Unravelling the gender productivity gap in science: A meta-analytical review. Royal Society Open Science, 6(6), 181566. https://doi.org/10.1098/rsos.181566
• Aypay, A. (Ed.) (2015). Türkiye’de yükseköğretim: Alanı, kapsamı ve politikaları. Pegem.
• Azizi, H., Abdellatif, W., Nasrullah, M., Ali, S., Ding, J., & Khosa, F. (2021). Leadership gender disparity in the fifty highest ranking North American universities: Thematic analysis under a theoretical lens. Postgraduate Medical Journal, 98(1163), 705-709. https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2020-139615
• Başarır, F., & Sarı, M. (2015). Kadın akademisyenlerin kadın akademisyen olmaya ilişkin algılarının metaforlar yoluyla incelenmesi. Yükseköğretim ve Bilim, 5(1), 41-51. https://doi.org/10.5961/jhes.2015.108
• Becher, T. (1989). Academic tribes and territories: Intellectual inquiry and the cultures of disciplines. SRHE/OUP.
• Becher, T., & Trowler, P. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the culture of disciplines (Second edition.). SRHE/OUP.
• Biglan, A. (1973). The characteristics of subject matter in different academic areas. Journal of Applied Psychology, 57(3), 195-203.
• Bravo-Hermsdorff, G., Felso, V., Ray, E., Gunderson, L. M., Helander, M. E., Maria, J., & Niv, Y. (2019). Gender and collaboration patterns in a temporal scientific authorship network. Applied Network Science, 4(4), 112. https://doi.org/10.1007/s41109-019-0214-4
• Brodin, E. M., Avery, H. (2020). Cross-disciplinary collaboration and scholarly independence in multidisciplinary learning environments at doctoral level and beyond. Minerva, 58(58), 409–433. https://doi.org/10.1007/s11024-020-09397-3
• Clarke, J., Hurst, C., & Tomlinson, J. (2024). Maintaining the meritocracy myth: A critical discourse analytic study of leaders’ talk about merit and gender in academia. Organization Studies, 45(5), 635-660. https://doi.org/10.1177/01708406241236610
• Clavero, S. & Galligan, Y. (2021). Delivering gender justice in academia through gender equality plans? Normative and practical challenges. Gender, Work & Organization, 28(28), 1115-1132. https://doi.org/10.1111/gwao.12658
• Çögenli, M. Z., & Asunakutlu, T. (2016). Akademide mobbing: ADIM üniversiteleri örneği. Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(1), 17-32.
• Dalton, A., Wolff, K., & Bekker, B. (2021). Multidisciplinary research as a complex system. International Journal of Qualitative Methods, 20. https://doi.org/10.1177/16094069211038400
• Dimitrova, D., Mok, D., & Wellman, B. (2014). Changing ties in a far-flung, multidisciplinary research network: The case of GRAND. American Behavioral Scientist, 59(5), 599-616. https://doi.org/10.1177/0002764214556803
• Durakbaşa, A., & Karapehlivan, F. (2018). Progress and pitfalls in women’s education in Turkey. Encounters in Theory and History of Education, 19(19), 70-89. https://doi.org/10.24908/eoe-ese-rse.v19i0.11915
• Eagly, A. H., & Carli, L. L. (2007). Through the labyrinth: The truth about how women become leaders. Harvard Business School Press.
• Eldemir, P. (2021). Akademide genç kadın olmak: Özdüşünümsellik üzerinden bir tartışma. Feminist Tahayyül, 2(2), 242-272.
• Etzkowitz, H., Smith, H. L., Henry, C. & Poulovassilis, A. (2020). Introduction: Pipeline break. In H. L. Smith, C. Henry, H. Etkowitz & A. Poulovassilis (Eds.), Gender, science and innovation (pp. 1-15). Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781786438973
• European Commission. (2021). She figures 2021: Gender in research and innovation statistics and indicators. Publications Office of the European Union.
• Fagan, C., & Teasdale, N. (2020). Women professors across STEMM and non-STEMM disciplines: Navigating gendered spaces and playing the academic game. Work, Employment and Society, 35(4), 774-792. https://doi.org/10.1177/0950017020916182
• Friedrich, D., & Bradt, N. (2021). The dissertation and the archive: Governing a field through the production of a genre. Comparative Education Review, 65(2), 227-247. https://doi.org/10.1086/713314
• Gardiner, M., Tiggemann, M., Kearns, H., & Marshall, K. (2007). Show me the money! An empirical analysis of mentoring outcomes for women in academia. Higher Education Research & Development, 26(4), 425–442. https://doi.org/10.1080/07294360701658633
• Ghiasi, G., Larivière, V., & Sugimoto, C. (2015). On the compliance of women engineers with a gendered scientific system. PLoS ONE, 10(12), e0145931. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0145931
• Göktürk, D. (2022). Akademik dergilerin yayın kurullarında toplumsal cinsiyet temsiliyeti: Eğitim alanı örneği. Eğitim Bilim Toplum, 20(77), 62-92
• Göktürk, Ş. & Tülübaş, T. (2021) Survival of the fittest: women’s academic experiences of navigating neoliberal expectations in Turkish universities, Gender and Education, 33(3), 267-284. https://doi.org/10.1080/09540253.2020.1735311
• Günlük Şenesen, G. (2009). Glass ceiling in academic administration in Turkey: 1990s versus 2000s. Tertiary Education and Management, 15(4), 305-322. https://doi.org/10.1080/13583880903335480
• Hakim, C. (1982). Secondary analysis in social research. Allen &Unwin.
• Haworth, K. J., Fichtenbaum, C. J., Smith, E. P., Zimmerman, N., & Powers-Fletcher, M. V. (2023). Value of multidisciplinary peer mentoring. The Journal of the Acoustical Society of America, 153(3_supplement), A192. https://doi.org/10.1121/10.0018624
• Henry, C., Smith, H. L., Meschitti, V., Foss, L., & McGowan, P. (2020). Networking, gender and academia: An ecosystems approach. In H. L. Smith, C. Henry, H. Etkowitz, A. Poulovassilis (Eds.), Gender, Science and Innovation (pp. 146-167). Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781786438973.00016
• Hoştut, S. (2020). Türkiye’de devlet üniversitelerinin yönetim kurullarında kadın temsili. Akdeniz Kadın Çalışmaları ve Toplumsal Cinsiyet Dergisi, 3(2), 250-269. https://doi.org/10.33708/ktc.781912
• Hou, C., Fan, P., Du, D., Gui, Q., & Duan, D. (2020). Does international student mobility foster scientific collaboration? Evidence from a network analysis. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 52(52), 327 - 344. https://doi.org/10.1080/03057925.2020.1765316
• Jansen, D., Görtz, R., & Heidler, R. (2010). Knowledge production and the structure of collaboration networks in two scientific fields. Scientometrics, 83(83), 219-241. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0022-1
• Karataş-Özkan, M., & Chell, E. (2015). Gender inequalities in academic innovation and enterprise: A Bourdieuian analysis. British Journal of Management, 26(1), 109-125 https://doi.org/10.1111/1467-8551.12020
• Kentmen-Cin, C., Akbaba, Y., & Saracoglu, B. (2024). Turkey’s gender gap in higher education: An analysis of IR doctoral students, Women’s Studies International Forum, 102, 102863. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2024.102863
• Kısa, H., Akca, M., & Yıldırım, C. (2023). Kadınların üst yönetimdeki görünürlüğü: Yükseköğretim kurumlarında bir araştırma. Uluslararası Yönetim Akademisi, 6(3), 835-851. https://doi.org/10.33712/mana.1333446
• Küçükcan, T., & Gür, B. S. (2009). Türkiye’de yükseköğretim: Karşılaştırmalı bir analiz. Pelin Ofset.
• Ladwig, J. G. (1994). For whom this reform?: Outlining educational policy as a social field. British Journal of Sociology of Education, 15(3), 341-363. https://doi.org/10.1080/0142569940150303
• Lortie, D. (1975). Schoolteacher: A sociological study. University of Chicago Press.
• Martín-Alcázar, F., Ruiz-Martínez, M. & Sánchez-Gardey, G. (2020). Deepening the consequences of multidisciplinarity on research: The moderating role of social capital. Minerva 58(58), 559–583 https://doi.org/10.1007/s11024-020-09404-7
• McCormick, B. (2006). A feel for the game: Bourdieu, source study, and the legend. Studies in the Age of Chaucer, 28(1), 257-261. https://doi.org/10.1353/sac.2006.0035
• Michinov, N., & Jeanson, S. (2021). Creativity in scientific research: Multidisciplinarity fosters depth of ideas among scientists in electronic “brainwriting” groups. Human Factors, 65(7), 1542-1553. https://doi.org/10.1177/00187208211048301
• Mkwizu, K. H. (2024). Collaborative research in higher education: Benefits for scholars in tourism. Journal of Tourism, Culinary, and Entrepreneurship, 4(1), 50–62. https://doi.org/10.37715/jtce.v4i1.4591
• Nielsen, M., Alegria, S., Börjeson, L., Etzkowitz, H., Falk-Krzesinski, H., Joshi, A., Leahey, E., Smith-Doerr, L., Woolley, A., & Schiebinger, L. (2017). Opinion: Gender diversity leads to better science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(8), 1740-1742. https://doi.org/10.1073/pnas.1700616114
• Nokkala, T., Aarnikoivu, M., & Kiili, J. (2021). Multidisciplinary peer-mentoring groups supporting knowledge sharing in doctoral education. Scandinavian Journal of Educational Research, 66(5), 865–878. https://doi.org/10.1080/00313831.2021.1939142
• Organisation for Economic Co-Operation and Development. (1972). Interdisciplinarity: Problems of teaching and research in universities. OECD Publishing.
• Organisation for Economic Co-Operation and Development. (2023). Education at a glance 2023: OECD indicators. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/e13bef63-en
• Owusu-Kwarteng, A., Forson, C., Dada, O., & Jack, S. (2025). A symbolic violence approach to gender inequality in academia. Gender, Work & Organization, 32(1), 436-457 https://doi.org/10.1111/gwao.13161
• Oyman Bozkurt, N. (2017). Yükseköğretim kurumlarındaki güç ilişkilerinin alan kuramı bağlamında incelenmesi. Amme İdaresi Dergisi, 50(4), 33-82.
• Özcan, H. Z., Batur, Z., & Yusufoğlu, S. (2023). Disiplinlerarası tezlerin bibliyometrik analizi. Korkut Ata Türkiyat Araştırmaları Dergisi, 13(13), 1646-1671. https://doi.org/10.51531/korkutataturkiyat.1384672
• Özdemir, M., & Aypay, A. (2022). The academic home of Turkish higher education research: A demographic, thematic and methodological examination of doctoral dissertations. Research in Educational Administration and Leadership, 7(1), 81-130. https://doi.org/10.30828/real.972966
• Özdemir, M., Aypay, A., & Kaya, E. (2024). In search of organizational actorhood: Institutional positioning statements of Turkish public universities. Higher Education Policy, https://doi.org/10.1057/s41307-024-00379-8
• Özdemir, M., Karaferye, F., & Aypay, A. (2021). The subject of Turkish higher education research: The case of faculty members. Yükseköğretim ve Bilim, 11(3), 545-558. https://doi.org/10.5961/higheredusci.963751
• Özoğlu, M., Gür, B. S., & Gümüs, S. (2016). Rapid expansion of higher education in Turkey: The challenges of recently established public universities (2006–2013). Higher Education Policy, 29(1), 21-39. https://doi.org/10.1057/hep.2015.7
• Öztan, E., & Doğan, S. N. (2015). Akademinin cinsiyeti: Yıldız Teknik Üniversitesi örneği üzerinden üniversite ve toplumsal cinsiyet. Çalışma ve Toplum, 3(46), 191-222.
• Pilbeam, C., Lloyd-Jones, G., & Denyer, D. (2013). Leveraging value in doctoral student networks through social capital. Studies in Higher Education, 38(10), 1472-1489. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.636800
• Poggio, B. (2006). Outline of a theory of gender practices. Gender, Work & Organization 13(3), 225–233.
• Rogg, E. (2001). Passion and pain in academia. Nordic Journal of Feminist and Gender Research, 9(3), 154–161. https://doi.org/10.1080/713801038
• Rothstein, M. G. & Davey, L. M. (1995). Gender differences in network relationships in academia. Women in Management Review, 10(6), 6, 20–25. https://doi.org/10.1108/09649429510095999
• Savaş, G., Ertan, S., & Yol, F. (2018). Türkiye’deki üniversitelerin kadın araştırmaları merkezleri profili araştırması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 17(68), 1527-1547.
• Seckin, O., & Varol, O. (2022). Academic support network reflects doctoral experience and productivity. EPJ Data Science, 11(57), 1-15. https://doi.org/10.1140/epjds/s13688-022-00369-z
• Sezgin, F. H. & Haykır Hobikoğlu, E. (2022). Türkiye’de yükseköğretim kurumlarında istihdamda cinsiyet açığının istatistiksel analizi, KADEM Kadın Araştırmaları Dergisi, 8(1), 69-93. https://doi.org/10.21798/kadem.2022.110
• Siciliano, M. D., Welch, E. W., & Feeney, M. K. (2018). Network exploration and exploitation: Professional network churn and scientific production. Social Networks, 52(52), 167-179. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2017.07.003
• Tauber, S. (2020). Undoing gender in academia: Personal reflections on equal opportunity schemes. Journal of Management Studies, 57(8), 1718-1724. https://doi.org/10.1111/joms.12516
• Teichler, U. (2000) Higher education research and its institutional basis. In S. Schwarz & U. Teichler (Eds), The institutional basis of higher education research. Experiences and perspectives (pp. 13–24). Kluwer.
• Teichler, U. (2015). Higher education research in Europe. In A. Curaj, L. Matei, R. Pricopie, J. Salmi & P. Scott (Eds.), The European higher education area: Between critical reflections and future policies (pp. 815-847). Springer.
• Tekindal, M., Aldırmaz, Y., Çoban, B., Tekindal, M. A. (2024). Türkiye’de yükseköğretim kurumlarında cinsiyetin genel görünümü: sayısal veriler ışığında bir analiz. Yükseköğretim Dergisi, 14(1), 151-164. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1336187
• Telli, S. G. (2018). Türkiye’de yükseköğretim sistemi üzerine düşünceler. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 1(3), 132-138. https://doi.org/10.32329/uad.482681
• Tepe, N. (2018). Türkiye’de yükseköğretim alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi (1990-2017). Turkish Studies Educational Sciences, 13(19), 1727-1744.
• Trowler, P. (2014). Academic tribes and territories: The theoretical trajectory. Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften, 25(3), 17-26. https://doi.org/10.25365/oezg-2014-25-3-2
• Trowler, P., Saunders, M., & Bamber, V. (Eds.). (2012). Tribes and territories in the 21st-century: Rethinking the significance of disciplines in higher education. Routledge.
• Turnbull, S. M., Locke, K., Vanholsbeeck, F., & O’Neale, D. R. (2019). Bourdieu, networks, and movements: Using the concepts of habitus, field and capital to understand a network analysis of gender differences in undergraduate physics. PloS One, 14(9), e0222357. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222357
• Üniversiteler Arası Kurul. (2021). Bilim alanları ve anahtar kelimeler [/Scientific fields and keywords]/. Retrieved from https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2019-ekim-donemi/2019E_BilimAlanlariAnahtarKelimeler_250919.pdf
• van den Brink, M. & Benschop, Y. (2012), Slaying the seven-headed dragon: The quest for gender change in academia. Gender, Work & Organization, 19(19), 71-92. https://doi.org/10.1111/j.1468-0432.2011.00566.x
• Varga, A., Pontikakis, D., & Chorafakis, G. (2014). Metropolitan Edison and Cosmopolitan Pasteur? Agglomeration and interregional research network effects on European R&D productivity. Journal of Economic Geography, 14(14), 229-263. https://doi.org/10.1093/JEG/LBS041
• Winslow, S., & Davis, S. (2016). Gender inequality across the academic life course. Sociology Compass, 10(10), 404-416. https://doi.org/10.1111/SOC4.12372
• Wolniak, G. C., Chen-Bendle, E. C., & Tackett, J. L. (2023). Exploring gender differences in leadership aspirations: A Four-year longitudinal study of college students from adverse backgrounds. AERA Open, 9. https://doi.org/10.1177/23328584231183665
• Yang, Y., Tian, T., Woodruff, T., Jones, B., & Uzzi, B. (2022). Gender-diverse teams produce more novel and higher-impact scientific ideas. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 119(36), e2200841119. https://doi.org/10.1073/pnas.2200841119
• Yenilmez, M. İ. (2016). Women in academia in Turkey: Challenges and opportunities. Yönetim Bilimleri Dergisi, 14(28), 289-311.
• Yükseköğretim Kurulu. (2022). Doktora öğretiminin iyileştirilmesi çalıştay raporu. Ankara University Press.
• Yükseköğretim Kurulu. (2024). Üniversite izleme ve değerlendirme genel raporu 2024. YÖK.
• Yükseköğretim Kurulu (n.d.). Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi. https://istatistik.yok.gov.tr/
• Zuo, Z., & Zhao, K. (2018). The more multidisciplinary the better? – The prevalence and interdisciplinarity of research collaborations in multidisciplinary institutions. Journal of Informetrics, 12(3), 736-756. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.06.006