Yurt Dışındaki İki Dilli Türk Öğrencilere Yönelik Miras Dil Konuşma Kaygısı Ölçeği

Öz

Bu çalışma, Türkçeyi miras dil olarak öğrenen öğrencilerin sınıf içi ve sınıf dışı konuşma kaygılarına yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirmeyi amaçlamaktadır. Literatür taraması, madde havuzunun oluşturulması, uzman görüşlerinin alınması ve ön deneme aşamalarından sonra çalışma Almanya’da Türkçe ve Türk Kültürü (TTK) derslerine devam eden 260 iki dilli Türk öğrenciyle gerçekleştirilmiştir. Keşfedici faktör analizi sonucunda sınıf dışı konuşma kaygısı, sınıf içi konuşma kaygısı ve konuşmada rahatlık faktörlerinden oluşan 22 maddelik 3 faktörlü bir yapıya ulaşılmıştır. Ölçeğin tamamı ve alt boyutları için Cronbach’s Alfa katsayılarının ,803 ile ,923 ve Pearson korelasyon katsayılarının ,337 ile ,911 arasında; madde toplam korelasyonlarının ise ,346 ile ,739 arasında değiştiği görülmüştür. Son olarak doğrulayıcı faktör analizi (DFA) kapsamında incelenen model uyum indeksleri ölçeğin kabul edilebilir düzeyde uyumlu olduğunu göstermiştir. DFA sonucunda standartlaştırılmış faktör yüklerinin ,558 ile ,888 arasında ve kompozit güvenilirlik (CR) değerlerinin ,7’nin üzerinde olduğu görülmüştür. Tüm analizler neticesinde ilgili ölçeğin geçerli ve güvenilir olduğuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• iki dillilik
• konuşma kaygısı
• miras dil
• Türkçe ve Türk Kültürü dersi
• yurt dışındaki Türk çocuklarına Türkçe öğretimi

Heritage Language Speaking Anxiety Scale for Bilingual Turkish Students Living Abroad

Öz

This study aims to develop a valid and reliable scale to measure the in-class and out-of-class speaking anxieties of Turkish learners as a heritage language. The study was conducted with 260 bilingual Turkish students attending Turkish Language and Culture (TLC) courses in Germany after the literature review, developing the item pool, collecting expert opinions, and pre-plot stages. As a result of exploratory factor analyses, it has been achieved a three-factor structure with 22 items consisting of factors that in-class speaking anxiety, out-of-class speaking anxiety, and comfort in speaking. For the full-scale and the sub-dimensions, it was observed that the Cronbach’s Alpha coefficients range from .803 to .923, the Pearson coefficients from .337 to.911, and item-total correlation coefficients range from .346 to .739. Lastly, the model fit indices in the scope of confirmatory factor analysis (CFA) demonstrate that the scale has an acceptable goodness-of-fit. CFA results indicate that standardized loading estimates are between .558 and .888, and composite reliability (CR) values are above .7. In conclusion, the scale is presented as a valid and reliable instrument.

Anahtar Kelimeler

• bilingualism
• heritage language
• speaking anxiety
• Turkish Language and Culture course
• teaching Turkish to heritage language learners

Kaynakça

1. Akkaya, A. (2012). Öğretmen Adaylarının Konuşma Sorunlarına İlişkin Görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(20), 405–420.
2. Alan, Ü., & Atalay Kabasakal, K. (2020). Effect of number of response options on the psychometric properties of Likert-type scales used with children. Studies in Educational Evaluation, 66, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100895
3. Anderson, L. W., & Bourke, S. F. (2000). Assessing Affective Characteristics in the Schools. London: Lawrence Erlbaum Associates.
4. Arbuckle, J. L. (2016). Amos (Version 24.0) [Bilgisayar Programı]. Chicago: IBM SPSS.
5. Ayre, C., & Scally, A. J. (2014). Critical values for Lawshe’s content validity ratio: Revisiting the original methods of calculation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 47(1), 79–86. https://doi.org/10.1177/0748175613513808
6. Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis For Applied Research (2nd ed.). Newyork: The Guilford Press.
7. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştimede Kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, (32), 470–483.
8. Büyüköztürk, Ş. (2020). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı: İstatistik, Araştırma Deseni Spss Uygulamaları ve Yorum (28th ed.). Ankara: Pegem Akademi.

9. Cheng, Y. S., Horwitz, E. K., & Schallert, D. L. (1999). Language Anxiety : Differentiating Writing and Speaking Components. Language Learning, 49(3), 417–446.
10. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları (6th ed.). Ankara: Pegem Akademi.
11. Comrey, A. L. (1988). Factor-analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(5), 754–761.
12. Coryell, J. E., & Clark, M. C. (2009). One Right Way, Intercultural Participation, and Language Learning Anxiety: A Qualitative Analysis of Adult Online Heritage and Nonheritage Language Learners. Foreign Language Annals, (42), 483–504.
13. Creswell, J. W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research (4th ed.). Pearson.
14. Demir, T., & Melanlıoğlu, D. (2014). Ortaokul Öğrencileri İçin Konuşma Kaygısı Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Ankara Universitesi Egitim Bilimleri Fakultesi Dergisi, 47(1), 103–124.
15. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2009). How to Design and Evaluate Research in Education (7th ed.). New York: McGraw-Hill.
16. Gardner, R. C., & MacIntyre, P. D. (1993). A Student’s Contributions to Second-Language Learning. Part II: Affective Variables. Language Teaching, 26(1), 1–11. https://doi.org/10.1017/S0261444800000045.
17. George, D., Mallery, P. (2020). IBM SPSS statistics 26 step by step: A simple guide and reference. New York: Routledge.
18. González-Betanzos, F., Leenen, I., Lira-Mandujano, J., & Vega-Valero, Z. (2012). The Effect of the Number of Answer Choices on the Psychometric Properties of Stress Measurement in an Instrument Applied to Children. Evaluar, 12, 43–59.
19. Gorsuch, R. L. (1983). Factor Analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
20. Grosjean, F. (2008). Studying Bilinguals. Oxford: Oxford University Press.
21. Gölpınar, Ş., Hamzadayı, E., & Bayat, N. (2018). Konuşma Kaygı Düzeyi ile Konuşma Başarımı Arasındaki İlişki*. Dil Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 4(2), 75–85. https://doi.org/10.31464/jlere.425224
22. Güler Arı, T. (2015). İki Dilli Türk Çocuklarının ve Velilerin Ana Dili Türkçeyi Öğrenme Tutumları (Aisne Bölgesi-Fransa Örneği). (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi,). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Erişim Adresi: https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
23. Güzel, A. 2010. İki Dilli Türk Çocuklarına Türkçe Öğretimi (Almanya Örneği). 2. bs. Ankara: Öncü Kitap.
24. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis (8th ed.). Hampshire: Cengage Learning.
25. Horwitz, E. K. (2001). Language anxiety and achievement. Annual Review of Applied Linguistics, 21, 112–126. https://doi.org/10.1017/s0267190501000071
26. Horwitz, E. K., Horwitz, M. B., & Cope, J. (1986). Foreign Language Classroom Anxiety. The Modern Language Journal, 70(2), 125–132. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1986.tb05256.x
27. Hox, J. J., & Borgers, N. (2001). Item nonresponse in questionnaire research with children. Journal of Official Statistics, 17(2), 321–335.
28. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
29. Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. London: SAGE.
30. IBM Corp. (2019). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 26.0. Armonk, New York: IBM Corp
31. İleri, E. 2008. İki Dilli Ortamda Dil Edinimi ve Eğitimde Şans Eşitliği. Die Gaste. (3): 3.
32. İnce, B. (2011). Yurt Dışındaki Türk Çocuklarının Anadilleri Türkçede Yaşadıkları Anlatım Sorunları: Fransa Örneği. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul. Erişim Adresi: https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
33. Jacoby, J., Matell, M. S., Pruden, H. 0, Peterson, R. A., Darden, W. R., Reynolds, F. D., & Crocker, D. C. (1971). Three-Point Likert Scales Are Good Enough. In Journal of Marketing Res-earch.
34. Karadağ, Ö., & Baş, B. (2019). Türkçe ve Türk Kültürü Öğretimi. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
35. Lawshe, C. H. (1975). A Quantitative Approach to Content Validity. Personnel Psychology, (28), 563–575.
36. Malhotra, N. K., & Satyabhusan, D. (2016). Marketing research: An applied orientation (7th ed.). Chennai: Pearson.
37. McCroskey, J. C. (1977). Oral communication apprehension: A summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4(1), 78–96.
38. MEB. (2018). Türkçe ve Türk Kültürü Dersi Öğretim Programı. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları. Retrieved from https://abdigm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2018_11/30092244_TTKD_YYretim_ProgramY-TYrkYe.pdf
39. Ortaköylü, S., Satılmış, S., & Eyüp, B. (2020). Yurt Dışında Yaşayan Türk Çocuklarına Yönelik Yapılan Araştırmalar Üzerine Bir Analiz Çalışması. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(1), 87–112. https://doi.org/10.16916/aded.625414
40. Prada, J., Guerrero-Rodriguez, P., & Pascual y Cabo, D. (2020). Heritage Language Anxiety in Two Spanish Language Classroom Environments: A Comparative Mixed Methods Study. Heritage Language Journal, 17(1), 92–113. https://doi.org/10.46538/hlj.17.1.4
41. Raubenheimer, J. (2004). An item selection procedure to maximize scale reliability and validity. SA Journal of Industrial Psychology , 30(4), 59–64.
42. Samuels, P. (2017). Advice on exploratory factor analysis. Birmingham: Birmingham City University
43. Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2016). A Beginner’s Guide To Structural Equation Modeling (4th ed.). New York: Routledge.
44. Seçer, İ. (2015). Psikolojik Test Geliştirme ve Uyarlama Süreci: Spss ve Lisrel Uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık.
45. Sevinç, Y. (2020). Anxiety as a negative emotion in home language maintenance and development. In Handbook of Home Language Maintenance and Development (pp. 84–108). De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9781501510175-005
46. Sevinç, Y., & Dewaele, J. M. (2018). Heritage language anxiety and majority language anxiety among Turkish immigrants in the Netherlands. International Journal of Bilingualism, 22(2), 159–179. https://doi.org/10.1177/1367006916661635
47. Snedecor, G. W., & Cochran, W. G. (1989). Statistical Methods (8th ed.). Iowa City: Iowa State University Press.
48. Tallon, Michael. (2006). Foreign language anxiety in heritage students of Spanish: To be (anxious) or not to be (anxious)? That is the question (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Graduate School of The University of Texas at Austin. Erişim Adresi: http://www.library.utexas.edu/etd/
49. Tallon, Michael. (2009). Foreign Language Anxiety and Heritage Students of Spanish: A Quantitative Study. Foreign Language Annals, 42(1), 112–137. https://doi.org/10.1111/j.1944-9720.2009.01011.x
50. Tavşancıl, E. (2005). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS İle Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
51. TDK. (2011). Türkçe Sözlük (11th ed.). Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları.
52. Tekindal, S. (2015). Duyuşsal Özelliklerin Ölçülmesi İçin Araç Oluşturma (3rd ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
53. Woodrow, L. (2006). Anxiety and speaking English as a second language. RELC Journal, 37(3), 308–328. https://doi.org/10.1177/0033688206071315
54. Worthington, R. L., & Whittaker, T. A. (2006). Scale Development Research: A Content Analysis and Recommendations for Best Practices. The Counseling Psychologist, 34(6), 806–838. https://doi.org/10.1177/0011000006288127
55. Xiao, Y., & Wong, K. F. (2014). Exploring Heritage Language Anxiety: A Study of Chinese Heritage Language Learners. The Modern Language Journal, 98(2), 589–611. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2014.12085.x
56. Yağmur, K. (2006). Batı Avrupa’da Türkçe Öğretiminin Sorunları ve Çözüm Önerileri. Dil Dergisi, 134, 31–48.
57. Yaikhong, K., & Usaha, S. (2012). A measure of EFL public speaking class anxiety: Scale development and preliminary validation and reliability. English Language Teaching, 5(12), 23–35. https://doi.org/10.5539/elt.v5n12p23