THE PROCEDURE FOR NOTIFICATION TO LEGAL REPRESENTATIVE SPECIFIC TO RESTRICTION BECAUSE OF PENALTY OF IMPRISONMENT.

Yıl 2020, Cilt: 24 Sayı: 2, 3 - 30, 07.05.2020

İbrahim Ermenek Hilal Üçüncü

https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.733239

Cited By: 2

Öz

ÖZGÜRLÜĞÜ BAĞLAYICI CEZA SEBEBİYLE KISITLANMA HÂLİNDE KANUNÎ TEMSİLCİYE TEBLİGAT YAPILMA USULÜ

Öz

Kısıtlama, devletin egemenlik gücü aracılığıyla tam ehliyetli bir kimsenin fiil
ehliyetinin mahkeme kararıyla sınırlandırılmasıdır. Kısıtlama sebepleri Türk Medeni
Kanununun 405 ilâ 408’inci maddeleri arasında tahdidi olarak sayılmıştır. Söz konusu
sebeplerden birinin gerçekleşmesi, kişinin doğrudan doğruya kısıtlanmış olması
sonucunu doğurmaz. Bunun için mahkeme tarafından kısıtlama kararı verilmiş ve
ayrıca vasi tayin edilmiş olması gerekir. Bir kimse hakkında kısıtlama kararı verilmiş
olması, o kimseye yapılacak tebligatlar bakımından da önemli sonuçlar doğurur.
Nitekim Tebligat Kanunu’nun 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, kanunî
temsilcisi bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre
bizzat kendilerine yapılması gerekmedikçe bu temsilcilere yapılır. Uygulamada bu
kapsamda yapılan tebligatlarda fazlaca sorun olduğu Yüksek Mahkeme kararlarının
incelenmesinden anlaşılmaktadır. Ayrıca, özellikle özgürlüğü bağlayıcı ceza sebebiyle
yapılan kısıtlamalarda daha da spesifik sorunlar olduğu dikkati çekmektedir.

Anahtar Kelimeler

Kısıtlama, kanunî temsilci, vesayet, tebligat, usulsüz tebligat

Kaynakça

• AÇIKGÖZ, Aslı: Dar Anlamda Vesâyeti Gerektiren Hâller ve Vesâyet Altına Almanın İşlem Ehliyeti Bakımından Sonuçları, İstanbul 2017.
• ADAY, Nejat: “Vesayet Hukukunda Geçici Hukuki Korumalar ve Vesayet Tedbir Şerhi Uygulaması”, İstanbul Hukuk Mecmuası, 77 / (2), s. 813-846.
• AKCAN, Recep/ ALBAYRAK, Hakan: Tebligat Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2016.
• AKİL, Cenk: “Vesâyete İlişkin Olanlar Dışında Türk Medeni Kanunu’nda Yer Alan Çekişmesiz Yargı İşleri”, AÜHFD, 62 (4), 2013, s. 923-970.
• ATALI, Murat/ ERMENEK, İbrahim/ ÜÇÜNCÜ, S. Hilal: Tebligat Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019.
• ATALI, Murat/ ERMENEK, İbrahim/ ERDOĞAN, Ersin: Medenî Usûl Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019.
• DELİDUMAN, Seyithan: Tebligat Hukuku Bilgisi, 5. Baskı, Ankara 2014.
• DOĞA, Elçin: “Vesâyet ve Kısıtlılık Kararı Verilmesine veya Sona Ermesine ve vesâyetin Yürütülmesine Uygulanacak Hukuk, Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi ve Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması”, AÜHFD, 67 (2) 2018, s. 279-354.
• DURAL, Mustafa/ OĞUZ, Tufan/ GÜMÜŞ, Alper: Türk Özel Hukuku, C. III, Aile Hukuku, İstanbul 2018.
• EKECİK, Şükran / DURAN, Osman: “Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 73 Kapsamında İcra Emrinin Vekile Tebliğ Edilmesinin Ortaya Çıkardığı Sorunlar”, Prof. Dr. Ramazan ARSLAN’a Armağan, C.I, Ankara 2014, s. 649-684.
• ERTÜRK, Fatih: “Türk Hukukunda Vesâyeti Gerektiren Haller, Vasi Tayini ve Vesâyetin Sona Ermesi”, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, GÜSBE, Ankara 2010.
• GÜNEŞ, Derya Belgin: “Tebliğ Yokluğu”, İÜHFM, C. LXXIV, S. 1, 2016, s. 221-231.
• HÄUBLEIN, Martin: Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, 5. Aufl., München 2016, ZPO § 170 Rn. 1-.10.
• KESKİN, Serap; “Ceza Muhakemesinde Müdafie Yapılan Tebligat Sanığa Yapılmış Sayılır mı?”, İHFM, C. LV, S. 3, 1997, s. 355-362.
• KOÇ, Nevzat: “Türk Medeni Kanunundaki Düzenlemeler Işığında Vesâyet Hukukuna Genel Bir Bakış”, Prof. Dr. İrfan Baştuğ Anısına Armağan, DEÜHFD, C. VII, Özel Sayı, İzmir 2005, s. 99-120.
• KURU, Baki: Nizasız Kaza, Ankara 1961, (Nizasız Kaza).
• KURU, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.II, İstanbul 2001, (Hukuk Usulü).
• KÜÇÜK, Alper Tunga: “İcra ve İflas Hukukunda Tebligata İlişkin Düzenlemeler”, İÜHFM, C. LXXIV, S. 1, 2016, s. 305-329.
• MUŞUL, Timuçin; Tebligat Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2018.
• ÖNEN, Ergun: İnşai Dava, Ankara 1981.
• ÖZBAY, İbrahim: “6099 Sayılı Kanun ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Çerçevesinde Tebligat Hukukundaki Son Değişiklikler”, EÜHFD, C. XVI, S. 1- 2, 2012, s. 115-157.
• ÖZEKES, Muhammet: “Karar İncelemesi-Usülsüz Tebligat ve Dürüstlük Kuralı”, Manisa Barosu Dergisi, Y. 17, S. 66, 1998, s. 56-63.
• ÖZTAN, Bilge: Aile Hukuku, 6. Bası, Ankara 2015.
• PEKCANITEZ, Hakan: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, C.I, İstanbul 2017.
• RUHİ, Canan/ RUHİ, Ahmet Cemal: Tebligat Hukuku Bilgisi, 4. Baskı, Ankara 2018.
• TANRIVER, Süha: Medenî Usûl Hukuku, C.I, Ankara 2018.
• UYAR, Talih: “İcra Tebliğleri (İİK md. 21)”, ABD, 2013/ 4, s. 157-240.
• WIECZOREK, Berhard/ SCHÜTZE, Rolf A.: Zivilprozessordnung und Nebengesetze Großkommentar, 4. Aufl., 2. B., Berlin 2018.
• WITTSCHIER, Johannes: Musielak/ Voit ZPO: Zivilprozessordnung Kommentar Zivilprozessordnung, 16. Aufl., München 2019, ZPO § 170, Rn. 1-4.
• YILMAZ, Ejder/ ÇAĞLAR, Tacar: Tebligat Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2013.
• YÖNDER, Gizem: “Vekil Vasıtasıyla Takip Edilen İşlerde Tebligat”, Nevşehir Barosu Dergisi, Y. 1, S. 1, 2014, s. 95-131.
• ZEVKLİLER, Aydın/ ACABEY, M. Beşir/ GÖKYAYLA, K. Emre: Zevkliler Medeni Hukuk, Giriş, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku, Aile Hukuku, 5. Bası, Ankara 1997.
• Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, www.kazanci.com.tr
• Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı, www.sinerjimevzuat.com.tr