BÜTÜNLEŞTİRİLMİŞ MATEMATİK VE HAYAT BİLGİSİ ÖĞRETİMİNİN İLKOKUL 3. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN DERSLERDEKİ AKADEMİK BAŞARILARINA ETKİSİ

Öz

Bu çalışmanın amacı bütünleştirilmiş matematik ve hayat bilgisi öğretiminin ilkokul 3. sınıf öğrencilerinin matematik ve hayat bilgisi akademik başarılarına etkisini incelemektir. Araştırmada, nicel araştırma desenlerinden ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Araştırma 2019-2020 eğitim-öğretim yıllında Kırşehir ilinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın çalışma grubunu, Kırşehir il merkezinde bulunan bir ilkokulun 3.sınıfına devam eden 66 öğrenci oluşturmaktadır. Verilerin toplanmasında araştırmacı tarafından geliştirilen Matematik Başarı Testi ve Hayat Bilgisi Başarı Testi kullanılmıştır. Bu çalışmada disiplinler arası yaklaşım modelinde yer alan çok disiplinli desenlerden paylaşımlı desen işe koşulmuştur. Araştırmanın denel işlem süreci 8 haftadır. Verilerin analizinde betimsel istatistik puanları için aritmetik ortalama, standart sapma, standart hata ve düzeltilmiş p değerleri kullanılmıştır. Verilerin normal dağılımları test edildikten sonra ölçümler için Bağımlı Örneklem t testi ve Bağımsız Örneklem t testi işe koşulmuştur. Çalışma sonunda elde edilen bulgulara göre; deney ve kontrol grubu öğrencilerinin gruplar arası son testler ve erişi puan ortalamaları karşılaştırmalarında deney grubu lehine anlamlı farklar bulunmuştur. Ayrıca hem deney hem de kontrol grubunun grup içi ön test-son test karşılaştırmalarında son test lehine anlamlı fark olduğu görülmüştür. Başka bir deyişle deney grubunda uygulanan bütünleştirilmiş programın her iki derste de öğrenci başarısını kontrol grubunda uygulanan geleneksel öğretime göre daha çok artırdığı söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Bütünleştirilmiş program
• matematik öğretimi
• hayat bilgisi öğretimi

THE EFFECTS OF INTEGRATED MATHEMATICS AND SOCIAL SCIENCES TEACHING ON 3RD GRADE STUDENTS' ACADEMIC ACHIEVEMENT

Öz

This study aims to see how integrated mathematics and social sciences teaching affects primary school 3rd grade students’ academic achievement. A quasi-experimental design with pretest and posttest was used in the study. The research was performed in the province of Kırşehir during the 2019-2020 academic year. The sample consisted of 66 students attending the 3rd grade in a primary school in the Kırşehir city center. The Mathematics Achievement Test and the Social Sciences Achievement Test developed by the researcher were implemented for data collection purposes. The shared model, one of the multidisciplinary models in the interdisciplinary approach model, was employed in this study. The experiment lasted eight weeks. Mean, standard deviation, standard error, and corrected p values were used for descriptive statistics scores during data analysis. After testing the data’s normal distribution, Paired Samples t-Test and Independent Simple t-Test were conducted. Substantial differences in the achievement mean scores and intergroup posttest scores were discovered in favor of the experiment group. Additionally, when intra-group pretest-posttest comparisons between the experiment and the control group were made, a significant difference in favor of the post-test was found. In other words, the integrated curriculum improved student success in both courses.

Anahtar Kelimeler

• Integrated curriculum
• mathematics instruction
• social sciences instruction

Kaynakça

1. Adams, T. L. (2000). Helping children learn mathematics through multiple intelligences and standards for school mathematics. Childhood Education, 77(2), 86-94.
2. Aladağ, E. & Şahinkaya, N. (2013). Sınıf öğretmen adaylarının grafikler ile ilgili görüşleri. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 309-328.
3. Aladağ, S. (2009). İlköğretim sosyal bilgiler öğretiminde değer eğitimi yaklaşımlarının öğrencilerin sorumluluk değerini kazanma düzeyine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
4. Alp, E. (2010). Disiplinler arası öğretim yaklaşımının öğrencilerin olasılık konusundaki akademik başarılarına ve öğrenmenin kalıcılığına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Karadeniz Teknik Üniversitesi.
5. Aslan, S. (2017). Çokkültürlü eğitime dayalı olarak geliştirilen disiplinler arası öğretim programı aracılığıyla öğrencilerde hoşgörü değerinin ve eleştirel düşünme becerisinin geliştirilme sürecinin incelenmesi: Bir durum çalışması [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çukurova Üniversitesi.
6. Aybek, B. (2001). Disiplinler arası (bütünleştirilmiş) öğretim yaklaşımı. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3, 1-7.
7. Aybek, B. & Duman, B. (2003). Süreç temelli ve disiplinler arası öğretim yaklaşımlarının karşılaştırılması. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11, 1-12.
8. Aykaç, N. (2007). İlköğretim programında yer alan etkinliklerin öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi (Sinop ili örneği). Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 19-35.

9. Aykaç, N. & Ulubey, Ö. (2008). Yaratıcı drama yöntemi ile yapılandırmacılık ilişkisinin 2005 MEB ilköğretim programlarında değerlendirilmesi. Yaratıcı Drama Dergisi, 3(6), 25-44.
10. Ayvaz Tuncel, Z. (2009). Bütünleştirilmiş program uygulamasının ilköğretim 4. sınıf öğrencilerinin sosyal gelişim becerilerine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
11. Bal, P. (2008). Yeni ilköğretim matematik öğretim programının öğretmen görüşleri açısından değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 53-68.
12. Beane, J. (1991). The middle school: The natural home of integrated curriculum. Educational Leadership, 49(2), 9-13.
13. Bolat, Y. (2016) Kavram temelli disiplinler arası yaklaşıma göre tasarlanan ünitenin otantik değerlendirmesine yönelik bir eylem araştırması [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çukurova Üniversitesi.
14. Boyraz, C. (2015). Oyun ve fiziki etkinliklere dayalı fen eğitimi: Disiplinler arası öğretim uygulaması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Anadolu Üniversitesi.
15. Budak Coşkun, S. (2009). İlköğretim 8. sınıf matematik dersinin disiplinler arası yaklaşımla işlenmesinin öğrencilerin matematik başarıları ve eleştirel düşünme eğilimleri üzerindeki etkisinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Yıldız Teknik Üniversitesi.
16. Campbell, C., & Henning, M. B. (2010). Planning, teaching, and assessing elementary education interdisciplinary curriculum. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 22(2), 179-186.
17. Cervetti, N., Barber, J., Dorph, R., Pearson, P., & Goldschmidt, P. (2012). The impact of an integrated approach to science and literacy in elementary school classrooms. The Journal of Research in Science Teaching, 49(5), 631-638.
18. Chan Man T. (2005, December 6-9). Features of an integrated primary curriculum [Paper presentation]. International Conference on Education, Singapore.
19. Christensen, L. B., Johnson, R. B., & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz (Çev. A. Aypay). Anı Yayıncılık. (Orijinal çalışma 2014 yılında yayımlandı.)
20. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (1997). Research methods in education. Routledge.
21. Cramer, D., & Howitt, D. L. (2004). The Sage dictionary of statistics: A practical resource for students in the social sciences. Sage.
22. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed method approaches (4th ed.). Sage.
23. Creswell, J. W. (2003). A framework for design. Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage.
24. Çelebi, G. (2020). Beşinci sınıf matematik öğretim programı ile bütünleştirilmiş bilimsellik değeri eğitim programının etkililiğinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
25. Çelik, İ. (2017). Tarih öğretiminde disiplinler arası ilişkilendirmelerin kullanımı [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Karabük Üniversitesi.
26. Demir, E. (2009). İlköğretim ikinci sınıflarda uygulanan disiplinler arası bütüncül öğretim yaklaşımının etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Selçuk Üniversitesi.
27. Demirel, Ö., Tuncel, İ., Demirhan, C.  Demir, K. (2008). Çoklu zeka kuramı ile disiplinler arası yaklaşımı temel alan uygulamalara ilişkin öğretmen-öğrenci görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(147), 14-25.
28. Doğanay, A., Karakuş, M. & Bolat, Y. (2013, Nisan 26-28). Sosyal bilgiler dersinde disiplinler arası öğretime yönelik öğretmen görüşleri [Sözlü Bildiri]. II Uluslararası Sosyal Bilgiler Eğitimi Sempozyumu. Aksaray.
29. Drake, S. M., & Burns, R. C. (2004). Meeting standards through: Integrated curriculum. Association For Supervision And Curriculum Development.
30. Drury, A. (1994). Restructuring the school: An assessment of the effect of an interdisciplinary curriculum on student achievement [Unpublished doctoral dissertation]. Central Michigan University.
31. Fidell, S., Tabachnick, B., Mestre, V., & Fidell, L. (2013). Aircraft noise-induced awakenings are more reasonably predicted from relative than from absolute sound exposure levels. The Journal of The Acoustical Society of America, 134(5), 3645-3653.
32. Fidler, B. (2002). Strategic management for school development: Leading your school′s improvement strategy. Sage.
33. Fogarty, R. (1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership, 49(2), 61-65.
34. George, D., & Mallery, P. (2010). SPSS for windows step by step. A simple study guide and reference (10th ed.). Pearson Education Inc.
35. Guercio, C. J. (2003). An interdisciplinart curriculum and its positive effect on student motivation in the classroom. [Unpublished master’s thesis]. Caldwell College.
36. Güneş, N. (2007). An analysis of the revised English curriculum for primary school grade 4 from a cross-curricular standpoint: Compatibility with the social sciences curriculum [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. İstanbul Üniversitesi.
37. Güven, E. (2012). Disiplinler arası yaklaşıma dayalı çevre eğitiminin ilköğretim 4. sınıf öğrencilerinin çevreye yönelik tutumlarına ve davranışlarına etkisinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Erciyes Üniversitesi.
38. Hartzler, D. H. (2000). A meta-analysis of studies conducted on integrated curriculum programs and their effects on student achievement [Unpublished doctoral dissertation]. University of Indiana.
39. Işık Deniz, E. (2009). Orantılı doğru parçaları ve benzer üçgenler ünitesinin geleneksel ve yapılandırmacı yaklaşım ile öğretiminin öğrenci başarısı açısından incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Uludağ Üniversitesi.
40. Işık Tertemiz, N. (2004). The impact of integrated activities based on multiple intelligence theory on student achievement. Eğitim ve Bilim, 9(134), 1-10.
41. Işık Tertemiz, N. & Aslantaş, S. (2018). Thematic learning in interdisciplinary approach. Lamber Academic Publication.
42. İpekçi, S. (2018). Altıncı sınıf matematik öğretim programı ile bütünleştirilmiş değerler eğitimi program tasarısının etkililiğinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi. Karakuş, M. & Aslan, S. (2016). İlkokulda disiplinler arası öğretime yönelik mevcut durumun incelenmesi. İlköğretim-Online, 15(4), 1325-1344.
43. Katılmış, A., Ekşi, H. & Öztürk, C. (2010). Sosyal bilgiler dersi kazanımlarıyla bütünleştirilmiş bilimsellik odaklı karakter eğitimi programının etkililiği. Sosyal Bilgiler Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(1), 50-87.
44. Keçe, M. & Merey, Z. (2011). İlköğretim sosyal bilgiler kazanımlarının sosyal bilimler disiplinlerine ve disiplinler arası anlayışa uygunluğunun belirlenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 110-139.
45. Leahey, L. K. (1999). An interdisciplinary approach to integrated curriculum [Unpublished master’s thesis]. Rowan University.
46. Loepp, F. L. (1999). Models of curriculum integration. The Journal of Technology Studies, 25(2), 21-25.
47. Macit, B. B. (2020). 6. Sınıf Matematik öğretim programıyla bütünleştirilmiş değerler eğitiminin yaratıcı drama yöntemiyle etkililiğinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Aydın Adnan Menderes Üniversitesi.
48. Mckenna, J. C. (2007). The development and implementation of an integrated curriculum at an elementary math, science, and technology magnet school [Unpublished doctoral dissertation]. University of California.
49. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018a). Matematik dersi öğretim programı. http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201813017165445-MATEMAT%C4%B0K%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI%202018v.pdf
50. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018b). Hayat bilgisi dersi öğretim programı. https://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/2018122171428547-HAYAT%20B%C4%B0LG%C4%B0S%C4%B0%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI.pdf
51. Miller, F. D. (1997). Nature, justice, and rights in aristotle's politics. Oxford University Press.
52. Morris, J. L. (2008). A qualitative investigation of interdisciplinary mixed ability co-operative classes in an inner-ring suburban high school [Unpublished master’s thesis]. University of Cleveland State.
53. NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics. National Council of Teachers of Mathematics.
54. Obradovich, K. R. (2009). Addressing academic rigor and social competence through interdisciplinary teaming: A case study [Unpublished doctoral dissertation]. Northern University of Illinois.
55. Özçelik, C. & Semerci, N. (2016). Disiplinler arası öğretim yaklaşımına dayalı hazırlanan öğretim etkinliklerinin, öğrencilerin geometrik cisimlerin hacimleri konusundaki akademik başarılarına etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 26(2), 141-150.
56. Özerbaş, M. A. (2007). Yapılandırmacı öğrenme ortamının öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığına etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(4), 609-635.
57. Özhamamcı, T. (2013). İlkokul ve ortaokul öğretim programlarında disiplinler arası öğretim uygulamalarına yönelik öğretmen görüşleri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
58. Özkök, A. (2004). Disiplinler arası yaklaşıma dayalı sanat eğitiminin yaratıcı problem çözme becerisine etkisi ve bir model önerisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
59. Öztürk, İ. H. (2019) disiplinler arası yaklaşım temelli geliştirilen öğretim programı tasarımının fen eğitiminde eleştirel düşünme becerilerine, sorgulayıcı öğrenme becerileri algısına, derse yönelik tutumlarına ve akademik başarılarına etkisinin incelenmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çukurova Üniversitesi.
60. Pehlivan, İ. (2015). Ortaokullarda farklı disiplinlerle işbirliğinin görsel sanatlar dersindeki başarıya etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Karadeniz Teknik Üniversitesi.
61. Simon, C. E. (2015). Effects of interdisciplinary experiential pedagogy on elementary social studies [Unpublished master’s thesis]. Saint Mary’s College of California.
62. Sullivan, J. M. (2000). A study of the effect of an interdisciplinary study improvement program on the academic achievement and classroom behavior among tenth grade students [Unpublished doctoral dissertation]. Universty of Massachusetts Lowell.
63. Şahbaz, N. K. & Çekici, Y. E. (2012). Disiplinler arası bir disiplin olarak Türkçe eğitimi. Electronic Turkish Studies, 7(3), 2367-2382.
64. Taylor, J. M. (2011). Interdisciplinary authentic assessment: Cognitive expectations and student performance [Unpublished doctoral dissertation]. University of Pepperdine.
65. Tekerek, B. & Cebesoy, Ü. B. (2017). 8. sınıf öğrencilerinin ısı-sıcaklık ünitesindeki çizgi grafiği ile ilgili zorlukları üzerine disiplinler arası bir çalışma. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 11(2), 307-332.
66. Tertemiz, N. & Çakmak, M. (2000). Bütünleştirilmiş program modelleri ve ilköğretim matematik dersi. Milli Eğitim Dergisi, 152, 34-42.
67. Trent, A. & Riley, J. A. (2009). Re-placing the arts in elementary school curricula: An interdisciplinary, collaborative action research project. Perspectıves on Urban Education, 6(2), 14-28.
68. Turhan Türkkan, B. (2017). Sosyomatematiksel konularla bütünleştirilmiş matematik öğretimi: Sosyal adalet ve eşitlik değerlerine ilişkin farkındalık ile problem kurma becerisi geliştirmeye yönelik bir eylem araştırması [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çukurova Üniversitesi.
69. United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (UNESCO). (1986, December 5). Report on promotional activities (Report No. CC-86/CONF. 003/10). https://whc.unesco.org/archive/repcom86.htm
70. Vidaurri, M. M. (1997). A comparative study of interdisciplinary curriculum and non-interdisciplinary curriculum classrooms: The differences and relationships in reading TAAS scores, reading yearly averages and student attitudes [Unpublished doctoral dissertation]. Texas A&M University.
71. Whisenhunt, T. G. (2009). The impact of interdisciplinary lesson study on teachers' instructional decisions and technology use [Unpublished doctoral dissertation]. University of Oklahoma.
72. White, D. J.,  Carpenter, J. P. (2008). Integrating mathematics into the introductory biology laboratory course. Proquest Science Journals, 8(1), 22–38.
73. Yalçın, O. (2020) Disiplinler arası bağlam temelli öğrenme yaklaşımına dayalı fizik öğretim programının uygulanma süreci ile öğrencilerde bilişsel ve duyuşsal açıdan yarattığı değişimin incelenmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çukurova Üniversitesi.
74. Yarımca, Ö. (2011). Disiplinler arası yaklaşıma dayalı bir durum çalışması. Akademik Bakış Dergisi, 25, 1-22.
75. Yıldırım, A. (1996). Disiplinler arası öğretim kavramı ve programlar açısından doğurduğu sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.