Sosyal Bilgiler Öğretmeni Adaylarına Yönelik STEAM Farkındalık Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Öğretmen Adaylarının STEAM Farkındalıklarının Belirlenmesi

Yıl 2023, , 1774 - 1796, 15.12.2023

Kudret Aykırı , Ahmet Erol

https://doi.org/10.17240/aibuefd.2023..-1342046

Öz

Bu çalışmanın iki amacı bulunmaktadır. Birincisi; sosyal bilgiler öğretmeni adayları için “sosyal bilgiler eğitiminde STEAM farkındalık ölçeği” geliştirmek. İkincisi ise; geliştirilen ölçekle sosyal bilgiler öğretmeni adaylarının sosyal bilgiler eğitiminde STEAM farkındalıklarını belirlemektir. Çalışmanın katılımcılarını Türkiye’nin güneybatısı, batısı ve kuzeybatısında bulunan beş farklı üniversitede öğrenim gören 466 sosyal bilgiler öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Birinci amaç doğrultusunda ölçeğin yapı geçerliği için açımlayıcı faktör analizi (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) kullanılmıştır. AFA sonucu ölçeğin 25 madde ve 2 faktörden oluştuğu ve toplam varyansın %55.9’unun açıklandığı belirlenmiştir. Faktörler “genel bilgi” ve “sosyal bilgiler eğitiminde STEAM düşüncesi” olarak isimlendirilmiştir. DFA sonucunda ise elde edilen yapının uyum indekslerinin iyi düzeyde olduğu belirlenmiştir (χ2/sd= 1.86, RMSEA= .067, CFI= .96, TLI= .95, SRMR= .038). Ölçeğin toplam madde korelasyonları .36 ile .70 arasında değişmektedir. Ölçeğin Cronbach Alfa iç tutarlılık katsayısının .96 ve test tekrar test güvenirliğinin .83 olduğu saptanmıştır. Ayrıca çalışmanın hipotezleri Mann-Whitney U ve Kruskal-Wallis H testi ile çözümlenmiştir. Sonuçlara göre sosyal bilgiler öğretmeni adaylarının sosyal bilgiler eğitiminde STEAM farkındalıklarının cinsiyet ve sınıf düzeyi değişkenlerine göre anlamlı farklılık göstermediği görülmüştür. Sonuçlar, sosyal bilgiler eğitiminde STEAM düşüncesinin gelişmesine ışık tutmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Sosyal bilgiler, STEAM düşüncesi, Farkındalık, Sosyal bilgiler öğretmeni adayı

Developing the STEAM Awareness Scale for Pre-Service Social Studies Teachers and Determining the STEAM Awareness of Pre-Service Teachers

Öz

This study has two purposes. First, to develop a "STEAM awareness scale in social studies education" for pre-service social studies teachers. The second is that the study aims to determine the STEAM awareness of social studies pre-service teachers in social studies education using the developed scale. The study participants comprised 683 social studies pre-service teachers studying at five different universities in the southwest, west, and northwest of Türkiye. Exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) were used for the scale's construct validity. As a result of EFA, it was determined that the scale consisted of 25 items and two factors, and 55.9% of the total variance was explained. Factors were named as "general knowledge" and "STEAM thinking in social studies education." As a result of CFA, it was determined that the fit indexes of the obtained structure were at a reasonable level (x2/sd = 1.86, RMSEA = .067, CFI = .96, TLI = .95, SRMR = .038). Item-total correlations on the scale ranged from .36 to .70. The Cronbach Alpha coefficient of the scale was .96, and the test-retest reliability was .83. In addition, the study's hypotheses were tested by Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis H tests. According to the results, the scale is valid and reliable to determine STEAM awareness. Besides, it was seen that social studies pre-service teachers' STEAM awareness in social studies education did not differ significantly according to gender and grade level variables. The results shed light on the development of STEAM thinking in social studies.

Anahtar Kelimeler

Social studies, STEAM thinking, Awareness, Pre-service social studies teacher

Kaynakça

• Akgün, K., & Türel, Y. K. (2021). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi bölümü öğrencilerinin STEM yaklaşımına yönelik farkındalıklarının belirlenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11(1), 116-128.
• Altun, E., & Apaydın, Z. (2022). Sınıf Öğretmenlerinin STEM Yaklaşımına Yönelik Farkındalık Düzeyleri ve Tutumları. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 527-545. https://doi.org/10.33711/yyuefd.1108245
• Angle, J. M. et al. (2016). Addressing the Call to Increase High School Students' STEM Awareness through a Collaborative Event Hosted by Science and Education Faculty: A How-to Approach. Science Educator, 25(1), 43-50.
• Aşılıoğlu, B. & Yaman, F. (2020) Öğretmen adaylarının STEM (FETEMM) farkındalık düzeylerinin incelenmesi. Ekev Akademi Dergisi, 24-84.
• Aslan-Tutak, F., Akaygün, S., & Tezsezen, S. (2017). İşbirlikli FeTeMM (Fen, Teknoloji, Mühendislik, Matematik) eğitimi uygulaması: Kimya ve matematik öğretmen adaylarının FeTeMM farkındalıklarının incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(4), 794-816. https://doi.org/10.16986/HUJE.2017027115
• Aykırı, K. (2023). 2018 sosyal bilgiler dersi öğretim programının STEAM’e uygunluğu açısından incelenmesi. Temel Eğitim, 20, 63-82.
• Baker, B. (2014). Arts Education. CQ Researcher, 253-276.
• Bakırcı, H., & Karışan, D. (2018). Investigating the Preservice Primary School, Mathematics and Science Teachers' STEM Awareness. Journal of Education and Training Studies, 6(1), 32-42. https://doi.org/10.11114/jets.v6i1.2807
• Baran, M., Türkan, M. B., Efe, H. A., & Maskan, A. (2018, June). Fen alanları öğretmenlerinin fen, teknoloji, matematik ve mühendislik (FeTeMM) farkındalık düzeylerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. In ICPESS (International Congress on Politic, Economic and Social Studies) (No. 4).
• Buyruk, B., & Korkmaz, Ö. (2014). FeTeMM farkındalık ölçeği (FFÖ): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Journal of Turkish Science Education, 11(1), 3-23.
• Büyüköztürk, Ş. (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (18. Baskı.). Pegem Akademi.
• Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and engineering teacher, 70(1), 30.
• Çevik, M. (2017). Ortaöğretim öğretmenlerine yönelik FeTeMM farkındalık ölçeği (FFÖ) geliştirme çalışması. Journal of Human Sciences, 14(3), 2436-2452. http://dx.doi.org/10.14687/jhs.v14i3.4673
• Çevik, M., Danıştay, A. & Yağcı, A. (2017). Ortaokul öğretmenlerinin FeTeMM (fen-teknoloji -mühendislik-matematik) farkındalıklarının farklı değişkenlere göre değerlendirilmesi. Sakarya University Journal of Education, 7(3), 584-599. https://doi.org/10.19126/suje.335008
• Çokluk, O., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik, SPSS ve LISREL uygulamları. Pegem Akademi.
• Daugherty, M. K. (2013). The prospect of an “A” STEM education. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 14(2), 10.
• DeJarnette, N. K. (2018). Implementing STEAM in the early childhood classroom. European Journal of STEM Education 3(3), 18. https://doi.org/10.20897/ejsteme/3878
• Deveci, İ. (2018). Fen bilimleri öğretmen adaylarının sahip oldukları FeTeMM farkındalıklarının girişimci özellikleri yordama durumu. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(4), 1247-1256. https://doi.org/10.24106/kefdergi.356829
• Ergün, S. S. (2019). Examining the STEM Awareness and Entrepreneurship Levels of Pre-Service Science Teachers. Journal of Education and Training Studies, 7(3), 142-149. https://doi.org/10.11114/jets.v7i3.3960
• Erol, A., Erol, M. & Başaran, M. (2022): The effect of STEAM education with tales on problem solving and creativity skills, European Early Childhood Education Research Journal, https://doi.org/10.1080/1350293X.2022.2081347
• Fink, A. (1995). How to ask survey questions. Sage Publications.
• Fornell C., & Larcker D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
• Gafoor, K. A. (2012). Considerations in the Measurement of Awareness. Emerging Trends in Education. Kerala, India.
• Gökbayrak, S., & Karışan, D. (2017). STEM temelli laboratuvar etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının STEM farkındalıklarına etkisinin incelenmesi. Journal of Human Sciences, 14(4), 4275-4288.
• Gonyea, M. (2017). Evaluating parental STEM knowledge and awrareness as a predictor of advanced level course enrolment. [Doctoral dissertation, Carson-Newman University]. Carson-Newman University Libraries.
• Gonzales, H. B., & Kuenzi, J. J. (2012). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education: A prime.
• Gravesande, J., Richardson, J., Griffith, L., & Scott, F. (2019). Test-retest reliability, internal consistency, construct validity and factor structure of a falls risk perception questionnaire in older adults with type 2 diabetes mellitus: A prospective cohort study. Archives of Physiotherapy, 9(1), 1-11. https://doi.org/10.1186/s40945-019-0065-4
• Hair, J.D., Anderson, R.E., Tatham, R.L., & Black, W.C. (1998). Multivariate data analysis (5th ed.). Prentice Hall.
• Hansen, M., & Gonzalez, T. (2014). Investigating the relationship between STEM learning principles and student achievement in math and science. American Journal of Education, 120(2), 139-171. https://doi.org/10.1086/674376
• Hom, E. J. (2014). What is STEM education. http://www.livescience.com/43296-whatis-stem-education.html
• Johnson, J., Macalalag, A.Z. & Dunphy, J. (2020). Incorporating socioscientific issues into a STEM education course: exploring teacher use of argumentation in SSI and plans for classroom implementation. Discip Interdscip Sci Educ Res 2, 9. https://doi.org/10.1186/s43031-020-00026-3
• Kalaycı, Ş. (2016). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistiktik teknikleri (7. Baskı). Asil Yayıncılık.
• Karadeniz, H. (2019). STEM uygulamalarının öğrencilerin STEM farkındalıkları üzerine ve 'Üçgenler' ünitesindeki başarılarının kalıcılık düzeyine etkisi [Yüksek Lisans Tezi]. Bayburt Üniversitesi.
• Karakaya, F., Ünal, A., Çimen, O. ve Yılmaz, M. (2018). Fen bilimleri öğretmenlerinin STEM yaklaşımına yönelik farkındalıkları. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi/JRES, 5(1), 124-138.
• Karakaya, V. (2022). STEM ile bütünleştirilmiş sosyal bilgiler (SSTEM): Bir karma yöntem araştırması [Yüksek Lisans Tezi]. Afyon Kocatepe Üniversitesi.
• Katz-Buonincontro, J. (2018). Gathering STE(A)M: Policy, curricular, and programmatic developments in arts-based science, technology, engineering, and mathematics education Introduction to the special issue of Arts Education Policy Review: STEAM Focus. Arts Education Policy Review, 119(2), 73–76. https://doi.org/10.1080/10632913.2017.1407979
• Kelley, T. R., & Knowles, J. G. (2016). A conceptual framework for integrated STEM education. International Journal of STEM Education, 3(1), 11. https://doi.org/10.1186/s40594-016-0046-z.
• Kline, P. (1994). An easy guide to faktor analysis. Routledge.
• Kline, R.B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. The Guilford Press.
• Köklü, N. (1995). Tutumların ölçülmesi ve likert tipi ölçeklerde kullanılan seçenekler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 28(2). https://doi.org/10.1501/Egifak_0000000299
• Koyunlu-Ünlü, Z. K., & Dere, Z. (2019). Assessment of pre-service preschool teachers’ awareness of STEM. Erzincan University Journal of Education Faculty, 21(1), 44-55. https://doi.org/10.17556/erziefd.481586.
• Liao, C. (2016). From Interdisciplinary to Transdisciplinary: An Arts-Integrated Approach to STEAM Education. Art Education 69 (6): 44–49. https://doi.org/10.1080/00043125.2016.1224873
• Maguth, B. M. (2012). In defense of the social studies: Social studies programs in STEM education. Social Studies Research and Practice. https://doi.org/10.1108/ssrp-02-2012-b0005
• NCSS (2022a). Social Studies: The Original STEM. https://www.socialstudies.org/executive-directors-message/social-studies-original-stem
• NCSS (2022b). National Curriculum Standards for Social Studies: Executive Summary. https://www.socialstudies.org/standards/national-curriculum-standards-social-studies-executive-summary
• Osborne, J. W., & Overbay, A. (2004). The power of outliers (and why researchers should always check for them). Pract. Assess. Res. Eval. 9(6) 1–9. https://doi.org/10.7275/qf69-7k43
• Özbilen, A. G. (2018). STEM eğitimine yönelik öğretmen görüşleri ve farkındalıkları. Scientific Educational Studies, 2(1), 1-21.
• Özdemir, A. U., & Cappellaro, E. (2020). Sınıf öğretmenlerinin FeTeMM farkındalıkları ve FeTeMM eğitimi uygulamalarına yönelik görüşleri. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 8(1), 46-75.
• Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice. Sage Publications.
• Penner, A. (2019). STEAM and Social Studies: Creating an Integrated Classroom. [Master dissertation, Hamline University]. Bush Memorial Library.
• Pratama, R. A., Pratiwi, I. M., Saputra, M. A., & Sumargono, S. (2022). Integration of STEM education in history learning. International Journal of Evaluation and Research in Education, 11(1), 313-320. http://doi.org/10.11591/ijere.v11i1.22064
• Pryor, B. W., Pryor, C. R., & Kang, R. (2016). Teachers’ thoughts on integrating STEM into social studies instruction: Beliefs, attitudes, and behavioral decisions. The Journal of Social Studies Research, 40(2), 123-136. https://doi.org/10.1016/j.jssr.2015.06.005
• Pryor, C. R. (2015). Teaching STEM within the social studies: A model for the K-9 preservice methods course. Teacher Education & Practice, 23, 2-3. https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA552850259&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=08906459&p=AONE&sw=w&userGroupName=anon%7E6138152f
• Pryor, C. R., & Kang, R. (2013). Project-based learning: An interdisciplinary approach for integrating social studies with STEM. In STEM Project-Based Learning (pp. 129-138). Brill. Sense Publishers.
• Ray, J. (1980). How many answer categories should attitude and personality scales use?. South African Journal of Psychology,10, 53-4. https://doi.org/10.1177/00812463800100010
• Şahin, B. (2019). STEM etkinliklerinin fen öğretmeni adaylarının STEM farkındalıkları, tutumları ve görüşleri üzerine etkisinin belirlenmesi [Yüksek Lisans Tezi]. Bartın Üniversitesi.
• Selanik-Ay, T., & Duban, N. (2021). According to Primary School Teachers' Views on S-STEM (Social Studies+ STEM): A Phenomenological Research. Open Journal for Educational Research, 5(2), 223-244. https://doi.org/10.32591/coas.ojer.0502.08223a
• Sharma, B. (2016). A focus on reliability in developmental research through Cronbach’s Alpha among medical, dental and paramedical professionals. Asian Pacific Journal of Health Sciences. (3), 271-278. https://doi.org/10.21276/apjhs.2016.3.4.43
• Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics. Allyn and Bacon Publishing.
• Tekerek, B., & Karakaya, F. (2018). STEM education awareness of pre-service science teachers. International Online Journal of Education and Teaching, 5(2), 348-359.
• Tezsezen, S. (2017). An investigation of preservice teachers’ STEM awareness through definitions and relationships of STEM areas [Yüksek Lisans Tezi]. Boğaziçi Üniversitesi
• Ünlü, C., & Şenler, B. (2020). STEM Ebeveyn Farkındalık Ölçeğinin Türkçeye Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi (EKUAD), 6(2), 189-198. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1265067
• VanFossen, P. J. (2018). Fake news, the scientific method, and the social studies: The role of STEM in citizenship education. School Science and Mathematics, 118(6), 203-205. https://doi.org/10.1111/ssm.12295
• Vardalas, J. (2012). Bringing social studies to STEM IEEE History Center pre-university outreach. Third IEEE history of Electro-technology Conference (HISTELCON) IEEE. https://doi.org/10.1109/HISTELCON.2012.648757
• Vasquez, J. A., Sneider, C., & Comer, M. (2013). STEM lesson essentials, grades 3-8: Integrating science, technology, engineering and mathematics. Heinemann.
• Xu, H., & Tracey, T.J. (2017). Use of multi-group confirmatory factor analysis in examining measurement invariance in counseling psychology research. The European Journal of Counselling Psychology, 6(1), 75-82. https://doi.org/10.5964/ejcop.v6i1.120
• Zeidler, D. L., & Nicols, B. H. (2009). Socioscientific issues: theory and practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49–58. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF03173684.pdf?pdf=button