Toplumsal Eşitsizlikleri Ele Alan Program Çalışmalarına İlişkin Sistematik Alanyazın Taraması

Öz

Bu araştırma, uluslararası alanyazında, 2014-2019 yılları arasında gerçekleştirilen çalışmalara dayalı olarak program çalışmalarında toplumsal eşitsizlik konusundaki araştırma eğilimlerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu amaç doğrultusunda sistematik alanyazın taraması gerçekleştirilmiştir. Sistematik alanyazın taraması için araştırma amacı ve soruları kapsamında analiz edilecek dergi ve makalelerin belirlenmesi için birtakım ölçütler belirlenmiştir. Belirlenen ölçütler doğrultusunda Scopus veri tabanında tarama gerçekleştirilmiş ve tarama sonucunda ulaşılan 262 program çalışması toplumsal eşitsizlikleri ele alması kapsamında incelenmiştir. İnceleme sonucunda araştırmanın kapsamına giren 63 çalışma ile Excel üzerinden çalışmaların hedef kitle, desen, hangi eşitsizlik ve program boyutuna odaklandığı ile amaçları hakkında detaylı bir analiz gerçekleştirilmiştir. Hedef kitle ve desene yönelik sıklık analizi gerçekleştirilmiştir. Kalan veriler ise metin belgesi üzerinde betimsel ve yorumlayıcı kodlar aracılığıyla kodlanmıştır. Araştırmanın sonucunda uluslararası alanyazında yer alan program çalışmalarında toplumsal eşitsizliklerin farklı açılardan ve çokboyutlu olarak ele alınmaya başlandığı, gündemdeki olayları yansıtan çalışmalara yer verildiği, program boyutunda özellikle öğrenme-öğretme süreci ve içeriğe odaklanılmakla birlikte uygulamalı alana yönelik çalışmaların sayıca fazla olduğu, çalışmaların genel olarak eşitsizliklerin nasıl meşrulaştırıldığını ve yeniden üretildiğini ortaya koymak amacıyla genel olarak durum çalışması deseninden yararlanılarak öğrenciler, öğretmenler ve veri kaynağı olarak dokümanlarla gerçekleştirildiği bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• program çalışmaları
• toplumsal eşitsizlik
• yeniden kavramsallaştırma
• sistematik alanyazın taraması.

A Systematic Literature Review on Curriculum Studies Addressing Social Inequalities

Abstract

This research aims to reveal trends on social inequality in curriculum studies based on the studies carried out between 2014-2019 in the international literature. For this purpose, a systematic literature review was carried out. Some criteria have been specified for the systematic literature review to determine the journals and articles to be analyzed within the research purpose and questions. In line with the determined criteria, the Scopus database was searched, and 262 curriculum studies reached as a result of the scanning were examined within the scope of addressing social inequalities. A detailed analysis was carried out on 63 studies included in terms of the target audience, the design, which inequality and curriculum dimension the studies focused on, and their purposes. The remaining data were coded on the text document through descriptive and interpretive codes. As a result of the research, it was found that social inequalities started to be handled from different perspectives and multidimensionally. Also, studies were carried out to reflect the current events, and the curriculum dimension mainly focused on the learning-teaching process and content. However, the number of applied studies was higher than theoretical ones. Moreover, the studies were carried out to demonstrate that the inequalities were legitimized and reproduced. These studies were carried out with students, teachers and documents as a data source by using the case study design in general.

Keywords

• curriculum studies
• social inequality
• reconceptualization
• systematic literature review.

Kaynakça

1. Andrews, G. R. (1992). Racial inequality in Brazil and the United States: A statistical comparison. Journal of Social History, 26(2), 229–263.
2. Akay-Şahin, M. & Açıkalın, M. (2021). Gender representation in elementary and middle school social studies textbooks in Turkey. Journal of International Women’s Studies, 22(1), 417-445.
3. Akhan, O. & Yalçın, A. (2016). Sosyal bilgiler öğretim programlarında çokkültürlü eğitimin yeri. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(2), 23–46.
4. Angus, L. (1993). Women in a male domain: Gender and organizational culture in a Christian brothers college. In L. Angus (Ed.), Education, inequality and social identity (pp. 57-90). The Falmer Press.
5. Apple, M. W. (1990). Ideology and curriculum (2nd Ed.). Routledge.
6. Apple, M. W. (2013). Can education change society? Routledge.
7. Apple, M. W. (2018). Critical curriculum studies and the concrete problems of curriculum policy and practice. Journal of Curriculum Studies, 50(6), 685-690.
8. Ataş, R., Baysal, O., Aykol, N. & Ünver, G. (2021). Program araştırmalarının konuları ve gerekçelerinin analizi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 177-205.

9. Atik-Kara, D., Kürüm-Yapıcıoğlu, D. & Sever, D. (2020). Eğitim Programları ve Öğretim Lisansüstü Eğitim Programlarının İncelenmesi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (AUJEF), 4(2), 163-190.
10. Atmaca, T. & Aydin, A. (2020). Reproduction of social inequality in education by transferring. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(2), 778–797.
11. Atmaca, T. (2019). Sınıfsal Habitus ve Amor Fati’nin Kesişim Noktası: Meslek Lisesi Öğrencilerinin Gözünden Dezavantajlı Eğitim Hayatlarının Değerlendirilmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(3), 899–920. https://doi.org/10.14689/issn.2148-624.1.7c.3s.1m
12. Ayón, C. (2016). Talking to Latino children about race, inequality, and discrimination: Raising families in an anti-immigrant political environment. Journal of the Society for Social Work and Research, 7(3), 449–477. https://doi.org/10.1086/686929
13. Balcı, E. & Sel, B. (2017). İlkokul Türkçe ders kitaplarında yer alan çocuk edebiyatı ürünlerinde toplumsal cinsiyet eşitsizliğine ilişkin bir araştırma. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 21(3), 723–740.
14. Başbay, A. & Bektaş, Y. (2009). Çokkültürlülük bağlamında öğretim ortamı ve öğretmen yeterlikleri. Eğitim ve Bilim, 34(152), 30–43.
15. Bourdieu, P. & Passeron, J-C. (2019). Yeniden üretim: Eğitim sistemine ilişkin bir teorinin ilkeleri. (Trans. Levent Ünsaldı, Aslı Sümer ve Özlem Akkaya). Heretik Yayınları.
16. Brandt, M. J. (2011). Sexism and gender inequality across 57 societies. Psychological Science, 22(11), 1413–1418. https://doi.org/10.1177/0956797611420445
17. Burnham, J. F. (2006). Scopus database: a review. Biomedical Digital Libraries, 3(1).
18. Bümen, N. & Aktan, S. (2014). Yeniden kavramsallaştırma akımı ışığında Türkiye’de Eğitim Programları ve Öğretim alanı üzerine özeleştirel bir çözümleme. Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 22 (3), 1123-1144.
19. Bümen, N. (2020). Türkiye’de eğitim programı uzmanı olmak. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 18(2), 757-776.
20. Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989, 139-168.
21. Çekin, A. (2013). Çokkültürlülük ve din öğretimi: din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenlerinin çokkültürlü çokkültürlü eğitime ilişkin tutumları çerçevesinde bir analiz. International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(12), 241–248.
22. Çelik, T., Aydoğan Yenmez, A. & Gökçe, S. (2019). Ortaokul matematik ders kitaplarındaki dilsel ve görsel metinlerin toplumsal cinsiyet rollerine göre incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(2), 206-224. DOI: 10.7822/omuefd.593411.
23. Çelikkol, Ö. & Avcı, N. (2017), Aile gelir düzeyi bağlamında liselere erişimde eğitimsel eşitsizlik alanların araştırılması (Isparta il merkezi örneği). Bilge Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(2), 165-183.
24. Çiftçi, Ş. K. & Cin, F. M. (2017). Exploring classroom inequalities in a mathematics class through a capabilities-based social justice framework. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(1), 228-244
25. Davis, N. J. ve Robinson, R. V. (1991). Men’s and women’s consciousness of gender inequality: Austria, West Germany, Great Britain, and the United States. American Sociological Review, 56(1), 72–84.
26. Demirhan-İşcan, C. & Hazır-Bıkmaz, F. (2012). Eğitim programları ve öğretim alanında lisansüstü eğitim programlarının analizi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 45(1), 107-138.
27. Erdem, C. (2017). Sınıfında mülteci öğrenci bulunan sınıf öğretmenlerinin yaşadıkları öğretimsel sorunlar ve çözüme dair önerileri. Medeniyet Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(1), 26–42.
28. Erişti, B. (2013). Türk üniversitelerinde eğitim programları ve öğretim anabilim dalında görev yapan öğretim elemanlarının profilleri. Eğitim ve Bilim, 38 (167), 312-326.
29. Felderhof, M.C. (2005). Re: Religions, equality and curriculum time. Journal of Beliefs and Values, 26(2), 201-214
30. Gencer, T. E. & Kelebek, G. (2008). Okul sosyal hizmeti perspektifinden eğitim sisteminin eleştirel bir analizi: Eğitim sorunları ve eğitimde fırsat eşitsizliği. In Sosyal hizmet sempozyumu 2015 Türkiye’de sosyal hizmet uygulamasının 50. Yılı: İnsan değer ve onurunu yüceltmek (pp. 308–314). Celal Bayar Üniversitesi, Manisa.
31. Ghumman, S., Ryan, A. M., Barclay, L. A. & Markel, K. S. (2013). Religious discrimination in the workplace: A review and examination of current and future trends. Journal of Business and Psychology, 28(4), 439–454. https://doi.org/10.1007/s10869-013-9290-0
32. Giroux, H. (1983). Resistance in the new sociology. Harvard Educational Review, 53(3), 257–294.
33. Gobby, B. (2017). What is the curriculum? In B. Gobby ve R. Walker (Eds.)., Powers of curriculum: Sociological perspectives of education (pp. 5-36). Australia: Oxford University Press.
34. Göktürk, D. & Ağın, E. (2020). Okul kurumunun kültürel-toplumsal eşitsizlik ve imtiyazların yeniden üretimindeki rolü. Ankara Üniversitesi Egitim Bilimleri Fakultesi Dergisi, 53(1), 329–354. https://doi.org/10.30964/auebfd.597522
35. Gömleksiz, M. N. & Bozpolat, E. (2013). Eğitim programları ve öğreti̇m alanındaki̇ li̇sansüstü tezlerin değerlendi̇ri̇lmesi̇. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(7), 457–472. https://doi.org/10.9761/jasss1769
36. Gözütok, D., Alkın, S. & Ulubey, Ö. (2010). Eğitim Programları ve Öğretim alanının amaçlarının gerçekleştirilmesini etkileyen sorunların belirlenmesi. 1. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi, Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
37. Gözütok, D. & Acar-Erdol, T. (2017). Ortaöğretim öğrencileri için toplumsal cinsiyet eşitliği öğretim programı ihtiyaç analizi: (Bir Anadolu Lisesi örneği). Eğitim ve Bilim, 190, 39-65
38. Gümüşoğlu, F. (2008). Ders kitaplarında toplumsal cinsiyet. Toplum ve Demokrasi, 2(4), 39-50.
39. Gümüşten, D. (2017). Mülteci çocukların eğitimi ve uyumlarına yönelik yapılan müdahale programları üzerine bir derleme. Nesne Psikoloji Dergisi, 5(10), 247–264. https://doi.org/10.7816/nesne-05-10-03
40. Güneş, Ö. (2008). Ders kitaplarında toplumsal cinsiyet ayrımı (1990-2006). Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 19(2), 81-95
41. Hazır-Bıkmaz, F., Aksoy, E., Tatar, O. & Atak-Altınyüzük, C. (2013). Eǧitim programları ve öǧretim alanında yapılan doktora tezlerine ait içerik çözümlemesi (1974-2009). Eğitim ve Bilim, 38(168), 288-303.
42. Herkes için Eğitim (EFA). (n.d.). UNESCO Türkiye Milli Eğitim Komisyonu. Access date: 4 Şubat 2020 http://www.unesco.org.tr/Pages/13/47/Herkes-i%C3%A7in-E%C4%9Fitim-(EFA)
43. Holstein, B. E., Currie, C., Boyce, W., Damsgaard, M. T., Gobina, I., Kökönyei, G., ... Yaramenko, A. (2009). Socio-economic inequality in multiple health complaints among adolescents: International comparative study in 37 countries. International Journal of Public Health, 54, 260–270. https://doi.org/10.1007/s00038-009-5418-4
44. Iannelli, C. (2013) The role of the school curriculum in social mobility. British Journal of Sociology of Education, 34(5-6), 907-928
45. Kalaycı, N. & Hayırsever, F. (2014). Toplumsal cinsiyet eşitliği bağlamında vatandaşlık ve demokrasi eğitimi ders kitaplarına yönelik bir inceleme ve bu konuya ilişkin öğrenci algılarının belirlenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(3), 1065-1072
46. Karaboğa, M. T. (2020). Sosyal bilgiler ders kitaplarında cinsiyet rolleri. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(10), 4847-4881, https://doi.org/10.26466/opus.686709
47. Karaca, F. (2012). Toplumsal yapıda görülen kuşaklar arası sosyal hareketlilik: Denizli ili örneği. The Journal of Turkish Social Research, 16(2), 59-81.
48. Karakuş, E., Mutlu, E. & Coşkun, Y. D. (2018). Toplumsal cinsiyet eşitliği açısından öğretim programlarının incelenmesi. İstanbul Üniversitesi Kadın Araştırmaları Dergisi, 17, 31-54
49. Kasa, B. & Şahan, B. (2016). Türkçe ders kitaplarında toplumsal cinsiyet kalıp yargıları. Journal of Human Sciences, 13(3), 4152-4167
50. Kaştan, Y. & Bozan, İ. (2016). Yöneticiler açısından göçün eği̇ti̇m üzeri̇ndeki etkisi: Bi̇r durum çalışması. Uluslararası Sosyal ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(5), 105–129. https://doi.org/10.20860/ijoses.14505
51. Kerbo, H.R. (2003). Social stratification and inequality: Class conflict in historical and global perspective. McGraw-Hill.
52. Khan, K. S., Kunz, R., Kleijnen, J. & Antes, G. (2003). Five steps to conducting a systematic review. Journal of the Royal Society of Medicine, 96, 118-121
53. Kheiltash, O. ve Rust, V. D. (2009). Inequalities in Iranian education: representations of gender, socioeconomic status, ethnic diversity, and religious diversity in school textbooks and curricula. In D. B. Holsinger and W. J. Jacob (Ed.). Inequality in education: comparative and ınternational perspectives (pp. 392–416). Springer.
54. Kılıç, L. & Eyüp, B. (2011). İlköğretim Türkçe ders kitaplarında ortaya çıkan toplumsal cinsiyet rolleri üzerine bir inceleme. ODÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 2(3), 129-148.
55. Klugman, J. (2013). The advanced placement arms race and the reproduction of educational inequality. Teachers College Record, 115(5), 1-34
56. Kozikoğlu, I. & Senemoğlu, N. (2015). The content analysis of dissertations completed in the field of curriculum and instruction (2009-2014). Eğitim ve Bilim, 40(182), 29–41. https://doi.org/10.15390/EB.2015.4784
57. Kükrer, M. & Kıbrıs, İ. (2017). CEDAW öncesi ve sonrası ortaokul Türkçe ders kitaplarında yer alan toplumsal cinsiyet eşitliği faktörünün değerlendirilmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (3), 1369-1383.
58. Littell, J. H., Corcoran, J. & Pillai, V. (2008). Systematic reviews and meta-analysis. Oxford University Press
59. Marger, M. N. (2013). Social inequality: Patterns and processes (6th Ed.). McGraw-Hill.
60. Moeller, K. (2021). The politics of curricular erasure: debates on race, gender, and sexuality in the Brazilian ‘common core’ curriculum. Race Ethnicity and Education, 24(1), 18-38.
61. Nelson, J. K., Possamai-Inesedy, A. & Dunn, K. M. (2012). Reinforcing substantive religious inequality: A critical analysis of submissions to the Review of Freedom of Religion and Belief in Australia Inquiry. Australian Journal of Social Issues, 47(3), 297–318. https://doi.org/10.1002/j.1839-4655.2012.tb00250.x
62. O’Connell, P. J., McCoy, S., ve Clancy, D. (2006). Who went to college? Socio-economic inequality in entry to higher education in the Republic of Ireland in 2004. Higher Education Quarterly, 60(4), 312–332. https://doi.org/10.1111/j.1468-2273.2006.00326.x
63. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, principles and issues (7th Ed.). Pearson Education Limited.
64. Özcan, A. S. (2018). Çokkültürlülük bağlamında Türkiye’nin Suriyeli öğrencilere yönelik eğitim politikası. PESA Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(1), 17–29.
65. Özen, D. & Dağyar, M. (2020). Çokkültürlülük bağlamında ortaöğretim İngilizce ders kitaplarının incelenmesi. Ankara Üniversitesi Egitim Bilimleri Fakultesi Dergisi, Erken görünüm, 1–36. https://doi.org/10.30964/auebfd.639040
66. Özkal, N. (2020). Eğitim programları ve öğretim alanında yapılan doktora tezlerinin incelenmesi: 2015-2019. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(25), 3415-3442
67. Petticrew, M. ve Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences. Blackwell Publishing
68. Pinar, W. F. (2004). What is curriculum theory? Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
69. Pinar, W.F. (2010). Reconceptualization. In Kridel, C. (Ed.) Encyclopedia of Curriculum Studies, vol. 2 (pp. 735-736). Sage pub.
70. Polat, İ. & Kılıç, E. (2013). Türkiye’de çokkültürlü eğitim ve çokkültürlü eğitimde öğretmen yeterlilikleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 352–372.
71. Rawolle, S. & Lingard, B. (2018). Bourdieu ve eğitim araştırması: Düşünce araçları, rasyonel düşünce ve epistemolojik masumiyetin ötesi. In M. Murphy (Ed.), Sosyal Teori ve Eğitim (pp. 185–220). Eğitim Yayınevi.
72. Saldıray, A. & Doğanay, A. (2017). Örtük programda toplumsal cinsiyet: Bir ilkokulun örtük programında toplumsal cinsiyete ilişkin nitel bir çalışma. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 12(25), 671-704.
73. Seban, D. & Uyanık, H. (2016). Türkiye’de çokkültürlü eğitim: 1-5. Sınıf programlarında yer alan kazanımların analizi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 6(1), 01–18. https://doi.org/10.14527/pegegog.2016.001
74. Seçgin, F. & Kurnaz, Ş. (2015). Sosyal bilgiler dersinde toplumsal cinsiyet etkinliklerinin öğrencilerin algı ve tutumlarına etkisi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2015(5), 24-38
75. Selçuk, G., Okur-Özdemir, A. & Çakmak, A. (2016). Türkiye’deki eğitim programları ve öğretim araştırmalarında güncel eğilimler. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 41-56
76. Sert, M., Gündoğdu, K. & Vural, R. A. (2018). Türkiye’de eğitim programları ve öğretim alanının bugünü, yarını. In 27. Uluslararası Eğitim Bilimleri Kongresi Tam Metin Kitabı (pp. 2405-2418). Pegem Akademi
77. Sever, M. B. (2020). Suriyeli mülteci çocukların eğitim durumu ve sosyal uyum örneklemi. Journal of European Education, 10(1–2), 1–16.
78. Sever, D., Kürüm-Yapıcıoğlu, D. ve Atik-Kara, D. (2019). Problems of program in curriculum development and instruction according to the field experts and suggestions for the problems. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 48(1), 419-451.
79. Sernau, S. (2011). Social inequality in a global age. California: Pine Forge Press.
80. Snapp, S.D., McGuire, J.K., Sinclair, K.O., Gabrion, K. & Russell, S.T. (2015). LGBTQ-inclusive curricula: why supportive curricula matter. Sex Education, 15(6), 580-596.
81. Şen, A. (2019). Vatandaşlık eğitiminde değişiklik ve süreklilikler: 2018 sosyal bilgiler öğretim programı nasıl bir vatandaşlık eğitimi öngörüyor? Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi – Journal of Qualitative Research in Education, 7(1), 1-28. doi:10.14689/issn.2148-2624.1.7c1s.1m
82. Tezer-Asan, H. (2010). Ders kitaplarında cinsiyetçilik ve öğretmenlerin cinsiyetçilik algılarının saptanması. Fe Dergi, 2(2), 65-74.
83. Tosun, A., Yorulmaz, A. & Yıldız, K. (2018). Mülteci öğrencilerin eğitim sorunları, eğitim ve din eğitiminden beklentileri: Eskişehir örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(1), 107–133. https://doi.org/10.17494/ogusbd.457087
84. Turner, B. (1997). Eşitlik. (Trans. Bahadır Sina Şener). Dost Kitabevi
85. TÜİK (2020). Uluslararası göç istatistikleri 2019. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Uluslararasi-Goc-Istatistikleri-2019-33709
86. Uysal, M., Sayılan, F., Yıldız, A., Türk, E., Türkmen, N. & Korkmaz, N. (2016). Mevsimlik tarım işçilerinin çocuklarının temel eğitim sorunları. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 49(1), 183–201. https://doi.org/10.1501/egifak_0000001380
87. Vaughan, K. P & Nuñez, I. (2020). Curriculum scholars' reflections on the curriculum field. Journal of the American Association for the Advancement of Curriculum Studies, 14(1), 1-16.
88. Whigman, S., Hobson, M., Batten, J. & White, A. J. (2020). Reproduction in physical education, society and culture: the physical education curriculum and stratification of social class in England. Sport, Education and Society, 25(5), 493-506.
89. Willis, P. (1981). Learning to labor: How working-class kids get working-class jobs. Columbia University Press.
90. World Inequality Database. (2021). Turkey. Access date: 30.10.2021 https://wid.world/country/turkey/
91. Yanıklar, C. (2010). Postmodernist antipati: postmodernist sınıf(sızlık) yaklaşımlarına eleştirel bir bakış. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 65(1), 205-227
92. Yeşilpınar-Uyar, M. (2017). Eğitim programları ve öğretim alanına yönelik bir dergideki araştırmalara ilişkin içerik analizi: 2002-2015. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1009.
93. Yolcu, H., Barış, A. & Bakar, H. (2017). Ailelerin çocuk kulüpleri kapsamında yürütülen müfredat dışı eğitsel etkinlere ilişkin görüşleri. International Journal of Human Sciences, 14(4), 4781-4796
94. Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi (2020). Öğrenci istatistikleri. Access date: 28.09.2020 https://istatistik.yok.gov.tr/
95. Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi (2014). Öğrenci istatistikleri. Access date: 28.09.2020 https://istatistik.yok.gov.tr/
96. Abdou, E. D. (2018). Copts in Egyptian history textbooks: towards an integrated framework for analyzing minority representations. Journal of Curriculum Studies, 50(4), 476–507. https://doi.org/10.1080/00220272.2017.1398352
97. Black, S., Wright, J., & Cruickshank, K. (2018). The struggle for legitimacy: language provision in two ‘residual’ comprehensive high schools in Australia. Critical Studies in Education, 59(3), 348–363. https://doi.org/10.1080/17508487.2016.1197139
98. Desai, K. (2016). Teaching the Third World Girl: Girl Rising as a precarious curriculum of empathy. Curriculum Inquiry, 46(3), 248–264. https://doi.org/10.1080/03626784.2016.1173510
99. Díaz Beltrán, A. C. (2018). The nowhere of global curriculum. Curriculum Inquiry, 48(3), 273–292. https://doi.org/10.1080/03626784.2018.1474712
100. Gansen, H. M. (2017). Reproducing (and Disrupting) Heteronormativity: Gendered Sexual Socialization in Preschool Classrooms. Sociology of Education, 90(3), 255–272. https://doi.org/10.1177/0038040717720981
101. Hernando-Lloréns, B. (2018). Differentiating citizenship, criminalizing diversity: Problematizing convivencia in education in Spain. Curriculum Inquiry, 48(5), 521–539. https://doi.org/10.1080/03626784.2018.1546541
102. Keddie, A. (2015). Prioritizing social and moral learning amid conservative curriculum trends: spaces of possibility. Journal of Curriculum Studies, 47(3), 355–373. https://doi.org/10.1080/00220272.2014.941410
103. Maber, E. J. T. (2019). Undoing exclusions / expanding inclusion: Conceptualizing spaces for gendered learning and citizenship constructions in Myanmar’s transition undoing exclusions / expanding inclusion: Conceptualizing. Curriculum Inquiry, 48(5), 560–579. https://doi.org/10.1080/03626784.2018.1546101
104. Marom, L. & Rattray, C. (2019). On the land gathering: education for reconciliation. Critical Studies in Education, 1–17. https://doi.org/10.1080/17508487.2019.1611613
105. Navarro, O. (2018). We can’t do this alone: Validating and inspiring social justice teaching through a community of transformative praxis. Curriculum Inquiry, 48(3), 335–358. https://doi.org/10.1080/03626784.2018.1468212
106. Ohito, E. O. (2016). Refusing curriculum as a space of death for Black female subjects: A Black feminist reparative reading of Jamaica Kincaid’s “Girl.” Curriculum Inquiry, 46(5), 436–454. https://doi.org/10.1080/03626784.2016.1236658
107. Ríos-Rojas, A. (2018). Conditional citizens suspect subjects: Producing “illegality” and policing citizens in a citizenship education classroom in Spain. Curriculum Inquiry, 48(1), 70–94. https://doi.org/10.1080/03626784.2017.1409593
108. Schmidt, S. J. (2015). A queer arrangement of school: using spatiality to understand inequity. Journal of Curriculum Studies, 47(2), 253–273. https://doi.org/10.1080/00220272.2014.986764
109. Sheps, S. W. (2019). History and civics education in Israel: reflections from Israeli teachers. Critical Studies in Education, 60(3), 358–374. https://doi.org/10.1080/17508487.2016.1263966
110. Taylor, L. (2014). Diversity between and within: approaches to teaching about distant place in the secondary school curriculum. Journal of Curriculum Studies, 46(2), 276–299. https://doi.org/10.1080/00220272.2013.785029
111. Truman, S. E. (2019). Inhuman literacies and affective refusals: Thinking with Sylvia Wynter and secondary school English. Curriculum Inquiry, 49(1), 110–128. https://doi.org/10.1080/03626784.2018.1549465
112. Vickery, A. E. & Salinas, C. S. (2019). “I question America…. is this America?” Learning to view the civil rights movement through an intersectional lens. Curriculum Inquiry, 49(3), 260–283. https://doi.org/10.1080/03626784.2019.1614878