A Testopia during COVID-19: Qualitative Study about Higher Education Institutions Examination (HEIE)

Öz

Central exams are in the heart of Turkish education system since they are used for student selection and placement in transition to higher levels of education. The preparation process for central placement exams, which was already challenging for students and parents, may have become even more exhausting due to the changing educational paradigms during the COVID-19 pandemic. In this context, this study, using the phenomenological model, aims to determine the student and parent views regarding the preparation for the Higher Education Institutions Examination (HEIE) during COVID-19 pandemic period. Semi-structured interviews were conducted with the participation of 20 high school seniors in an Anatolian High School in Removed for Blind Review Province during 2020-2021 academic year, selected with the purposive sampling method, and of their parents, and the obtained data were analysed through content analysis method. Although stress is an ordinary part of the preparation period, new stress sources have formed during the pandemic according to the findings obtained from this study. It has been seen that both the students and the parents have discussed higher visibility of socio-economic inequalities, limited student life experience, impacts of social isolation due to the implemented health and safety policies as the cons, and the opportunities to study harder and more autonomously as the pros. Parents have also evaluated children’s being under their supervision during this period as one of the pros.

Anahtar Kelimeler

• higher education institutions examination
• COVID-19 pandemic
• admission exams

COVID-19 Sırasında Bir Testopya: Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) Hakkında Nitel Araştırma

Öz

Merkezi sınavlar seviyeler arası geçişte öğrenci seçme ve yerleştirme için kullanıldığından dolayı Türk eğitim sisteminin temelinde yer almaktadır. Doğası gereği öğrenci ve ebeveyn için zorlayıcı bir deneyim olan merkezi yerleştirme sınavlarına hazırlık süreci, COVID-19 hastalığı neticesinde değişen eğitim paradigmaları ve hastalığın bir pandemiye dönüşmüş olmasının getirdiği sorunlar nedeniyle daha da yıpratıcı bir hale gelmiş olabilir. Bu bağlamda fenomenolojik desenin kullanıldığı bu araştırmada COVID-19 pandemisi sürecinde merkezi yerleştirme sınavlarından biri olan Yükseköğretim Kurumları Sınavı’na (YKS) hazırlanmaya ilişkin öğrenci ve ebeveyn görüşlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Amaçlı örnekleme yöntemiyle seçilen, 2020-2021 eğitim öğretim yılında Removed for Blind Review bir Anadolu lisesinde 12. sınıfa devam eden 20 lise öğrencisi ve onların ebeveynlerinden oluşan çalışma grubuyla yarı yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirilmiş ve elde edilen veriler içerik analiziyle çözümlenmiştir. Stres, birçok öğrenci ve ailesi için sınava hazırlık sürecinin normal bir parçası olsa da araştırmadan elde edilen bulgular COVID-19 pandemisiyle birlikte yeni stres faktörlerinin devreye girdiğini göstermiştir. Hem öğrencilerin hem ebeveynlerin olumsuzluklar olarak sosyo-ekonomik eşitsizliklerin daha görünür hale gelmesini, sınırlı öğrencilik deneyiminin, uygulanan sağlık ve güvenlik politikaları nedeniyle sosyal izolasyonun etkilerini; olumlu unsurlar olarak daha fazla ve özerk çalışma imkânı olmasını ele aldıkları görülmüştür. Ebeveynler aynı zamanda bu süreçte çocuklarının kontrolleri altında olmasını da olumlu bir sonuç olarak değerlendirmiştir.

Anahtar Kelimeler

• yükseköğretim kurumları sınavı
• COVID-19 pandemisi
• giriş sınavları

Kaynakça

1. Abrams, L. M., Pedulla, J. J. & Madaus, G. F. (2003). Views from the classroom: teachers’ opinions of statewide testing programs. Theory into Practice, 42, 18-29. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4201_4
2. Altan, M. Z. (2017). Standartlaştıran, tek tipleştiren, zarar veren ve mutsuzluğa açılan kapı: TEOG. Eğitime Bakış: Eğitim-Öğretim ve Bilim Araştırma Dergisi, 13(40), 4–14.
3. Atılgan, H. (2018). Türkiye’de kademeler arası geçiş: dünü-bugünü ve bir model önerisi. Ege Eğitim Dergisi, 19(1), 1-18. https://doi.org/10.12984/egeefd.363268
4. Arslan, M. (2004). Eğitim sistemimizin kapanmayan yarası: Yükseköğretime geçiş. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(16), 37-51.
5. Ayvacı, H. Ş., Bakırcı, H., & Başak, M. H. (2014). Fatih projesinin uygulama sürecinde ortaya çıkan sorunların idareciler, öğretmenler ve öğrenciler tarafından değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 20-46.
6. Basic Law of National Education (1973, June 14). Turkey - Legal Gazette, (Nu.14574). https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.1739.pdf
7. Baş, G. & Kıvılcım, Z. S. (2019). Türkiye’de öğrencilerin merkezi sistem sınavları ile ilgili algıları: bir metafor analizi çalışması. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 7(2), 639-667. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.7c.2s.8m
8. Başaran, M., Doğan, E., Karaoğlu, E. & Şahin, E (2020). Koronavirüs (Covid19) Pandemi Sürecinin Getirisi Olan Uzaktan Eğitimin Etkililiği Üzerine Bir Çalışma. AJER- Academia Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 368-397.

9. Baştürk, S. (2011). Üniversiteye Giriş Sınavına Hazırlanma Sürecinin Öğrencilerin Matematik Öğrenmeleri Üzerine Olumsuz Yansımaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(40), 69-79.
10. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101, DOI: 10.1191/1478088706qp063oa
11. Bree, R. T., & Gallagher, G. (2016). Using Microsoft Excel to code and thematically analyze qualitative data: a simple, cost-effective approach. All Ireland Journal of Higher Education, 8(2).
12. Brink, P. J. (1991). Issues of reliability and validity. In J. M. Morse (Ed.), Qualitative nursing research: A contemporary dialogue (pp. 164-186). Newbury Park, CA: Sage.
13. Buyruk, H. (2008). Eğitimde Yaşanan Toplumsal Eşitsizliklere İlişkin Biyografik Bir Araştirma. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ankara.
14. Büyüköztürk, Ş. (2016). Sınavlar Üzerine Düşünceler. Kalem Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi, 6(2), 345-356.
15. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel Araştırma Yöntemleri.Ankara: Pegem.
16. Cao, W., Fang, Z., Hou, G., Han, M., Xu, X., Dong, J. & Zheng, J. (2020). The psychological impact of the COVID-19 epidemic on college students in China. Psychiatry Research, 287. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.112934
17. Chao, R. (2001). Extending Research on the Consequences of Parenting Style for Chinese Americans and European Americans. Child Development, 72(6), 1832-1843.
18. Charmaz, K. (2011). Grounded theory methods in social justice research. In N. K. Denzin, & Y. S Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (pp. 359-380). Thousand Oaks, CA: SAGE.
19. Chirumamilla, A., Sindre, G. & Nguyen-Duc, A. (2020). Cheating in e-exams and paper exams: the perceptions of engineering students and teachers in Norway, Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(7), 1–18. https://doi.org/10.1080/ 02602938.2020.1719975
20. Corbin, J., & Strauss, A. (2007). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (3rd ed,). Thousand Oaks, CA: Sage.
21. Coşkun, C. (2019). Yeniden Üretim Sarmalında Eğitimde Fırsat Eşitsizliği: Malatya Örneği. [Yayınlanmış Doktora Tezi]. İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Malatya.
22. Creswell, J. W. (2013). Qualitative Inquiry & research design: Choosing among five approaches (3rd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.
23. Cüceloğlu, D. (1993). İnsan ve Davranışı. İstanbul: Remzi Kitabevi.
24. Çelik, Z. (2015). Ortaöğretim ve yükseköğretime geçiş sınavlarının kıskacında ortaöğretim sistemi. Toplum Eğitim Politikaları, 273-298.
25. Çıngı, H., Kadılar, C., & Koçberber, G. (2009). Türkiye'de ilköğretim ve ortaöğretim olanaklarının ilçe bazında incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(36), 51-63.
26. Daniel, S. J. (2020). Education and the COVID‑19 pandemic. Prospects, 49, 91–96. https://doi.org/10.1007/s11125-020-09464-3
27. Dermo, J. (2009). e-Assessment and the student learning experience: a survey of student perceptions of e-assessment, British Journal of Educational Technology, 40(2): 203–214. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2008.00915.x
28. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1998). Strategies of qualitative inquiry. Thousand Oaks, CA: 12 Sage.
29. Dönmez, B. (2017). Türkiye’de temel eğitimden ortaöğretime geçiş sistemine ilişkin bir değerlendirme. Eğitime Bakış: Eğitim-Öğretim ve Bilim Araştırma Dergisi, 13(40), 26–31.
30. Faherty, V. E. (2010). Wordcraft: Applied Qualitative Data Analysis (QDA): Tools for Public and Voluntary Social Services. Los Angeles, CA: Sage Publications
31. FairTest. (2007, December, 17). The dangerous consequences of high stakes standardized testing. The National Center for Fair and Open Testing. http://fairtest.org/dangerous-consequences-highstakes-standardized-tes
32. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago, IL: Aldine Publishing Company.
33. Guba, E. (1981). ERIC/ECTJ Annual Review Paper: Criteria for Assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries. Educational Communication and Technology, 29(2), 75-91.
34. Günbayı, İ., Yücedağ, F. & Yücel, B. E. (2015). Fen lisesinde yaşanan sorunlara ilişkin öğretmen, öğrenci ve yönetici görüşleri: bir durum çalışması. Eğitim ve Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 396-412.
35. Gür, B., Çelik Z. & Coşkun, İ. (2013). Türkiye’de ortaöğretimin geleceği: Hiyerarşi mi eşitlik mi? Seta Analiz, 69, 1-26.
36. Gür, B. S. & Çelik, Z. (2009). Türkiye’de millî eğitim sistemi: yapısal sorunlar ve öneriler. Ankara: SETA.
37. Hillier, M., Kumar, N., & Wijenayake, N. (2020). e-Examinations: the impact of technology problems on student experience. In T. Brinda, D. Passey, & T. Keane (Eds.), Empowering teaching for digital equity and agency (pp. 35-45). (IFIP Advances in Information and Communication Technology). Springer, Springer Nature.
38. Hodges, C., Stephanie, M., Lockee, B., Trust, T. & Bond, A. (2020, March 27). The Difference between Emergency Remote Teaching and Online Learning, EDUCAUSE Review. https://er.educause.edu/articles/2020/3/the-difference-between-emergency-remote-teaching-and-online-learning
39. Jeynes, W. (2012). A Meta-Analysis of the Efficacy of Different Types of Parental Involvement Programs for Urban Students. Urban Education, 47 (4): 706–742. https://doi.org/10.1177/0042085912445643
40. Johnson, R. (2020, April 20). Students Stressed Out Due to Coronavirus, New Survey Finds. Best College. https://www.bestcolleges.com/blog/coronavirus-survey/
41. Karasar, N. (2000). Bilimsel araştırma yöntemi (12. Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım
42. Karataş, Z. (2020). Covid-19 Pandemisi Sürecinin LGS ve YKS Sınavına Hazırlık Sürecinde Olan Çocuk ve Ergenlerinin Psikolojilerine Yansımalarının İncelenmesi. In Gençdoğan, B. (Ed). Pandemi Döneminde Çocuk ve Ergen Psikolojisi (ss. 54-74). Ankara: Türkiye Klinikleri.
43. Karslı, M. D. & Üstüner, I. Ş. (2001). Üniversiteye giriş sınav sistemindeki son değişikliğe ilişkin öğrenci algıları. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2, 35-44.
44. Köse, M. R. (1999). Üniversiteye giriş ve liselerimiz. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15,51-60.
45. Krippendorff, K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
46. Kumandaş, H. & Kutlu, Ö. (2014). Yükseköğretime öğrenci seçmede ve yerleştirmede kullanılan sınavların oluşturduğu risk faktörlerinin okul başarısı üzerindeki etkileri. Türk Psikoloji Dergisi, 29(74), 15–31.
47. Kutsal, D. & Bilge, F. (2012). Lise Öğrencilerinin tükenmişlik ve sosyal destek düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 37(164), 283-297.
48. La Pelle, N. (2004). Simplifying Qualitative Data Analysis Using General Purpose Software Tools. Field Methods 16(1): 85-10.
49. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1986). But is it rigorous? Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation. New directions for evaluation, (30), 73-84. https://doi.org/10.1002/ev.1427
50. Lewis, A. C. (2003). Beyond testing. The Education Digest, 69, 70.
51. Malee-Bassett, R. & Arnhold, N. (2020, April 30). COVID-19’s Immense Impact on Equity in Tertiary Education. World Bank Blogs. https://blogs.worldbank.org/education/covid-19s-immense-impact-equity-tertiary-education
52. Martela, F. & Kent, D. (2020, June 3). What to Do When Work Feels Meaningless. Harvard Business Review. https://hbr.org/2020/06/what-to-do-when-work-feels-meaningless
53. Maxwell, J. (1992). Understanding and validity in qualitative research. Harvard Educational Review, 62(3), 279-301.
54. Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
55. Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2016). Qualitative Research: A Guide to Design and Implementation (4th ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
56. Meyer, D. Z., & Avery, L. M. (2009). Excel as a Qualitative Data Analysis Tool. Field Methods, 21(1), 91–112. https://doi.org/10.1177/1525822x08323985
57. Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
58. Ministry of Interior General Directorate of Provincial Administration. (2020, December 01). Koronavirüs ile Mücadele Kapsamında - Yeni Kısıtlama ve Tedbirler Genelgeleri. https://www.icisleri.gov.tr/koronavirus-ile-mucadele-kapsaminda-sokaga-cikma-kisitlamalari---yeni-kisitlama-ve-tedbirler-genelgeleri
59. MoNe [Ministry of National Education], (2020a). Uzaktan Eğitim Sürecinin Detayları. https://www.MoNe.gov.tr/uzaktan-egitim-surecinin-detaylari/haber/21990/tr
60. MoNe [Ministry of National Education], (2020b). Millî Eğitim İstatistikleri Örgün Eğitim. http://sgb.MoNe.gov.tr/MoNe_iys_dosyalar/2020_09/04144812_MoNe_istatistikleri_orgun_egitim_2019_2020.pdf
61. OECD (2020). Remote Online Exams in Higher Education during the COVID-19 Crisis, in: OECD Education Policy Perspectives, 6, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/5cc2d673-en
62. Ose, S. V. (2016). Using Excel and Word to Structure Qualitative Data, Journal of Applied Social Science, 10(2): 147-162. https://www.jstor.org/stable/44631288
63. ÖSYM. (2017). ÖSYM Tarihsel Gelişme. https://www.osym.gov.tr/%20TR,8789/hakkinda.html
64. ÖSYM (2020a). 2020 YKS Sınav Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler. https://www.osym.gov.tr/TR,19424/2020-yks-sinav-sonuclarina-iliskin-sayisal-bilgiler.html
65. ÖSYM (2020b). 2020 YKS Yerleştirme Sonuçlarına İlişkin Sayısal Bilgiler. https://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman/2020/YKS/sayisalbilgiler26082020.pdf
66. Patton, M. Q. (1980). Qualitative evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
67. Patton, M. Q. (1999). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. HSR: Health Services Research, 34, 1189-1208.
68. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
69. Richards, L., & Morse, J. M. (2013). Read me first for a user’s guide to qualitative methods (3rd ed.) Los Angeles, CA: Sage.
70. Rutz, H. J., & Balkan, E. M. (2015). Sınıfın yeniden üretimi, eğitim, neoliberalizm ve İstanbul’da yeni orta sınıfın yükselişi. İstanbul: Ceylan Matbaası.
71. Saito, Y. (2006). Consequences of high stakes testing on the family and schools in Japan. KEDI Journal of Educational Policy, 3(1), 101-112.
72. Schrag, P. (2000, August). High stakes are for tomatoes. The. Atlantic Monthly; 286 (2):19-21. Retrieved from https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2000/08/high-stakes-are-for-tomatoes/378306/
73. Tabish, A. (2020). COVID-19 pandemic: emerging perspectives and future trends, Journal of public health research, 9(1). https://doi.org/10.4081/jphr.2020
74. Tansel, A., & Bircan, F. (2005). Effect of private tutoring on university entrance examination performance in Turkey, IZA Discussion Paper No: 1609. Bonn, Germany: Institute for the Study of Labor (IZA). Retrieved from http://ftp.iza.org/dp1609.pdf
75. Temli-Durmuş, Y. & Kasa, B. (2015). School principals and teachers’ evaluations on the reasons decrease in University Entrance Exams. Journal of Educational Sciences Research, 5(1), 165-190.
76. TurkStat [Turkish Statistical Institute]. (2019, May 15). İstatistiklerle Gençlik. https://tuikweb.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=33731
77. UNESCO (2020). COVID-19 A glance of national coping strategies on high stakes examinations and assessments (Working Document). United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. https://en.unesco.org/sites/default/files/unesco_review_of_high-stakes_exams_and_assessments_during_covid-19_en.pdf
78. Ural, O. & Erktin, E. (2002). Merkezi seçme sınavı hazırlıklarında veli katkısı: Bir ölçek çalışması. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 15, 183-192.
79. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
80. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8NCİ Baski). Ankara: Seçkin Publishing.
81. Yılmaz, K. & Altınkurt, Y. (2011). Öğretmen adaylarının Türk eğitim sistemine ilişkin görüşleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 943-973.
82. YÖK (2020). COVID-19 Bilgilendirme. Retrieved from https://covid19.yok.gov.tr/alinan-kararlar
83. Yörüsün, M. (2020). Koronavirüs Pandemisinin Yükseköğretim Kurumları Sınavına Girecek Öğrenciler Üzerinde Oluşturduğu Etkiler. Kapadokya Eğitim Dergisi, 1(1), 7-11.
84. Zamawe, F. C. 2015. The Implication of Using NVivo Software in Qualitative Data Analysis: Evidence- based Reflections. Malawi Medical Journal, 27(1): 13