BibTex RIS Kaynak Göster

Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi

Yıl 2016, Cilt: 5 Sayı: 1, 248 - 286, 20.06.2016

Oya Ağlarcı Filiz Kabapınar

Öz

Bilimsel okuryazar bireyler yetiştirmek, fen eğitiminin amaçlarından biridir. Bilimin ne olduğunu ve nasıl geliştiğini anlamak, bilimsel bilgiyi gündelik yaşamda karar verme süreçleri için kullanmak, sözde bilimsel etkinlikleri bilimsel etkinliklerden ayırt etmek; bilimsel okuryazar bireylerin özellikleri arasındadır. Geleceğin bilimsel okuryazar bireylerini yetiştirecek öğretmen adaylarının bilime ve bilim dışı etkinliklere ilişkin görüşlerini bilmek ve konuyla ilgili var olan yanılgılarını gidermeye çalışmak, öğretmen yetiştiren kurumların hedefleri arasında yer almalıdır. Bu çalışmada, kimya öğretmen adaylarının bilim ve sözde bilime ilişkin anlayışlarını belirlemek ve bu anlayışlarını doğrudan-yansıtıcı etkinliklerle geliştirmek amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda; araştırma, nitel araştırma geleneğine uygun şekilde tasarlanmış ve eylem araştırması, araştırma deseni olarak seçilmiştir. Çalışma, İstanbul’daki bir devlet üniversitesinin üçüncü sınıf kimya öğretmen adayları (n=20) ile yürütülmüştür. Araştırma verileri; Bilimin Doğasına Yönelik Görüşler Ölçeği-Form C’nin bazı soruları, doğrudan-yansıtıcı yaklaşıma dayalı etkinliklere ilişkin video kayıtları ve çalışma kağıtları aracılığı ile toplanmıştır. Verilerin analizinde içerik analizinden faydalanılarak, katılımcıların anlayışlarına ilişkin geniş bir portre sunulmaya çalışılmıştır. Analiz sonuçları, öğretmen adaylarının yaklaşık yarısının (n=11) bilimin objektif bir süreç olduğunu düşündüklerini göstermiştir. Ayrıca sınıf tartışmalarında katılımcıların tamamı, bilimsel bilginin saf gözlemle başladığını ve iyi teoriler olmadan bilimin işleyemeyeceğini ifade etmiştir. Çalışmadaki etkinliklerin yardımıyla, bilim insanlarının çalışma yollarını ve bilimsel sürecin nasıl işlediğini, bizzat deneyimleyerek keşfetme imkanı bulmuşlardır.  Uygulama öncesi, katılımcıların sözde bilimsel etkinlikleri bilimsel faaliyetler arasında gördükleri ortaya konmuştur. Uygulama sonrası ise bilimi ve sözde bilimi mantıklı gerekçeler sunarak ayırt etmiş ve bilimin doğasına ilişkin yeterli görüşler sunmuştur.

Anahtar Kelimeler

Bilim Sözde Bilim; Bilimin Doğası; Fen Eğitimi; Öğretmen Yetiştirme

Kaynakça

  • Abd-El-Khalick, F. (1998). The influence of history of science courses on students' conceptions of the nature of science. (Unpublished doctoral dissertation). Oregon State University, Oregon.
  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.
  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science courses on students' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057- 1095.
  • Afonso, A. S. & Gilbert, J. K. (2010). Pseudo-science: A meaningful science. International Journal of Science Education, 32(3), 329-348. for assessing nature of
  • Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295- 317.
  • American Association For The Advancement of Science (AAAS). (1990). Science for all Americans. Benchmarks for scientific literacy. New York: Oxford University Press.
  • American Association For The Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for scientific literacy. New York: Oxford University Press.
  • Aslan, O. ve Taşar, M. F. (2013). Fen öğretmenlerinin bilimin doğası görüşleri ve öğretimleri nasıldır? Bir sınıf içi araştırması. Eğitim ve Bilim, 38(167), 65-80.
  • Bell, R. L. (2008). Teaching the nature of science through process skills activities for grades 3-8. Boston: Pearson Education Inc.
  • Bell, R. L. & Lederman, N.G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87(3), 352-377.
  • Bilen, K. (2012). Bilimin doğası dersinde örnek bir uygulama: Kart değişim oyunu. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(18), 173-185.
  • Bunge, M. (2010). Knowledge: Genuine and bogus. In Matter and Mind (pp. 239-264). Springer Netherlands.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Cavallo, A. (2008). Experiencing the nature of science: An interactive-beginning of semester activity. Journal of College Science Teaching, 37(5), 12-15.
  • Cobern, W. W. & Loving, C.C. (1998). The card exchange: Introducing the philosophy of science. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 73-82). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Çakmakcı, G. (2012). Promoting pre-service teachers’ ideas about nature of science through educational research apprenticeship. Australian Education, 37(2), 114-135. Journal of Teacher
  • Çakmakcı, G. & Yalaki, Y. (2012). Promoting student teachers’ ideas about nature of science through popular media. Trondheim, Norway: S-TEAM/NTNU.
  • Çetinkaya, E., Turgut, H. & Duru, M. K. (2015). Bilim, Sözde- Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim, 40(181), 1-18.
  • Çetinkaya, E., Turgut, H., Duru, M. K. ve Ercan, S. (2015). Bilimsel okuryazarlıkta ilk adım: Akademik bilgi düzeylerinin bilim, sözde-bilim ayrımı bağlamında geliştirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 446-476.
  • Demir, Ö. (2000). Bilim felsefesi (3. Baskı). Ankara: Vadi.
  • Dickinson, V.L., Abd-El-Khalick, F.S. & Lederman, N.G. (2000). Changing elementary teachers' views of the NOS: Effective strategies for science methods courses. ED, 441- 680. Paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers in Science.
  • Doğan, N., Çakıroğlu, J., Bilican, K. ve Çavuş, S. (2012). Bilimin doğası ve öğretimi (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press.
  • Efthimiou, C. & Llewellyn, R. A. (2004). Cinema as a tool for science literacy. Physics Education 16(1), 1-13.
  • Eichinger, D. C., Abell, S. K. & Dagher, Z. R. (1997). Developing a graduate level science education course on the nature of science. Science & Education, 6(4), 417-429.
  • Flammer, L. (2002). How’s your horoscope. http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/hor.les.html adresinden 30.04.2014 tarihinde erişilmiştir.
  • Greenwood, D. J. & Levin, M. (2000). Reconstructing the relationships between universities and society through action research. In N. K. Denzin & Y. S. Lilcoln (Eds). Handbook of qualitative research (2nd Edition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Hewson, P. W. & Hewson, M.G.A.B. (1989). Analysis and use of a task for identifying conceptions of teaching science. Journal of Education for Teaching, 15(3), 191-209.
  • Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education. 82(3), 407-416.
  • Irez, S. (2006). Are we prepared?: An assessment of preservice science teacher educators' beliefs about nature of science. Science Education, 90 (6), 1113-1143.
  • İrez, S., Çakır, M. & Şeker, H. (2011). Exploring nature of science understandings of Turkish pre-service science teachers. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science & Mathematics Education, 5(2), 6-17.
  • Johnstone, G. (2005). Einstein’nin büyük fikri: E=Mc2 (NOVA: Einstein’s Big Ideas), U.S.- Kanada:NOVA.
  • Kaplan, A. O. (2014). Research on the pseudo-scientific beliefs of pre-service science teachers: a sample from astronomy- astrology. Journal of Baltic Science Education, 13(3), 381-393.
  • Kapucu, M. S. ve Çakmakçı, G. (2015). Belgesel filmlerin bilimin doğası, bilim tarihi ve kavram öğretiminde kullanılması. Alipaşa Ayas ve Mustafa Sözbilir (Ed.), Kimya öğretimi: öğretmen eğitimcileri, öğretmenler ve öğretmen adayları için iyi uygulama örnekleri içinde (s. 115-139). Ankara: Pegem Akademi.
  • Kapucu, M. S., Çakmakçı, G. & Aydogdu, C. (2015). The influence of documentary films on 8th grade students' views about nature of science. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(3), 797-808.
  • Khishfe, R. & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578.
  • Khishfe, R. F. & Lederman, N. (2006). Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching, 43(4), 395–418.
  • Kuhn, T. S. (2008). Bilimsel devrimlerin yapısı (8. Baskı). Nilüfer Kuyaş (çev.). İstanbul: Kırmızı.
  • Köseoğlu, F., Tümay, H. ve Üstün, U. (2010). Bilimin doğası öğretimi mesleki gelişim paketinin geliştirilmesi ve öğretmen tartışmalar. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4), 129-162. uygulanması ile ilgili
  • Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359.
  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. Abell ve N. G. Lederman (Eds.) Handbook of research on science education (pp. 831-879). Mahwah, New Jersey. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Lederman, N. G. & Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Lederman, N. G. & O'Malley, M. (1990). Students' perceptions of tentativeness in science: Development, use, and sources of change. Science Education, 74(2), 225-239.
  • Lederman, J. S. & Stefanich, G. P. (2004). Addressing disabilities in the context of inquiry and nature of science instruction. In L. B. Flick ve N.G. Lederman (Eds.) Scientific inquiry and nature of science (pp. 55-74). Springer Netherlands, Norwell.
  • Lederman, N. G. & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers' conceptions of the nature of science: Do they really influence teaching behavior?. Science Education, 71(5), 721- 734.
  • Lindeman, M. (1998). Motivation, cognition and pseudoscience. Scandinavian Journal of Psychology, 39(4), 257-265.
  • Martin, M. (1994). Pseudoscience, the paranormal, and science education. Science & Education, 3(4), 357-371.
  • Matthews, M. R. (2012). Changing the focus: From nature of science (NOS) to features of science (FOS). In Myint Swe Khine (Ed.). Advances in nature of science research (pp. 3- 26). Springer Netherlands.
  • McComas, W. F. (1998). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 53-70). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • McComas, W. F. (2004). Keys to teaching the nature of science: Focusing on the nature of science in the science classroom. The Science Teacher, 71(9), 24-27.
  • McComas, W. F., Clough, M. P. & Almazroa, H. (1998). The role and character of the nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp.3-39). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2ndEdition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2007). Ortaöğretim 9. Sınıf Kimya Dersi Öğretim Programı, Ankara.
  • Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2013). Ortaöğretim Kimya Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
  • National Research Council. (1996). National science education standarts. Washington, DC: National Academies.
  • Önen, F. (2011). Bilimin doğası konusunda derse entegre edilmiş ve edilmemiş doğrudan yansıtıcı yaklaşım etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel bilginin doğası anlayışlarına Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. kimyasal bağlar.
  • Preece, P. F. & Baxter, J. H. (2000). Scepticism and gullibility: The superstitious and pseudo-scientific beliefs of secondary school students. International Journal of Science Education, 22(11), 1147-1156.
  • Scharmann, L. C., Smith, M. U., James, M. C. & Jensen, M. (2005). Explicit reflective nature of science instruction: Evolution, intelligent design, and umbrellaology. Journal of Science Teacher Education, 16(1), 27-41.
  • Schwartz, R. S. & Lederman, N. G. (2008). What scientists say: Scientists’ views of nature of science and relation to science context. International Journal of Science Education, 30(6), 727–771.
  • Smith, M. U. & Scharmann, L.C. (1999). Defining versus describing the nature of science: A pragmatic analysis for classroom Education, 83(4), 493-509. and
  • science educators. Science
  • Terzi, A. R. (2005). Üniversite öğrencilerinin bilimsel epistemolojik inançları üzerine bir çalışma. Sosyal Bilimler Dergisi. http://www.aku.edu.tr/AKU/DosyaYonetimi/SOSYALBIL ENS/dergi/VII2/Terzi.pdfadresinden 28.02.2014 tarihinde erişilmiştir.
  • Turgut, H. (2005). Yapılandırmacı tasarım uygulamasının fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel okuryazarlık yeterliklerinden “bilimin boyutlarının gelişimine etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul. ve
  • “bilim-toplum-teknoloji ilişkisi”
  • Turgut, H. (2009). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilimsel sözde-bilimsel ayrımına yönelik algıları. TED Eğitim ve Bilim Dergisi, 34 (154), 50-69.
  • Turgut, H., Akçay, H. ve İrez, S. (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi. 10(4), 2621-2663.
  • Yazıcı, S. (1999). Felsefeye giriş (1. Baskı). İstanbul: Alfa.
  • Yeşiloğlu, S. N., Demirdöğen, B. ve Köseoğlu, F. (2010). Bilimin doğası öğretiminde ilk adım: Yeni toplum etkinliği ve uygulanışı üzerine tartışmalar. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4), 163-186.
  • Yıldırım, C. (2008). Bilimsel düşünme yöntemi (2. Baskı). Ankara: İmge.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin.
  • Developing Prospective Chemistry Teachers’ Views of Science and Pseudoscience*
  • Oya Ağlarcı*and Filiz Kabapınar
  • Marmara University, Turkey

Yıl 2016, Cilt: 5 Sayı: 1, 248 - 286, 20.06.2016

Oya Ağlarcı Filiz Kabapınar

Öz

Kaynakça

  • Abd-El-Khalick, F. (1998). The influence of history of science courses on students' conceptions of the nature of science. (Unpublished doctoral dissertation). Oregon State University, Oregon.
  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.
  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science courses on students' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057- 1095.
  • Afonso, A. S. & Gilbert, J. K. (2010). Pseudo-science: A meaningful science. International Journal of Science Education, 32(3), 329-348. for assessing nature of
  • Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295- 317.
  • American Association For The Advancement of Science (AAAS). (1990). Science for all Americans. Benchmarks for scientific literacy. New York: Oxford University Press.
  • American Association For The Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for scientific literacy. New York: Oxford University Press.
  • Aslan, O. ve Taşar, M. F. (2013). Fen öğretmenlerinin bilimin doğası görüşleri ve öğretimleri nasıldır? Bir sınıf içi araştırması. Eğitim ve Bilim, 38(167), 65-80.
  • Bell, R. L. (2008). Teaching the nature of science through process skills activities for grades 3-8. Boston: Pearson Education Inc.
  • Bell, R. L. & Lederman, N.G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87(3), 352-377.
  • Bilen, K. (2012). Bilimin doğası dersinde örnek bir uygulama: Kart değişim oyunu. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(18), 173-185.
  • Bunge, M. (2010). Knowledge: Genuine and bogus. In Matter and Mind (pp. 239-264). Springer Netherlands.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Cavallo, A. (2008). Experiencing the nature of science: An interactive-beginning of semester activity. Journal of College Science Teaching, 37(5), 12-15.
  • Cobern, W. W. & Loving, C.C. (1998). The card exchange: Introducing the philosophy of science. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 73-82). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Çakmakcı, G. (2012). Promoting pre-service teachers’ ideas about nature of science through educational research apprenticeship. Australian Education, 37(2), 114-135. Journal of Teacher
  • Çakmakcı, G. & Yalaki, Y. (2012). Promoting student teachers’ ideas about nature of science through popular media. Trondheim, Norway: S-TEAM/NTNU.
  • Çetinkaya, E., Turgut, H. & Duru, M. K. (2015). Bilim, Sözde- Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim, 40(181), 1-18.
  • Çetinkaya, E., Turgut, H., Duru, M. K. ve Ercan, S. (2015). Bilimsel okuryazarlıkta ilk adım: Akademik bilgi düzeylerinin bilim, sözde-bilim ayrımı bağlamında geliştirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 446-476.
  • Demir, Ö. (2000). Bilim felsefesi (3. Baskı). Ankara: Vadi.
  • Dickinson, V.L., Abd-El-Khalick, F.S. & Lederman, N.G. (2000). Changing elementary teachers' views of the NOS: Effective strategies for science methods courses. ED, 441- 680. Paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers in Science.
  • Doğan, N., Çakıroğlu, J., Bilican, K. ve Çavuş, S. (2012). Bilimin doğası ve öğretimi (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press.
  • Efthimiou, C. & Llewellyn, R. A. (2004). Cinema as a tool for science literacy. Physics Education 16(1), 1-13.
  • Eichinger, D. C., Abell, S. K. & Dagher, Z. R. (1997). Developing a graduate level science education course on the nature of science. Science & Education, 6(4), 417-429.
  • Flammer, L. (2002). How’s your horoscope. http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/hor.les.html adresinden 30.04.2014 tarihinde erişilmiştir.
  • Greenwood, D. J. & Levin, M. (2000). Reconstructing the relationships between universities and society through action research. In N. K. Denzin & Y. S. Lilcoln (Eds). Handbook of qualitative research (2nd Edition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Hewson, P. W. & Hewson, M.G.A.B. (1989). Analysis and use of a task for identifying conceptions of teaching science. Journal of Education for Teaching, 15(3), 191-209.
  • Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education. 82(3), 407-416.
  • Irez, S. (2006). Are we prepared?: An assessment of preservice science teacher educators' beliefs about nature of science. Science Education, 90 (6), 1113-1143.
  • İrez, S., Çakır, M. & Şeker, H. (2011). Exploring nature of science understandings of Turkish pre-service science teachers. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science & Mathematics Education, 5(2), 6-17.
  • Johnstone, G. (2005). Einstein’nin büyük fikri: E=Mc2 (NOVA: Einstein’s Big Ideas), U.S.- Kanada:NOVA.
  • Kaplan, A. O. (2014). Research on the pseudo-scientific beliefs of pre-service science teachers: a sample from astronomy- astrology. Journal of Baltic Science Education, 13(3), 381-393.
  • Kapucu, M. S. ve Çakmakçı, G. (2015). Belgesel filmlerin bilimin doğası, bilim tarihi ve kavram öğretiminde kullanılması. Alipaşa Ayas ve Mustafa Sözbilir (Ed.), Kimya öğretimi: öğretmen eğitimcileri, öğretmenler ve öğretmen adayları için iyi uygulama örnekleri içinde (s. 115-139). Ankara: Pegem Akademi.
  • Kapucu, M. S., Çakmakçı, G. & Aydogdu, C. (2015). The influence of documentary films on 8th grade students' views about nature of science. Educational Sciences: Theory & Practice, 15(3), 797-808.
  • Khishfe, R. & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578.
  • Khishfe, R. F. & Lederman, N. (2006). Teaching nature of science within a controversial topic: Integrated versus nonintegrated. Journal of Research in Science Teaching, 43(4), 395–418.
  • Kuhn, T. S. (2008). Bilimsel devrimlerin yapısı (8. Baskı). Nilüfer Kuyaş (çev.). İstanbul: Kırmızı.
  • Köseoğlu, F., Tümay, H. ve Üstün, U. (2010). Bilimin doğası öğretimi mesleki gelişim paketinin geliştirilmesi ve öğretmen tartışmalar. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4), 129-162. uygulanması ile ilgili
  • Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359.
  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. Abell ve N. G. Lederman (Eds.) Handbook of research on science education (pp. 831-879). Mahwah, New Jersey. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Lederman, N. G. & Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Lederman, N. G. & O'Malley, M. (1990). Students' perceptions of tentativeness in science: Development, use, and sources of change. Science Education, 74(2), 225-239.
  • Lederman, J. S. & Stefanich, G. P. (2004). Addressing disabilities in the context of inquiry and nature of science instruction. In L. B. Flick ve N.G. Lederman (Eds.) Scientific inquiry and nature of science (pp. 55-74). Springer Netherlands, Norwell.
  • Lederman, N. G. & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers' conceptions of the nature of science: Do they really influence teaching behavior?. Science Education, 71(5), 721- 734.
  • Lindeman, M. (1998). Motivation, cognition and pseudoscience. Scandinavian Journal of Psychology, 39(4), 257-265.
  • Martin, M. (1994). Pseudoscience, the paranormal, and science education. Science & Education, 3(4), 357-371.
  • Matthews, M. R. (2012). Changing the focus: From nature of science (NOS) to features of science (FOS). In Myint Swe Khine (Ed.). Advances in nature of science research (pp. 3- 26). Springer Netherlands.
  • McComas, W. F. (1998). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 53-70). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • McComas, W. F. (2004). Keys to teaching the nature of science: Focusing on the nature of science in the science classroom. The Science Teacher, 71(9), 24-27.
  • McComas, W. F., Clough, M. P. & Almazroa, H. (1998). The role and character of the nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp.3-39). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2ndEdition). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2007). Ortaöğretim 9. Sınıf Kimya Dersi Öğretim Programı, Ankara.
  • Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2013). Ortaöğretim Kimya Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
  • National Research Council. (1996). National science education standarts. Washington, DC: National Academies.
  • Önen, F. (2011). Bilimin doğası konusunda derse entegre edilmiş ve edilmemiş doğrudan yansıtıcı yaklaşım etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel bilginin doğası anlayışlarına Yayımlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. kimyasal bağlar.
  • Preece, P. F. & Baxter, J. H. (2000). Scepticism and gullibility: The superstitious and pseudo-scientific beliefs of secondary school students. International Journal of Science Education, 22(11), 1147-1156.
  • Scharmann, L. C., Smith, M. U., James, M. C. & Jensen, M. (2005). Explicit reflective nature of science instruction: Evolution, intelligent design, and umbrellaology. Journal of Science Teacher Education, 16(1), 27-41.
  • Schwartz, R. S. & Lederman, N. G. (2008). What scientists say: Scientists’ views of nature of science and relation to science context. International Journal of Science Education, 30(6), 727–771.
  • Smith, M. U. & Scharmann, L.C. (1999). Defining versus describing the nature of science: A pragmatic analysis for classroom Education, 83(4), 493-509. and
  • science educators. Science
  • Terzi, A. R. (2005). Üniversite öğrencilerinin bilimsel epistemolojik inançları üzerine bir çalışma. Sosyal Bilimler Dergisi. http://www.aku.edu.tr/AKU/DosyaYonetimi/SOSYALBIL ENS/dergi/VII2/Terzi.pdfadresinden 28.02.2014 tarihinde erişilmiştir.
  • Turgut, H. (2005). Yapılandırmacı tasarım uygulamasının fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel okuryazarlık yeterliklerinden “bilimin boyutlarının gelişimine etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul. ve
  • “bilim-toplum-teknoloji ilişkisi”
  • Turgut, H. (2009). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilimsel sözde-bilimsel ayrımına yönelik algıları. TED Eğitim ve Bilim Dergisi, 34 (154), 50-69.
  • Turgut, H., Akçay, H. ve İrez, S. (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi. 10(4), 2621-2663.
  • Yazıcı, S. (1999). Felsefeye giriş (1. Baskı). İstanbul: Alfa.
  • Yeşiloğlu, S. N., Demirdöğen, B. ve Köseoğlu, F. (2010). Bilimin doğası öğretiminde ilk adım: Yeni toplum etkinliği ve uygulanışı üzerine tartışmalar. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4), 163-186.
  • Yıldırım, C. (2008). Bilimsel düşünme yöntemi (2. Baskı). Ankara: İmge.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin.
  • Developing Prospective Chemistry Teachers’ Views of Science and Pseudoscience*
  • Oya Ağlarcı*and Filiz Kabapınar
  • Marmara University, Turkey
Toplam 73 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Makaleler
Yazarlar

Oya Ağlarcı

Filiz Kabapınar

Yayımlanma Tarihi 20 Haziran 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Cilt: 5 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Ağlarcı, O., & Kabapınar, F. (2016). Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 248-286.
AMA Ağlarcı O, Kabapınar F. Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. Haziran 2016;5(1):248-286.
Chicago Ağlarcı, Oya, ve Filiz Kabapınar. “Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime Ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5, sy. 1 (Haziran 2016): 248-86.
EndNote Ağlarcı O, Kabapınar F (01 Haziran 2016) Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5 1 248–286.
IEEE O. Ağlarcı ve F. Kabapınar, “Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi”, Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 5, sy. 1, ss. 248–286, 2016.
ISNAD Ağlarcı, Oya - Kabapınar, Filiz. “Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime Ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5/1 (Haziran 2016), 248-286.
JAMA Ağlarcı O, Kabapınar F. Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016;5:248–286.
MLA Ağlarcı, Oya ve Filiz Kabapınar. “Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime Ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi”. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 5, sy. 1, 2016, ss. 248-86.
Vancouver Ağlarcı O, Kabapınar F. Kimya Öğretmen Adaylarının Bilime ve Sözde Bilime İlişkin Görüşlerinin Geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016;5(1):248-86.
 Kapak Resmi İndir

Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (Amasya Education Journal)