Yazı Biçimi Öğretimi Konusunda Birinci Sınıf Öğretmenlerinin Görüşleri

Öz

2005-2006 öğretim yılında öğretimine başlanan bitişik eğik el yazısı, 2017-2018 eğitim öğretim yılı ile birlikte yerini dik el yazısına bırakmıştır. Kullanıldığı süre içinde bitişik eğik el yazısının birçok açıdan eleştirildiği görülmüştür. Öğrencilerin yazısının okunamaması, bitişik yazı kullanımının ilkokuldan sonra devam etmemesi, güncel hayatta bu yazı tipi ile yazılan metin sayısının az olması gibi unsurlar bitişik eğik el yazısının eleştirilen yönleri olmuştur. Bu araştırmada 2017-2018 öğretim yılında 1. sınıf okutan ayrıca daha önce 1. sınıfta bitişik eğik el yazısı öğretimi yapmış sınıf öğretmenlerinin dik el yazısına ve bitişik el yazısına ilişkin görüşlerinin karşılaştırmalı olarak ortaya konması amaçlanmıştır. Bu amaçla Samsun iline bağlı Alaçam ilçesindeki sınıf öğretmenleri ile görüşmeler yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini daha önce bitişik eğik el yazısı öğretimi de yapmış bütün 1. sınıf öğretmenleri oluşturmaktadır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması kullanılmıştır. Araştırma verileri araştırmacılar tarafından geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme formu ile toplamıştır. Elde edilen veriler üzerinden betimsel analiz yapılmıştır. Araştırmanın sonucunda öğretmenler bitişik eğik el yazısının birinci sınıf öğrencilerine öğretilmesinin uygun olmadığını belirtmişlerdir. Öğretmenler dik el yazısı öğretimini olumlu karşılamaktadırlar. Ancak harflerin yazım şekli ve harfin bulunduğu grup ile ilgili bazı sorunların bulunduğu ifade edilmiştir. Harflerin yazım şekillerinde ve gruplarında yapılacak değişiklikler ile bu sorunların ortadan kalkacağı belirtilmiştir. 

Anahtar Kelimeler

• dil becerileri,yazma,yazı öğretimi,bitişik eğik el yazısı,dik el yazısı

First Grade Teachers' Views About Teaching Writing Style

Öz

The cursive handwriting, which started teaching in the 2005-2006 academic year, has left its place to the script handwriting with the academic year of 2017-2018. It was seen that the cursive handwriting was criticized in many respects during the time it was used. Factors such as unreadable writings of students, not continue use of cursive handwriting after primary school, low number of written text in this style in current life have been criticized aspects of cursive handwriting. In this study, it’s aimed to compare the views of first grade classroom teachers who have taught cursive handwriting in first grade and teaching script handwriting in the 2017 – 2018 academic year, about two writing style. For this purpose, interviews were conducted with classroom teachers in Alaçam district of Samsun province. The sample of the study consisted of all first grade teachers who had also done cursive handwriting instruction. The case study which is a qualitative research method was used in the research. The research data were collected by a semi-structured interview form which was developed by the researchers. Descriptive analysis was performed on the obtained data. As a result of the research, teachers stated that it is not appropriate to teach cursive handwriting in the first grade. Teachers satisfy positively the instruction of script handwriting. However, there are some problems related to the spelling and the groups of the letters. In the teaching of cursivehandwriting, they stated that they encountered problems in terms of readiness, use of writing in secondary school and exposure to writing.

Anahtar Kelimeler

• Language skills,writing,writing instruction,cursive handwriting

Kaynakça

1. Akyol, Hayati (2005). Yeni programa uygun Türkçe ilkokuma-yazma öğretimi. Ankara: PegemA Yayıncılık.
2. Akyol, H. ve Temur, T. (2008). Ses temelli cümle yöntemi ve cümle yöntemi ile okuma yazma öğrenen öğrencilerin okuma becerilerinin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9).
3. Arastaman, G., Fidan, İ. Ö. ve Fidan, T. (2018). Nitel araştırmada geçerlik ve güvenirlik: Kuramsal bir inceleme. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 37-75.
4. Arslan, D. (2012). İlköğretim birinci sınıf öğretmenlerinin yazı öğretimlerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2829-2846.
5. Arslan, D. ve Ilgın, H. (2010). Öğretmen ve öğrencilerin bitişik eğik yazı ile ilgili görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2).
6. Ateş, S., Çetinkaya, Ç. ve Yıldırım, K. (2014). Sınıf öğretmenlerinin yazma güçlükleri hakkındaki görüşleri. International Online Journal of Educational Sciences, 6(2), 475-493.
7. Bara, F. & Morin, M. F. (2013). Does the handwriting style learned in first grade determine the style used in the fourth and fifth grades and influence handwriting speed and quality? A comparison between French and Quebec children. Psychology in the Schools, 50(6), 601-617.
8. Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1).

9. Bayat, S. (2014). Sınıf öğretmenlerinin ilkokuma yazma programının uygulanmasında karşılaştıkları güçlüklere ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, 13(3), 759-775.
10. Bayraktar, Ö. (2006). İlköğretim Birinci Sınıf Öğrencilerinin Bitişik Eğik Yazıda Yaptıkları Hatalar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
11. Bulut, P., Kuşdemir, Y. ve Şahin, D. (2016). İlkokul ve Ortaokulda Yazı Tercihi: Öğrenci ve Öğretmenler Hangi Yazı Türünü Kullanıyor?. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(34).
12. Christensen, C. A. (2005). The role of orthographic-motor integration in the production of creative and well-structured written text for students in secondary school. Educational Psychology, 25(5), 441-453.
13. Coşkun, E. ve Coşkun, H. (2012). İlköğretim öğrencileri ile sınıf ve Türkçe öğretmenlerinin bitişik eğik yazı başarı düzeylerinin değerlendirilmesi. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 32(3).
14. Coşkun, E. ve Coşkun, H. (2014). İlkokul ve ortaokullardaki bitişik eğik yazı uygulamalarına ilişkin öğretmen, öğrenci ve veli görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11(26).
15. Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. Ankara: Siyasal Kitabevi.
16. Çakır, O., Arslan, G. A. ve Doğan, M. C. (2018). İlkokul öğretmenlerinin bitişik eğik yazı ve dik temel harflerin kullanımına ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(5), 1539-1550.
17. Çelenk, S. (2007). İlkokuma-yazma programı ve öğretimi. Ankara: Maya Akademi.
18. Çevik, S. (2006). Birinci sınıf öğretmenlerinin ilkokuma yazma öğretiminde ses temelli cümle yöntemine ilişkin görüşleri (Bursa ili örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
19. Durukan, E. ve Alver, M. (2008). Ses temelli cümle yönteminin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. The Journal of International Social Research, 1(5), 274-289.
20. Duran, E. ve Akyol, H. (2010). Bitişik eğik yazı öğretimi çalışmalarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8 (4), 817-838.
21. Duval, B. (1985). Evaluating the difficulty of four handwriting styles used for instruction. Spectrum, 3, 13 – 20.
22. EECD (2012). Department of Education and Early Childhood Development: Guidelines for Handwriting Instruction: Printing and Cursive, Kindergarten to Grade 6. Prince Edward Island: Canada.
23. Erdem, İ., Yılmaz, F. ve Bozkurt, E. (2014). Sınıf öğretmeni adaylarının bitişik eğik yazıya ilişkin tutumları. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1).
24. Gates, A. I. & Brown, H. (1929). Experimental comparisons of print-script and cursive writing. The Journal of Educational Research, 20(1), 1-14.
25. Graham, S. (2010). Want to improve children’s writing?. American Educator, 33(4), 20-40.
26. Graham, S. & Weintraub, N. (1996). A review of handwriting research: Progress and prospects from 1980 to 1994. Educational psychology review, 8(1), 7-87.
27. Graham, S., Weintraub, N. & Berninger, V. W. (1998). The relationship between handwriting style and speed and legibility. The Journal of Educational Research, 91(5), 290-297.
28. Güneş, F. (2007). Ses temelli cümle yöntemi ve zihinsel yapılandırma: ses bilinci, yazı bilinci, zihinsel sözlük, beyin teknolojisi, anlama modelleri. Ankara: Nobel Yayıncılık.
29. Güneş, F. (2017). Bitişik eğik ve dik temel yazı savaşları. Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi, 2(3), 1-20.
30. Kadıoğlu, H. (2012). Bitişik Eğik Yazıya İlişkin Öğrenci Görüşleri, Akademik Bakış Dergisi, 31, 1-10.
31. Kellner, D. (2002). Yeni teknolojiler/yeni okur-yazarlıklar: Yeni bin yılda eğitimin yeniden yapılandırılması. Ayşe Taşkent (çev.). Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 2(1), 105-132.
32. Kırmızı, F. S. ve Kasap, D. (2013). İlkokula yazma öğretimi sürecinde bitişik eğik yazı ve dik temel harflerle yapılan eğitimin öğretmen görüşlerine göre karşılaştırılması. Electronic Turkish Studies, 8(8).
33. Korkmaz, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci sınıf programının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (16), 419-431.
34. Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry (Vol. 75). Baverly Hills, CA: Sage.
35. MEB (2018). Türkçe öğretim programı. Ankara
36. Meulenbroek, R. G. & van Galen, G. (1990). Perceptual-motor complexity of printed and cursive letters. Journal of Experimental Education, 58, 95 – 110.
37. Morin, M. F., Lavoie, N. & Montésinos-Gelet, I. (2012). The effects of manuscript, cursive or manuscript/cursive styles on writing development in Grade 2. Language and literacy, 14(1), 110-124.
38. Ouzoulias, A. (2004).Apprendre à écrire :le problème de l’exécution matérielle, Aider les élèves en difficulté : le métier de maître E, Retz-FNAME.
39. Palavan, Ö. ve Gemalmaz, N. (2017). Eğik el yazısıyla okuma yazma öğrenen öğrencilerin, eğik el yazısına ilişkin durumları. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 5(4), 589-608.
40. Paoletti, R. (1999). ´ Education et motricit´e de l’enfant de 2 `a 8 ans. Montr´eal, Canada: Ga¨etan Morin.
41. Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (Çev: M. Bütün ve SB Demir). Ankara: Pegem Akademi.
42. Sharp, L. ve Brown, T. (2015). Handwriting instruction: An analysis of perspectives from three elementary teachers. Texas Journal of Literacy Education, 3(1), 29-37.
43. Supon, V. (2009). Cursive writing: Are its last days approaching? Journal of Instructional Psychology, 36(4), 357-359.
44. Şahin, A. (2012). Bitişik eğik yazı öğretiminde karşılaşılan problemler. Eğitim ve Bilim, 37(165).
45. Turan, M. ve Akpınar, B. (2008). İlköğretim Türkçe dersi ilkokuma-yazma öğretiminde kullanılan ses temelli cümle ve bitişik eğik yazı yöntemlerinin değerlendirilmesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 121-138.
46. Wallace, R. & Schomer, J. (1994). Simplifying handwriting instruction for the 21st century. Education, 114(3), 413-417.
47. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Genişletilmiş Baskı). Ankara: Seçkin Yayınevi.
48. Yıldırım, K. (2010). Raising the quality in qualitative research. İlkogretim Online, 9(1), 79.
49. Yıldırım, K. ve Ateş, S. (2010). Sınıf öğretmenlerinin bitişik eğik yazı öğretim uygulamalarına ilişkin görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (5), 57-71.
50. Yılmaz, F. ve Cımbız, A. T. (2016). Sınıf öğretmenlerinin bitişik eğik yazı hakkındaki görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 567-592.
51. Yurduseven, S. (2007). İlkokuma yazma programının öğretmen görüşleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Afyon.