Investigation of Some Variables Affecting 8th Grade Students' Science Achievement by Using TIMSS 2019 Data

Abstract

In this study, using the data of the International Mathematics and Science Trends Survey (TIMSS) published in 2019, it was examined how some variables that affect the science achievement of eighth grade students in Turkey can explain achievement. Document analysis, a qualitative research method, was used to examine the effects of variables. 250,000 students and 30,000 teachers from 8,000 schools participated in the TIMSS 2019 survey. In the analysis of the data, the SPSS program was used by carrying out the simple regression technique. When the effects of variables on science achievement are examined; it was determined that variables such as accessing a laboratory, participation of students in laboratory experiments, having computers in the classroom, the number of computers per person in the course, the percentage of teaching of the subjects recently affect science achievement significantly and positively (p<.05). However, it was observed that the frequency of conducting experiments and computer activities does not predict science achievement (p>.05). It is thought that this situation is due to the fact that every subject is not suitable for the same activity or due to different levels of teacher competencies. At this point, it may be more effective to lecture method and various activities in a balanced way in science courses. In addition, it was observed that students from our country were more successful on average in questions aiming at metacognitive steps. It is noteworthy that although the recent teaching of TIMSS subjects contributed significantly and positively to the average achievement in the field of knowledge, the average achievement in the field of reasoning was higher. This may be a testament to the shift away from teaching approaches that allow knowledge to be memorized, to more innovative teaching approaches that enable knowledge to be structured and used, as a result of investments in education and curriculum changes in recent years.

Keywords

• TIMSS
• science achievement
• middle school students

TIMSS 2019 Verileri Işığında 8. Sınıf Öğrencilerinin Fen Başarılarını Etkileyen Bazı Değişkenlerin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmada 2019 yılında yayımlanan Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması 2019 verileri kullanılarak, Türkiye'deki sekizinci sınıf öğrencilerinin fen başarısını etkileyen bazı değişkenlerinin başarıyı ne kadar açıklayabildikleri incelenmiştir. Değişkenlerin etkisini inceleyebilmek için bir nitel araştırma yöntemi olan doküman analizi kullanılmıştır. TIMSS 2019 araştırmasına 8.000 okuldan 250.000 öğrenci ve 30000 öğretmen katılmıştır. Verilerin analizinde basit regresyon tekniğinden yararlanılarak SPSS programı kullanılmıştır. Değişkenlerin fen başarısı üzerine etkileri incelendiğinde; laboratuvar varlığı, öğrencilerin deneylere katılım durumu, derste öğrencilerin kullanabileceği bilgisayar varlığı, derste kişi başına düşen bilgisayar sayısı, konuların yakın zamanda öğretilme yüzdesi gibi değişkenlerin fen başarısını anlamlı ve pozitif yönlü etkilediği tespit edilmiştir (p<.05). Ancak deney ve bilgisayar etkinlikleri yapma sıklığının fen başarısını yordayamadığı görülmüştür (p>.05). Bu durumun, her konunun aynı etkinlik için uygun olmayışından veya farklı düzeydeki öğretmen yeterliklerinden kaynaklandığı düşünülmektedir. Bu noktada fen derslerinde sunuş yöntemi ve çeşitli etkinlikleri dengeli bir şekilde sürece yaymak daha etkili olabilir. Ayrıca ülkemiz öğrencilerinin üst bilişsel basamaklara yönelik sorularda ortalama olarak daha başarılı oldukları görülmüştür. TIMSS konularının yakın zamanda öğretilmesinin bilme alandaki ortalama başarıya anlamlı ve olumlu katkı yapmasına rağmen muhakeme alanındaki ortalama başarının daha yüksek çıkması dikkat çekicidir. Bu durum, son yıllarda eğitim alanında yapılan yatırımlar ve müfredat değişiklikleri sonucunda, bilginin ezberlenmesine olanak tanıyan öğretim yaklaşımlarından uzaklaşılarak bilginin yapılandırılarak kullanılmasını sağlayan daha yenilikçi öğretim yaklaşımlarına geçişin bir kanıtı olabilir.

Anahtar Kelimeler

• TIMSS
• fen başarısı
• ortaokul öğrencileri

References

1. Alkan, G. (2013). Fen ve teknoloji derslerinde farklı deney türleri kulanmanın ilköğretim 6. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına, laboratuara yönelik tutumlarına ve fen kaygı düzeylerine etkileri (Yüksek lisans tezi). Akdeniz Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Antalya.
2. Alper Uçar, B. (2008). Birlikte deneyle öğrenme tekniğinin 9. sınıf öğrencilerinin fizik dersindeki akademik başarılarına etkisi (Yüksek lisans tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü).
3. Atılgan, H., Doğan, N. ve Kan, A. (Eds.). (2013). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. (6. baskı), Ankara: Anı.
4. Bloom, B. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Cognitive and Affective Domains. New York: David McKay.
5. Boyd, D., Lankford, H., Loeb, S., Rockoff, J. & Wyckoff, J. (2008). The narrowing gap in New York city teacher ualifications and its implications for student achievements in high-powerty schools. Journal of Policy Analysis and Management, 27(4), 793-818.
6. Bowen, GA (2009). Nitel araştırma yöntemi olarak belge analizi. Nitel araştırma dergisi.
7. Böyük, U., Demir, S. ve Erol, M. (2010). Fen ve teknoloji dersi ögretmenlerinin laboratuar çalısmalarına yönelik yeterlik görüslerinin farklı degişkenlere göre incelenmesi. Türk Bilim Araştırma Vakfı(tubav), 3(4), 342-349.
8. Büyükkol Köse, E., Çetin, G. & Yünkül, E. (2018). A content analysis of studies related to educational technologies in biology education. Journal of Educational Technology & Online Learning, 1(2), 1-15.

9. Büyüköztürk, Ş. (2007). Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
10. Çelik, N. ve Üzmez, U. (2014). Üniversite öğrencilerinin meslek seçimini etkileyen faktörlerin değerlendirilmesi: Çağrı merkezi hizmetleri örneği. Elektronik Mesleki Gelişim Ve Araştırmalar Dergisi, 2(1), 94-105.
11. Çepni, S. (2014). Bilim, Fen, Teknoloji Kavramlarının Eğitim Programlarına Yansımaları, Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi. (11. baskı), Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
12. Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, M. F. (1997). Fizik öğretimi. Ankara: YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi, Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi.
13. Daşdemir, İ. (2006). Animasyon kullanımının ilköğretim fen bilgisi dersinde akademik başarıya ve kalıcılığa olan etkisi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
14. Dey, İ. (2003). Nitel veri analizi: Sosyal bilimciler için kullanıcı dostu bir rehber. Routledge.
15. Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı (2003). Üçüncü uluslararası matematik ve fen bilgisi araştırması (TIMSS-1999), Ulusal rapor. Ankara: MEB.
16. Erdoğan, M., Kayır, Ç. G., Kaplan, H., Ünal, Ü. Ö. A. & Akbunar, Ş. (2015). Teachers views on curriculum developed since 2005: A content analysis of the researches between 2005 and 2011. Kastamonu Education Journal, 23(1), 171-196.
17. Gedikoğlu, T. (2005). Avrupa Birliği sürecinde Türk eğitim sistemi: sorunlar ve çözüm önerileri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 66–80.
18. Gemici, Ö., Korkusuz, E., Bozan, M., & Sarıkaya, A. (2001). Bilgisayar destekli fen eğitimi ve bir örnek uygulama. Yeni Binyılın Başında Türkiye'de Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, 255-259.
19. Karamustafaoğlu, O. (2006). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Öğretim Materyallerini Kullanma Düzeyleri: Amasya İli Örneği. A.Ü. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 90-101.
20. Kurt, A. İ. (2006). Anlamlı öğrenme yaklaşımına dayalı bilgisayar destekli 7. sınıf fen bilgisi dersi için hazırlanan bir ders yazılımının öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığa etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
21. Küçükahmet, L. (1998). Öğretim İlke ve Yöntemleri. (9. baskı), İstanbul: Alkım Yayınları.
22. Küçüköner, Y. (2010). 8. sınıf fen ve teknoloji dersinde kullanılan laboratuvar araç-gereçlerinin MEB’in belirlediği hedef kazanımlarla ilişkisi ve bu araç-gereçlere yönelik öğretmen görüşlerinin incelenmesi (Bingöl örneği). Yüksek Lisans Tezi, Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzincan.
23. L.O., Russell, M., Bebell, D. & Seeley K. (2008). Examining the relationship between students’ mathematics test scores and computer use at home and at school. The Journal of Technology, Learning, and Assessment, 6(5), 1-46.
24. McMillan, J. H. & Schumacher, S. (2010). Research in Education: Evidence-Based Inquiry, MyEducationLab Series. Pearson.
25. Milli Eğitim Bakanlığı. (2020). TIMSS 2019 Türkiye Ön Raporu. http://www.meb.gov.tr/15-timss-2019-turkiye-on-raporu/duyuru/22128 adresinden elde edilmiştir.
26. Mullis, I. V.S. & Martin, M. O. (2017). TIMSS 2019 assessment frameworks. TIMSS and PIRLS International Study Center. Chestnut Hill, MA: Lynch School of Education, Boston College.
27. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., Kelly, D. & Fishbein, B. (2020). TIMSS 2019 international results in mathematics and science. Boston College, TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timssandpirls.bc.edu/timss2019/international-results/ adresinden elde ediliştir.
28. Najjar, L. J. (1996). Multimedia information and learning. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 5, 129-150.
29. Okçabol, R. ve Gök, F. (1998). Öğretmen profili araştırması. Ankara: Eğitim-Sen Yayını.
30. Okur, N. ve Ünal, İ. (2010). Fen öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin önemi. Eğitim Teknolojileri Araştırmaları Dergisi, 1(3), 1-12.
31. O’leary, Z. (2004). The essential guide to doing research. London: Sage Publications Ltd. s.177
32. Özaşkın Arslan, A. G. ve Karamustafaoğlu, S. (2018). Fen bilimleri öğretim programı kapsamındaki 7. sınıf güneş sistemi ve ötesi ünitesine yönelik bir başarı testi geliştirme. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(2), 172-205.
33. Payne, G. & Payne, J. (2004). Key Concepts in Social Research. London: Sage Publications. s.60
34. Sarıoğlan, A.B. (2015). Ortaokul öğrencilerinin fen bilimleri dersinde laboratuar kullanımına ilişkin görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(4), 333-340.
35. Savran, N. Z. (2004). Pısa projesinin türk eğitim sistemi açısından değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 397-412.
36. Sekin, S. (2008). Türkiye’de ezberci öğretim ve nedenleri. Marmara Coğrafya Dergisi, (18), 211-221.
37. Solomon, J. (1993). Teaching Science, Technology and Society. Developing Science and Technology Series. Taylor and Francis, 1900 Frost Road, Suite 101, Bristol, PA 19007. Sönmez V. (2007). Program Geliştirmede Öğretmen El Kitabı. Ankara: Anı Yayıncılık.
38. Tabachnick, B. G., Fidell, L. S. & Ullman, J. B. (2007). Using multivariate statistics (Vol. 5, pp. 481-498). Boston, MA: Pearson.
39. Tabachnick, B. & Fidell, L. (2001). Using Multivariate Statistics. Pearson Education Company, USA.
40. Tosun, C. ve Taşkesenligil, Y. (2011). Revize edilmiş Bloom’un Taksonomisine göre çözeltiler ve fiziksel özellikleri konusunda başarı testinin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(2), 499-522.
41. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu. (2016). MEB için “fen, teknoloji, mühendislik, matematik-fetemm modeli (STEM) ile eğitim”. Kocaeli: Tübitak Bilgem TBAE.
42. Türk, S. (2010) İlköğretim fen bilgisi öğretmenlerinin laboratuar yeterliklerinin belirlenmesi (Yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
43. Ural, A. ve Kılıç, İ. (2000). Bilimsel Araştırma Süreci ve SPSS ile Veri Analizi (5. baskı), Ankara: Detay Yayıncılık.
44. Yavuz, S. ve Akçay, M. (2017). Bilgisayar destekli öğretim ile laboratuar destekli öğretimin öğrencilerin ders başarılarına ve derse karşı tutumlarına etkisinin incelenmesi. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(1), 39-48.
45. Yazıcı, M. ve Ali, K. U. R. T. (2018). Ortaokul Fen Bilimleri Dersinde Laboratuar Kullanımının Öğretmen ve Öğrenci Görüşleri Doğrultusunda İncelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(25), 295-320.
46. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. baskı), Ankara: Seçkin Yayıncılık.
47. Yılmaz, K. ve Altınkurt, Y. (2011). Öğretmen adaylarının Türk eğitim sisteminin sorunlarına ilişkin görüşleri. Uluslararası insan bilimleri dergisi, 8(1), 942-973.
48. Yolcu, H. ve Kartal, S. (2010). Eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin görüşlerine göre Türkiye eğitim sistemine ilişkin yaşanılan sorunlar. 9. Ulusal Sınıf Öğretmenliği (eğitimi Sempozyumu. 20- 22 Mayıs 2010. Elazığ.