İlköğretim Altıncı Sınıf Matematik Dersi Öğretim Programı Cebir Öğrenme Alanı Kazanımlarına Ulaşılma Düzeyi

Yıl 2012, Cilt: 6 Sayı: 1, 1 - 22, 01.06.2012

Sevinç Mert Uyangör F. Tuğba Dikkartın Övez Filiz Tuğba Dikkartın Övez

Öz

Bu araştırmanın temel amacı, İlköğretim Altıncı Sınıf Matematik Dersi Öğretim Programı Cebir
Öğrenme Alanına ait kazanımlara ulaşılma düzeyini belirlemektir. Araştırmada; var olan durum belirlenmeye
çalışıldığı için betimsel nitelikli tarama modelinde gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya Balıkesir ili merkez ilköğretim
okulları arasından tabakalı örnekleme yöntemiyle belirlenen 510 altıncı sınıf öğrencisi katılmıştır. Veri toplama
aracı olarak İlköğretim altıncı sınıf matematik dersi öğretim programı uygulamaları cebir öğrenme alanı
kazanımlarına ulaşılma düzeyini belirlemek amacı ile erişi testi kullanılmıştır. Elde edilen veriler betimsel analiz,
ilişkili örneklemler için t testi ve kovaryans analizi kullanılarak değerlendirilmiştir. Ayrıca eta-kare(etki
büyüklüğü) korelasyon katsayısı da hesaplanmıştır. Araştırma sonucunda İlköğretim matematik dersi altıncı.
sınıf öğretim programı cebir öğrenme alanı uygulamaları sonucunda öğrencilerin cebir testi puan ortalamalarının
son test lehine anlamlı (p

Anahtar Kelimeler

Matematik eğitimi, Cebir öğretimi, Kazanımların ulaşılabilirliği.

Kaynakça

• Altun, M., (2007). Eğitim Fakülteleri ve Matematik Öğretmenleri İçin Ortaöğretim Matematik Öğretimi.,s.159-168. Bursa Alfa Akademi Yayınevi
• Arseven,A.D. (2001). Alan Araştırma Yöntemi. Ankara: Gündüz Eğitim Yayıncılık
• Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Bloom B.S. (1998). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (Çev: D.A. Özçelik). Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
• Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem-A Yayıncılık.
• Çıkla, O.A. (2008). İki Kare Farkı (Slavit,D.(1998)) çalışmasından derleme. http://mategt.web.ibu.edu.tr/makaleler/IstatistikAtesi.htm
• Dede Y. ve Argün Z., (2003). Cebir, Öğrencilere Niçin Zor Gelmektedir? Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 24 : 180-185
• Dede, Y., Yalın, H. İ. ve Argün, Z. (2002). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin değişken kavramının öğrenimindeki hataları ve kavram yanılgıları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül, ODTÜ. Ankara
• EARGED (2007a). Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı (EARGED). ÖBBS-2005. İlköğretim öğrencilerinin başarılarının belirlenmesi matematik raporu. Mayıs 2007. EARGED (2007b).
• Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi
• Başkanlığı (EARGED). PISA-2006 Projesi Ulusal Ön Raporu.
• EARGED (2010). Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı .PISA- 2009 Projesi Ulusal Ön Raporu.
• English, L.D. and Warren, E.A., (1999). Introduction the Variable Through Pattern Exploration (s.141-145), Ed: B. Moses, Algebraic Thinking, Grades 9-12: Readings from NCTM’s School Based Journals and Other Publications, Reston, Va: National Councl of Teachers of Mathematics.
• Erbaş K., Çetinkaya, A. Yaşar E. (2009). Öğrencilerin Basit Doğrusal Denklemlerin Çözümünde Karşılaştıkları Güçlükler ve Kavram Yanılgıları, Eğitim ve Bilim, 34(152):44-59
• Hart, K. (Ed.),(1998). Children's Understanding of Mathematics: 11-16. London: John Murray.
• Karasar, N. (2006). Bilimsel Araştırma Yöntemi. (10. Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kish, L. (1965). Survey Sampling. New York: John Wiley & Sons
• Lannin, J.K. (2005). Generalization and Justification: The Challenge of IntroducingAlgebraic Reasoning Through Patterning Activities. Mathematical Thinking and Learning, 7(3), 231–258.
• Lawshe, C. H. (1975). “A quantitative approach to content validity.” Personnel Psychology, 28, 563–575.
• Lee, L., (1996). An initiation into algebraic culture through generalization activities (s. 87– 106), Editör: N. Bednarz, C. Kieran ve L. Lee, Approaches to Algebra:Perspectives for Research and Teaching, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
• MEB. (2007). İlköğretim Matematik Dersi 6-8. Sınıflar Öğretim Programı ve Kılavuzu. Ankara.
• National Council of Teachers of Mathematics Principles and standards for school mathematics, (NCTM). (2000). Reston, VA: Author
• Swafford, J. O., & Langrall, C. W. (2000). Grade 6 students’ preinstructional use of equations to describe and represent problem situations. Journal for Research in Mathematics Education, 31(1), 89–112.
• Stacey, K., (1989). Finding and using patterns in linear generalising problems, Education Studies in Mathematics, 20, 147–164.
• Şahan, H. H. (2007). “İlköğretim 3. sınıf matematik dersi öğretim programının değerlendirilmesi” Yayımlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, Türkiye.
• Veneziano L, Hooper J. A. (1997). Method for quantifying content validity of health-related questionnaires. Am J Health Behav; 21(1):67-70.
• Yazıcı, E. (2009). İlköğretim Matematik Dersi 6.Sınıf Öğretim Programı’nın Değerlendirilmesi Üzerine Bir Çalışma, Konya, Yayınlanmamış Doktora Tezi Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü
• Yenilmez, K. ve Teke, M., (2008). “Yenilenen Matematik Programının Öğrencilerin Cebirsel Düşünme Düzeylerine Etkisi”, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt: 9 Sayı: 15 s:229–246
• Yenilmez, K. ve Avcu, T. (2009). Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Cebir Öğrenme Alanındaki Başarı Düzeyleri Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 10, Sayı 2, Sayfa 37-45
• Yurdagül H., (2005). Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması. In: XIV. Eğitim Bilimleri Kurultayı; 28-30; Pamukkale Üniversitesi, Denizli; 2005. s. 1-6. Erişim: http://yunus.hacettepe.edu.tr/~yurdugul/3/indir/PamukkaleBildiri.pdf
• Zazkis, A., ve Liljedahl, P. (2002). Generalization of patterns: The tension between algebraic thinking and algebraic notation. Educational Studies in Mathematics, 49(3), 379-402.