Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Akran Öğretiminin Etkililiğine İlişkin Öğrenci Görüşleri

Yıl 2017, Cilt: 12 Sayı: 24, 515 - 526, 29.12.2017

Öz

Bu
araştırmada akran öğretimi yöntemine yönelik öğrenci görüşlerinin incelenmesi
amaçlanmıştır. Durum incelemesi (case study) yöntemi kullanılan araştırmanın
çalışma grubunu, 2016-2017 eğitim yılında Artvin İskebe Anadolu Lisesinin 11/A
sınıfında öğrenime devam eden 31 öğrenci oluşturmaktadır. Akran öğretimi ile
işlenen kimya derslerine katılan öğrencilerin yönteme karşı görüşleri tespit
edilmeye çalışılmıştır. Veriler yazılı görüş formu ile toplanmış ve elde edilen
veriler, içerik analizine tabi tutularak bulgular betimsel yollarla tablolar
halinde sunulmuştur. Araştırma bulgularına göre akran öğretiminin; derse aktif
katılımı sağladığı, daha kalıcı öğrenmeye yol açtığı, derse ilgiyi artırdığı ve
derse ön bilgi ile gelmenin öğrenmeyi kolaylaştırdığı görüşleri öne çıkmıştır.

Kaynakça

  • Açıkgöz, K.Ü. (2007). Aktif öğrenme (8.baskı). Biliş Yayıncılık. İzmir.
  • Brooks, B. J. and Karosky, M. D. (2011). The ınfluence of group discussion on students’ responses and confidence during peer ınstruction. Journal of Chemical Education. 88, 1477–1484.
  • Büyüköztürk, S., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, S. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (18. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayımcılık.
  • Crouch, C. H. and Mazur, E. (2001). Peer instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics. 69, 970–977.
  • Doğru, M. (2013). The effects of peer ınstructıon on the success, motıvatıon and decısıon-makıng styles of prımary seventh grade students. Internatıonal Journal Of Academıc Research. 5(5), 299-304.
  • Eryılmaz, H. (2004). The effect of peer ınstruction on high school students’ achievement and attitude stoward physics. Yayımlanmamış Doktora Tezi, ODTU, Ankara. Kavak, N. ve Yamak, H. (2015). Kimya öğretiminde rol oynama yönteminin kullanımı. Ayas, A. ve Sözbilir, M. (Edt). Kimya Öğretimi içinde (s. 401-416). İstanbul: Pegem Akademi.
  • Mazur, E. (1997). Peer instruction: A user’smanual. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall
  • McMillan, J. H. and Schumacher, S. (2010). Research in education: evidence-basedinquiry (7th Edition). Boston: Pearson Education.
  • Nicol, D. J. and Boyle, J. T. (2003). Peer ınstruction versus class-wide discussionin large classes: a comparison of two interaction methods in the wired classroom. Studies in Higher Education, 28( 4), 457-473.
  • Özmen, H. ve Dönmez Usta, N. (2015). Bilgisayar destekli kimya öğretimi. Ayas, A. ve Sözbilir, M. (Edt). Kimya Öğretimi içinde (s. 631-651). İstanbul: Pegem Akademi.
  • Sözbilir, M. ve Canpolat, N. (2006). Fen eğitiminde son otuz yıldaki uluslararası değişmeler: Dünyada çalışmalar nereye gidiyor? Türkiye bu çalışmaların neresinde? M. Bahar (Ed), Fen ve teknoloji öğretimi içinde (ss. 417-432). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Şekercioğlu (Çirkinoğlu), A.G. (2011). Akran öğretimi yönteminin öğretmen adaylarının elektrostatik konusundaki kavramsal anlamalarına ve tutumlarına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Tokgöz, S.S. (2007). The effect of peer ınstruction on sixth grade students’ science achievement and attitudes. Yayımlanmamış Doktora Tezi, ODTU, Ankara. Yeşiloğlu, Ö. (2015). Lise düzeyinde elektrikle ilgili kavramların öğretimi üzerine akran öğretimi yönteminin etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Students’ Views About the Effectiveness of Peer Instruction

Yıl 2017, Cilt: 12 Sayı: 24, 515 - 526, 29.12.2017

Öz

In
this study, the views of students about the activities which were carried out
by using peer instruction method were investigated by means of case study
method. The sample of the study consists of 31 students attending 11/A class of
Artvin İskebe Anatolian High School during 2016-2017 academic year. The views
of the students, who were attending chemistry courses in which peer instruction
was used, about the method were tried to be determined. The data were collected
using written opinion forms and the data obtained were analyzed by using
content analysis. The findings were described and presented in tables.
According to the findings of the study, the views that come to the fore are
that peer instruction ensures students’ active involvement in lessons, leads to
better retention, increases interest in lessons and facilitates learning.

Kaynakça

  • Açıkgöz, K.Ü. (2007). Aktif öğrenme (8.baskı). Biliş Yayıncılık. İzmir.
  • Brooks, B. J. and Karosky, M. D. (2011). The ınfluence of group discussion on students’ responses and confidence during peer ınstruction. Journal of Chemical Education. 88, 1477–1484.
  • Büyüköztürk, S., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, S. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (18. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayımcılık.
  • Crouch, C. H. and Mazur, E. (2001). Peer instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics. 69, 970–977.
  • Doğru, M. (2013). The effects of peer ınstructıon on the success, motıvatıon and decısıon-makıng styles of prımary seventh grade students. Internatıonal Journal Of Academıc Research. 5(5), 299-304.
  • Eryılmaz, H. (2004). The effect of peer ınstruction on high school students’ achievement and attitude stoward physics. Yayımlanmamış Doktora Tezi, ODTU, Ankara. Kavak, N. ve Yamak, H. (2015). Kimya öğretiminde rol oynama yönteminin kullanımı. Ayas, A. ve Sözbilir, M. (Edt). Kimya Öğretimi içinde (s. 401-416). İstanbul: Pegem Akademi.
  • Mazur, E. (1997). Peer instruction: A user’smanual. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall
  • McMillan, J. H. and Schumacher, S. (2010). Research in education: evidence-basedinquiry (7th Edition). Boston: Pearson Education.
  • Nicol, D. J. and Boyle, J. T. (2003). Peer ınstruction versus class-wide discussionin large classes: a comparison of two interaction methods in the wired classroom. Studies in Higher Education, 28( 4), 457-473.
  • Özmen, H. ve Dönmez Usta, N. (2015). Bilgisayar destekli kimya öğretimi. Ayas, A. ve Sözbilir, M. (Edt). Kimya Öğretimi içinde (s. 631-651). İstanbul: Pegem Akademi.
  • Sözbilir, M. ve Canpolat, N. (2006). Fen eğitiminde son otuz yıldaki uluslararası değişmeler: Dünyada çalışmalar nereye gidiyor? Türkiye bu çalışmaların neresinde? M. Bahar (Ed), Fen ve teknoloji öğretimi içinde (ss. 417-432). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Şekercioğlu (Çirkinoğlu), A.G. (2011). Akran öğretimi yönteminin öğretmen adaylarının elektrostatik konusundaki kavramsal anlamalarına ve tutumlarına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Tokgöz, S.S. (2007). The effect of peer ınstruction on sixth grade students’ science achievement and attitudes. Yayımlanmamış Doktora Tezi, ODTU, Ankara. Yeşiloğlu, Ö. (2015). Lise düzeyinde elektrikle ilgili kavramların öğretimi üzerine akran öğretimi yönteminin etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Toplam 14 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Tamer Yıldırım

Nurtaç Canpolat

Yayımlanma Tarihi 29 Aralık 2017
Gönderilme Tarihi 16 Ekim 2017
Kabul Tarihi 16 Kasım 2017
Yayımlandığı Sayı Yıl 2017 Cilt: 12 Sayı: 24

Kaynak Göster

APA Yıldırım, T., & Canpolat, N. (2017). Akran Öğretiminin Etkililiğine İlişkin Öğrenci Görüşleri. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(24), 515-526.