Reflectıon of Pandemıc Distance Education Process on Evaluation of the Exam Performance of Preservice Mathematics Teachers

Öz

In this study, in order to evaluate the performance of preservice mathematics teachers towards field education courses, what kind of questions were prepared in the distance education process and what kind of differences exist from the questions in the face-to-face education process in terms of knowledge and cognition were investigated. In this study, in which qualitative research approach was adopted, a total of 150 questions from the Analysis 2, Linear Algebra 2 and Abstract Mathematics 2 courses were taken into account. It was determined that the questions prepared in the distance education process were similar to the questions in the face-to-face education process in cognitive terms or at a higher level. It has been observed that the questions in the distance education process are more relevant to real life, more suitable for interpretation and analytical thinking, and more performance-based. On the other hand, it is stated that identity verification is difficult and performance evaluations take time in the distance education process. In this context, computer adaptive tests, especially the distance education process, can be used in order to both save time and minimize cheating. In addition, traditional and alternative measurement tools can be used together to reveal all high level cognitive skills.

Anahtar Kelimeler

• Question Writing
• Distance Education
• Face-to-Face Education
• Knowledge Dimension
• Cognitive Process Dimension

PANDEMİ DÖNEMİ UZAKTAN EĞİTİM SÜRECİNİN MATEMATİK ÖĞRETMENİ ADAYLARININ SINAV PERFORMANSLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNE YANSIMASI

Öz

Bu çalışmada, matematik öğretmeni adaylarının alan eğitimi derslerine yönelik performanslarının değerlendirilmesi amacıyla uzaktan eğitim sürecinde ne tür sorularının hazırlandığı, bilgi ve bilişsel açıdan yüz yüze eğitim sürecindeki sorulardan ne gibi farklılıklarının olduğu araştırılmıştır. Nitel araştırma yaklaşımının benimsendiği bu çalışmada, Analiz 2, Lineer Cebir 2 ve Soyut Matematik 2 derslerine ait toplam 150 soru dikkate alınmıştır. Uzaktan eğitim sürecinde hazırlanan soruların, yüz yüze eğitim sürecindeki sorulara bilişsel açıdan benzer ya da daha üst seviyede olduğu belirlenmiştir. Uzaktan eğitim sürecindeki soruların daha fazla performansa dayalı, gerçek hayatla daha ilişkili, yoruma ve analitik düşünmeye daha elverişli olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, uzaktan eğitim sürecinde kimlik doğrulamasının güç olduğu ve performans değerlendirmelerinin zaman aldığı belirtilmiştir. Bu bağlamda, hem zamandan tasarruf etmek hem de kopya çekilmesini en aza indirmek amacıyla uzaktan eğitim süreci başta olmak üzere bilgisayar uyarlamalı testler kullanılabilir. Ayrıca, tüm üst düzey bilişsel becerilerin ortaya çıkması amacıyla geleneksel ve alternatif ölçme araçları birlikte kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler

• Soru Yazma
• Uzaktan Eğitim
• Yüz Yüze Eğitim
• Bilgi
• Bilişsel

Kaynakça

1. Abrami, P., & Bures, E. (1996). Computer-supported collaborative learning and distanceeducation. The American Journal of Distance Education, 10(2), 37–42.
2. Akpıpar, E. (2003). Ortaöğretim coğrafya dersleri yazılı sınav sorularının bilişsel düzeyleri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 13–21.
3. Aksu, M. (1985). Matematik öğretiminde bilgisayar kullanımı. Eğitim ve Bilim, 9(54), 12–16.
4. Akyıldız, P., & Çınar, C. (2016). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının lineer cebir dersine yönelik tutumları ve alan dili yeterliklerinin incelenmesi. Journal of Turkish Educational Sciences, 14(1), 1–2.
5. Almanthari, A., Maulina, S., & Bruce, S. (2020). Secondary school mathematics teachers’ views on e-learning implementation barriers during the Covid-19 pandemic: The case of Indonesia. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 16(7), 1–9.
6. Anderson, L.W. (Ed.), Krathwohl, D.R. (Ed.), Airasian, P.W., Cruikshank, K.A., Mayer, R.E., Pintrich, P.R., … Wittrock, M.C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman
7. Aydın, N., & Yılmaz, A. (2010). Yapılandırıcı yaklaşımın öğrencilerin üst düzey bilişsel becerilerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(39), 57–68.
8. Belcastro, S. M. (2017). Ask questions to encourage questions asked. Problems, Resources, and Issues in Mathematics Undergraduate Studies, 27(2), 171–178

9. Benli, N. (2010). İlköğretim I. kademede verilen performans görevlerinin öğretmen ve veli görüşleri açısından değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
10. Bloom, B.S. (Ed.), Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay.
11. Bozkurt, A. (2020). Koronavirüs (Covid-19) pandemi süreci ve pandemi sonrası dünyada eğitime yönelik değerlendirmeler: Yeni normal ve yeni eğitim paradigması. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(3), 112–142.
12. Buijs, M., & Admiraal, W. (2013). Homework assignments to enhance student engagement in secondary education. European Journal of Psychology of Education, 28(3), 767–779.
13. Can, E. (2020). Coronavirüs (Covid-19) pandemisi ve pedagojik yansımaları: Türkiye’de açık ve uzaktan eğitim uygulamaları. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(2), 11–53.
14. Cao, W., Fang, Z., Hou, G., Han, M., Xu, X., Dong, J., & Zheng, J. (2020). The psychological impact of the Covid-19 epidemic on college students in China. Psychiatry research, 1–5.
15. Carr, D. (1998). The art of asking questions in the teaching of science. School Science Review, 79(289), 47–50.
16. Cavanaugh, C. S. (2001). The effectiveness of interactive distance education technologies in K-12 learning: A meta-analysis. International Journal of Educational Telecommunications, 7(1), 73–88.
17. Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46.
18. Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987–2003. Review of Educational Research, 76(1), 1–62.
19. Çalışkan, F. (2005). Lineer cebir ve uygulamaları. İstanbul: Birsen Yayınevi.
20. Çil., O., Kuzu, O., & Şimşek, A.S. (2019). 2018 Ortaöğretim matematik programının revize edilmiş Bloom taksonomisine ve programın ögelerine göre incelenmesi. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 1402–1418.
21. Davran, İ. (2020). Pandemi sürecinin toplum, kültür ve eğitime etkisi ile ilgili görüşlerin değerlendirilmesi. İçinde Z. Altınay, Y. Çerkez & U. Akçıl (Eds.), 2st International conference on interdisciplinary educational reflections conference proceedıng book (ss. 46-67). Lefkoşa: Yakın Doğu Üniversitesi
22. Dettmers, S., Trautwein, U., Lüdtke, O., Goetz, T., Frenzel, A. C., & Pekrun, R. (2011). Students’ emotions during homework in mathematics: Testing a theoretical model of antecedents and achievement outcomes. Contemporary Educational Psychology, 36(1), 25–35.
23. Doğanay, A. & Ünal, F. (2006). Eleştirel düşünmenin öğretimi. içerik türlerine dayalı öğretim. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
24. Doyle, M. A. E., & Barber, B. S. (1990). Homework as a learning experience. What research says to the teacher.
25. Duruhan, K., & Çavuş, A. (2013). İlköğretim 7.sınıf sosyal bilgiler dersi performans görevlerinin etkililiğine ilişkin öğretmen görüşleri, İlköğretim Online, 12(4), 949–968.
26. Fan, H., Xu, J., Cai, Z., He, J., & Fan, X. (2017). Homework and students’ achievement in math and science: A 30-year meta-analysis, 1986–2015. Educational Research Review, 20, 35–54.
27. Fernández-Alonso, R., Álvarez-Díaz, M., Suárez- Álvarez, J., & Muñiz, J. (2017). Students’ achievement and homework assignment strategies. Frontiers in Psychology, 8(286), 1–11.
28. Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76(5), 378–382.
29. Fulano, C., Cunha, J., Núñez, J. C., Pereira, B., & Rosário, P. (2018). Mozambican adolescents’ perspectives on the academic procrastination process. School Psychology International, 39(2), 196–213.
30. Galloway, M., Conner, J., & Pope, D. (2013). Nonacademic effects of homework in privileged, high-performing high schools. The Journal of Experimental Education, 81(4), 490–510.
31. Goksu, I., & Gulcu, A. (2016). The evaluation of the cognitive learning process of the renewed Bloom taxonomy using a web based expert system. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 15(4), 135–151.
32. Heinich, R., Molenda, M., & Russell, J. D. (1993). Instrumental media and new technologies of education. NY: Maximilian Publishing.
33. Holmberg, B. (1985). The feasibility of a theory of teaching for a distance. Hagen: Zentrales Institute fur Fernstudien forschung Arbeitsbereich.
34. Jones, R. C. (2008). The "Why" of class participation: A question worth asking. College Teaching, 56(1), 59–63.
35. Karadağ, E., & Yücel, C. (2020). Yeni Tip Koronavirüs pandemisi döneminde üniversitelerde uzaktan eğitim: lisans öğrencileri kapsamında bir değerlendirme çalışması. Yükseköğretim Dergisi, 10, 1–12.
36. Kearsley, G. (1996). Education as usual: Comments on Chris Dede's article. TheAmerican Journal of Distance Education. 10(2), 55–58.
37. Kerka, S. (1996). Distance learning, the internet and the worldwide web. Columbus, OH: ERIC Clearing house.
38. Krathwohl, D.R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview. Theory into Practice. 41(4), 212–218.
39. Kuzu, O. (2020) Preservice mathematics teachers’ competencies in the process of transformation between representations for the concept of limit: A qualitative study. Pegem Journal of Education and Instruction, 10(4), 1037–1066.
40. Kuzu, O., Çil, O., & Şimşek, A.S. (2019). 2018 Matematik dersi öğretim programı kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(3), 129–147.
41. Kuzu, O., Kuzu, Y., & Sıvacı, S. Y. (2018). Preservice teachers’ attitudes and metaphor perceptions towards Mathematics. Cukurova University Faculty of Education Journal, 47(2), 897–931.
42. Kuzu, O., & Sıvacı, S.Y. (2018). Dijital oyun bağımlılığı ile teknoloji okuryazarlığı arasındaki ilişki. İçinde I. Uluslararası multidisipliner dijital bağımlılık kongresi tam metin e-kitap, (ss. 69-78). Bursa: Kuzgun Kitap.
43. Küçükahmet, L. (2006). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
44. Lo, C. K., & Hew, K. F. (2020). A comparison of flipped learning with gamification, traditional learning, and online independent study: the effects on students’ mathematics achievement and cognitive engagement. Interactive Learning Environments, 28(4), 464–481.
45. Magalhães, P., Ferreira, D., Cunha, J., & Rosário, P. (2020). Online vs traditional homework: A systematic review on the benefits to students’ performance. Computers & Education, 152(2020), 1–17.
46. Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2015). Qualitative research: A guide to design and implementation. NJ: John Wiley & Sons.
47. Milman, N. B. (2015). Distance education. In J. D. Wright (Ed.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Elsevier.
48. Moore, J. L., Dickson-Deane, C., & Galyen, K. (2011). E-Learning, online learning, and distance learning environments: Are they the same?. The Internet and Higher Education, 14(2), 29–135.
49. Murphy, E. (1997). Constructivism: From philosophy to practice. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED444966.pdf adresinden 12.08.2020 tarihinde alınmıştır.
50. Narlı, S. (2005). Geliştirilen başarı testi ile geleneksel ve aktif öğrenme yöntemlerinin sayısal denklik konusunun öğretiminde başarıya etkisinin değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir
51. Núñez, J. C., Suárez, N., Cerezo, R., González-Pienda, J., Rosário, P., Mouráo, R., & Valle A. (2013). Homework and academic achievement across Spanish Compulsory Education. Educational Psychology, 35(6), 1–21.
52. Paul, R. (1995) Critical thinking: Basic questions and answers. In J. Wilsen & A. J. A. Binker (Eds.), critical thinking: How to prepare students for a rapidly chancing world (pp. 489-500). Santa Rosa, CA: Foundation for Critical Thinking.
53. Ralph, E. G. (1999). Oral questioning skills of novice teachers: …Any Questions?. Journal of Instructional Psycology, 26(4), 286–296.
54. Rebukha, L., & Polishchuk, V. (2020). Ukrainian society and Covid-19: The influence of the pandemic on educational processes in higher school. Postmodern Openings, 11(2), 120–127.
55. Rosário, P., Núñez, J. C., Vallejo, G., Nunes, T., Cunha, J., Fuentes, S., & Valle, A. (2018). Homework purposes, homework behaviors, and academic achievement. Examining the mediating role of students’ perceived homework quality. Contemporary Educational Psychology, 53(2018), 168–180.
56. Rundle, A. G., Park, Y., Herbstman, J. B., Kinsey, E. W., & Wang, Y. C. (2020). Covid‐19–Related school closings and risk of weight gain among children. Obesity, 28(6), 1008–1009.
57. Sönmez V. (1996). Hayat bilgisi öğretimi ve öğretmen kılavuzu. Ankara: Anı Yayıncılık.
58. Tezer, M., & Cumhur, M. G. (2020). Salgın hastalık sürecinde çevrimiçi matematik dersine yönelik öğrenci görüşleri. İçinde Z. Altınay, Y. Çerkez & U. Akçıl (Eds.), 2st International conference on interdisciplinary educational reflections conference proceedıng book (ss. 88-92). Lefkoşa: Yakın Doğu Üniversitesi.
59. Trautwein, U., Niggli, A., Schnyder, I., & Lüdtke, O. (2009). Between-teacher differences in homework assignments and the development of students’ homework effort, homework emotions, and achievement. Journal of Educational Psychology, 101(1), 176–189.
60. Tularam, G. A. & Machisell, P. (2018). Traditional vs non-traditional teaching and learning strategies–the case of e-learning!. International Journal for Mathematics Teaching and Learning, 19(1), 129–158.
61. Türkyılmaz M., (2008) Dil ve anlatım dersinde bir ölçme aracı olarak yazılı sınavların kullanımı konusunda öğretmen görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 1–14
62. Viner, R. M., Russell, S. J., Croker, H., Packer, J., Ward, J., Stansfield, C., ... & Booy, R. (2020). School closure and management practices during coronavirus outbreaks including Covid-19: A rapid systematic review. The Lancet Child & Adolescent Health, 4, 397–404.
63. Wach, E. (2013). Learning about qualitative document analysis. Ids practice paper in brief, 1-10.
64. Wang, C., Pan, R., Wan, X., Tan, Y., Xu, L., Ho, C. S., & Ho, R. C. (2020). Immediate psychological responses and associated factors during the initial stage of the 2019 coronavirus disease (Covid-19) epidemic among the general population in China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(5), 1–25.
65. Weber, K. (2004). Traditional instruction in advanced mathematics courses: A case study of one professor’s lectures and proofs in an introductory real analysis course. Journal of Mathematical Behavior 23(2004), 115–133.
66. WHO. (2020). Virtual press conference on COVID-19 – 11 March 2020. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-emergencies-coronavirus-press-conference-full-and-final-11mar2020.pdf?sfvrsn=cb432bb3_2 adresinden 21.07.2020 tarihinde alınmıştır.
67. Wood, J. M. (2007). Understanding and computing Cohen’s kappa: A tutorial. Web Psych Empiricist, https://wpe.info/vault/wood07/Wood07.pdf adresinden 12.08.2020 tarihinde alınmıştır.
68. Yang, X., Zhang, M., Kong, L., Wang, Q., & Hong, J. C. (2020). The effects of scientific self-efficacy and cognitive anxiety on science engagement with “question-observation-doing-explanation” model during schools disruption in covid-19 pandemic. Educational Psychology, 1–28.
69. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
70. Yıldız, V. A. (2020) Üniversite öğrencilerinin pandemi dönemi aldiklari eğitime ilişkin görüşleri. İçinde Z. Altınay, Y. Çerkez & U. Akçıl (Eds.), 2st International conference on interdisciplinary educational reflections conference proceedıng book (ss. 19-27). Lefkoşa: Yakın Doğu Üniversitesi.
71. YÖK (2018). Yeni öğretmen yetiştirme lisans programları. https://www.yok.gov.tr/kurumsal/idari-birimler/egitim-ogretim-dairesi/yeni-ogretmen-yetistirme-lisans-programlari adresinden 30 Ekim 2020 tarihinde alınmıştır.
72. YÖK (2020) yükseköğretim kurumlarımızdaki 2020-2021 eğitim ve öğretim dönemine yönelik açıklama. https://covid19.yok.gov.tr/Documents/alinan-kararlar/28-yuksekogretim-kurumlari-2020-2021-egitim-ve-ogretim-donemine-yonelik-aciklama.pdf adresinden 30 Ekim 2020 tarihinde alınmıştır.
73. Zhang, D., Zhao, J. L., Zhou, L., & Nunamaker, J. F. (2004). Can e-learning replace classroom learning? Communications of the ACM, 47(5), 75–79.