Öğrenci Merkezli Uygulamaların Okumaya Yönelik Tutuma Etkisi: Bir Meta-Analiz Çalışması

Öz

Bu meta-analiz, geleneksel öğretim yöntemleri ile öğrenci merkezli öğretim yöntemlerinin okuma tutumuna etkisini incelemek ve çalışmaların etki büyüklüğünün hangi değişkenlere göre farklılaştığını belirlemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmada belirlenen ölçütler çerçevesinde 1990-2021 yılları arasında yayımlanan 26 farklı çalışmadan 30 deney grubu ve bu deney gruplarına karşılık gelen kontrol gruplarının istatistiksel verileri kullanılmıştır. Toplam 1687 öğrencinin yer aldığı meta-analizde, uygulanan yöntemlerin okuma tutum puanlarına ne kadar etki ettiği Hedges’ g ve rastgele etkiler modeli kullanılarak belirlenmiştir. Analizler sonucunda, çalışmalarda kullanılan öğrenci merkezli uygulamaların büyük çoğunluğunun öğrencilerin okuma tutumları üzerinde pozitif etkiye sahip olduğu ve bireysel etki büyüklüğü değerlerinin g=1.42 ve g=-0.37 arasında değiştiği görülmüştür. Bireysel etki büyüklüğü değerlerinin 17 tanesinin istatistiksel olarak manidar olduğu (p<0.05) ve 13 tanesinin de manidar olmadığı (p>0.05) tespit edilmiştir. Araştırma sonucunda 30 çalışmaya ilişkin veriler kullanılarak hesaplanan genel etki büyüklüğünün orta düzeyde ve manidar olduğu (g=0.445, GA=0.303-0.586, SH=0.07, p<.001) belirlenmiştir. Çoklu uyaranlara dayalı öğrenci merkezli uygulamaların diğer yöntemlere göre daha etkili olduğu bulunmuştur. Örneklem büyüklüğü, yayın türü, uygulama bölgesi, sınıf düzeyi, uygulama süresi ve ölçek türü için yapılan alt grup analizlerinde, manidar sonuç bulunmamıştır. Elde edilen sonuçlar tartışılarak araştırmacılara ve uygulama yapan uzmanlara yönelik öneriler getirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Okuma eğitimi
• okumaya yönelik tutum
• öğrenci merkezli uygulamalar
• meta-analiz.

The Effect of Student-Centred Practices on Reading Attitude: A Meta-Analysis Study

Öz

This meta-analysis were conducted to examine the effects of traditional education methods and student-centred learning methods on reading attitude and to determine according to which variables the effect size of the studies differed. Within the framework of the criteria determined in the study, statistical data of 30 experimental groups from 26 different studies published between 1990-2021 and control groups corresponding to these experimental groups were used. In the meta-analysis, which included a total of 1687 students, it was determined how much the applied methods affected the reading attitude scores by using Hedges’ g and random effects model. As a result of the analyses, it was observed that majority of student-centred practices used in the studies has a positive effect on students' reading attitudes, and the values of the individual effect size varied between g=1.42 and g=-0.37. The analysis showed that 17 of the individual effect size values are statistically significant (p<0.05) and 13 of them are insignificant (p>0.05). As a result of the study, it was determined that the overall effect size calculated using data from 30 studies is moderate and significant (g=0.445, GA=0.303-0.586, SH=0.07, p<.001). It was found that student-centred practices based on multiple stimuli are more effective than other methods. There were no significant results in the subgroup analyses conducted for sample size, publication type, application region, class level, and application duration. The results obtained were discussed and suggestions were made for researchers and practitioners.

Anahtar Kelimeler

• reading education
• attitude towards reading
• student-centred practices
• meta-analysis.

Kaynakça

1. Ajzen, I. & Fishbein, M. (2005). The influence of attitudes on behavior. In D. Albarracin, B.T. Johnson, & M.P. Zanna (Eds.), The handbook of attitudes (pp. 173-221). Mahwah, NJ: Erlbaum.
2. Akkaya, N. (2011). İlköğretim 8. sınıf Türkçe dersinde okuduğunu anlama stratejileri kullanmanın tutuma etkileri. Milli Eğitim Dergisi, 41(191), 68-77.
3. Akpınar, B. & Aydın, K. (2007). Eğitimde değişim ve öğretmenlerin değişim algıları. Eğitim ve Bilim, 32(144), 71-80.
4. Ateş, M. (2017). Yapılandırmacı yaklaşımın 7e modeline göre düzenlenmiş öğretim etkinliklerinin Türkçe dersindeki başarıya ve öğrenmedeki kalıcılığa etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 335-340.
5. Ayçin, A. A. (2009). İSOTEG tekniğinin beşinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama başarısı ve okumaya yönelik tutumları üzerine etkisi YİBO örneği [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi, Adana, Türkiye.
6. Başaran, M. & Ateş, S. (2009). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin okumaya ilişkin tutumlarının incelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 73-92.
7. Baştuğ, M. (2014). The structural relationship of reading attitude, reading comprehension and academic achievement. International Journal Social Science & Education, 4(4), 931-946.
8. Begg, C. B. (1994). Publication bias. In H. Cooper & L. V. Hedges (Eds.), The handbook of research synthesis (pp. 399-409). New York: Russell Sage Foundation.

9. Bokhorst-Heng, W. & Pereira, D. (2008). Non-at-risk adolescents’ attitudes towards reading in a Singapore secondary school. Journal of Research in Reading, 31(3), 285-301. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9817.2008.00369.x
10. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. West Sussex, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
11. Bümen, N. T., Çakar, E. & Yıldız, D. G. (2014). Türkiye’de öğretim programına bağlılık ve bağlılığı etkileyen etkenler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 203-228.
12. Card, N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. USA: The Guilford.
13. Chen, H., Cohen, P. & Chen, S. (2010). How big is a big odds ratio? Interpreting the magnitudes of odds ratios in epidemiological studies. Communications in Statistics Simulation and Computation, 39(4), 860-864. http://dx.doi.org/10.1080/03610911003650383
14. Cooper, H., Hedges, L. V. & Valentine, J. C. (2009). The handbook of research synthesis and meta-analysis (2th Edition). New York: Sage.
15. Çakıcı, D. (2007). Ön örgütleyicilerin okumaya yönelik tutum üzerindeki etkileri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(14), 65-82.
16. Çakıroğlu, O. & Palancı, M. (2015). Okuma tutum ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. International Journal Of Human Sciences, 12(1), 1143-1156. http://dx.doi.org/10.14687/ijhs.v12i1.3248
17. Çalışkan, E. F. (2019). Aile katılımlı okuma etkinliklerinin ilkokul öğrencilerinin okuduğunu anlama becerisine, okuma motivasyonuna ve okuma tutumuna etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Atatürk Üniversitesi, Erzurum, Türkiye.
18. Çarkıt, C. (2013). Ortaokullarda dil bilgisi öğretim sürecinin yapılandırmacı yaklaşım açısından değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Erciyes Üniversitesi, Kayseri, Türkiye.
19. Çelik, G. (2017). Türkçe derslerinde görsel okuryazarlık yoluyla okuma becerilerinin geliştirilmesi: bir karma yöntem çalışması (Yayımlanmamış doktora tezi). Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale, Türkiye.
20. Dağtaş, A. (2013). Ekrandan okumanın okumaya ve Türkçe dersine yönelik tutuma etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Sakarya Üniversitesi, Sakarya, Türkiye.
21. Demir, E. (2019). Okuma çemberi yönteminin öğrencilerin okuma tutumlarına ve eleştirel okuma becerilerine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kırıkkale Üniversitesi, Kırıkkale, Türkiye.
22. Demirel, Ö. (1996). Genel öğretim yöntemleri. Ankara: Önder Matbaacılık.
23. Demirtaş, E. N. (2019). Kelime duvarı yönteminin okuma dil becerisine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Niğde Üniversitesi, Niğde, Türkiye.
24. Dewey, J. (2008). Okul ve toplum. (H. A. Başman, Çev.) Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
25. Dinçer, S. (2020). Eğitim bilimlerinde uygulamalı meta analiz. Ankara: Pegem Akademi.
26. Durmuş, G. (2017). Metinsel aşkınlık ilkeleri kuramına göre düzenlenen metin işleme süreçlerinin okuduğunu anlama becerisine ve okuma tutumuna etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. İnönü Üniversitesi, Malatya, Türkiye.
27. Duval, S., & Tweedie, R. (2000). Trim and fill: A simple funnel‐plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics, 56(2), 455–463.
28. Doğan, Y. (2017). Okuduğunu anlamayı geliştirmede kullanılan stratejilerin etkililiği: Bir meta analiz çalışması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Ömer Halisdemir Üniversitesi, Niğde, Türkiye.
29. Egger, M., Smith, G. D., Schneider, M., & Minder, C. (1997). Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. Bmj, 315(7109), 629-634.
30. Ellis, P. D. (2010). The essential guide to effect sizes. Statistical power, meta-analysis, and the interpretation of research result. New York: Cambridge University Press.
31. Erbil, O., Demirezen, S., Terzi, Ü., Eroğlu, H., Erdoğan, A. & İbiş, M. (2003). Öğrenci merkezli eğitim uygulama modeli. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
32. Erden, G. (2016). Drama ve işbirlikli öğrenme yöntemlerinin beşinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerine, tutumlarına ve bunların kalıcılığına etkileri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu, Türkiye.
33. Field, A. P., & Gillett, R. (2010). How to do a meta-analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 63(3), 665-694.
34. Fragkos, K. C., Tsagris, M., & Frangos, C. C. (2014). Publication bias in meta-analysis: confidence intervals for Rosenthal’s fail-safe number. International Scholarly Research Notices, 2014;2014:825383.
35. Garrett, T. (2008). Student-centered and teacher-centered classroom management: A case study of three elementary teachers. Journal of Classroom Interaction, 43, 34-47.
36. Gençer, G. (2018). Okuma becerileri dersine yönelik hazırlanan etkinliklerle yapılan öğretimin beşinci sınıf öğrencilerinin okuduklarını anlama, okumaya yönelik tutum ve okuma motivasyonları üzerine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. İnönü Üniversitesi, Malatya.
37. Gerdes, K. E. & Stromwall, L. K. (2008). Conation: A missing link in the strengths perspective. Social Work, 53, 233-242.
38. Gjerdevik, M., Heuch, I. (2014). Improving the error rates of the Begg and Mazumdar test for publication bias in fixed effects meta-analysis. BMC Medical Research Methodology,14, 109 (2014). https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-109
39. Göl, Ö. (2016). Ortaokul türkçe derslerinde yapılandırmacı yaklaşımın uygulanma düzeyinin değerlendirilmesi (Zonguldak ili örneği) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Bülent Ecevit Üniversitesi, Zonguldak, Türkiye.
40. Gömleksiz, M. N. (2004). Kitap okuma alışkanlığına ilişkin bir tutum ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 185-195.
41. Güneş, F. (2015). Eğitim ve zihinsel değişim. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 1-20.
42. Güneyli, A. (2007). Etkin öğrenme yaklaşımının anadili eğitiminde okuma ve yazma becerilerini geliştirmeye etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Ankara Üniversitesi, Ankara.
43. Güngör, A. (2008). Effects of Drama on the Use of Reading Comprehension Strategies and on Attitudes Toward Reading. Journal for Learning through the Arts, 4(1), 1-30.
44. Güngör Kılıç, A. (2004). İşbirlikli öğrenme, okuduğunu anlama, strateji kullanımı ve tutum [Yayımlanmamış doktora tezi]. İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
45. Hedges, L. V. (1982). Statistical methodology in meta-analysis. ERIC/TM Report 83. Erişim adresi: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED227133.pdf
46. Hedges, L. V. & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis. Orlando, Florida: Academic Press.
47. Higgins, J. P. T. & Thompson, S. G. (2002). Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Statistics In Medicine, 21, 1539-1558.
48. İşleyen, E. B. (2019). Zihin haritalama tekniğinin ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin okuma becerilerine ve okuma tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Atatürk Üniversitesi, Erzurum, Türkiye.
49. Kaldırım, A. & Tavşanlı, Ö. F. (2018). İş birlikli öğrenme yaklaşımının Türkiye’deki öğrencilerin Türkçe derslerindeki akademik başarılarına etkisi: bir meta-analiz çalışması. Eğitim ve Bilim, 43(194), 185-205.
50. Kaman, S. & Ertem, I. S. (2018). The effect of digital texts on primary students' comprehension, fluency and attitude. Eurasion Journal of Educational Research, 76, 147-164. http://dx.doi.org/10.14689/ejer.2018.76.8
51. Kanmaz, A. (2012). Okuduğunu anlama stratejisi kullanımının okuduğunu anlama becerisi bilişsel farkındalık, okumaya yönelik tutum ve kalıcılığa etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın, Türkiye.
52. Kansızoğlu, H. B. (2017). Grafik örgütleyicilerin dil öğretme ve öğrenme alanlarındaki başarıya etkisi: bir meta analiz çalışması. Eğitim ve Bilim, 42(191), 139-164.
53. Kırmızı, F. S. (2006). İlköğretim 4. sınıf Türkçe öğretiminde çoklu zekâ kuramına dayalı işbirlikli öğrenme yönteminin erişi, tutumlar, öğrenme stratejileri ve çoklu zekâ alanları üzerindeki etkileri (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
54. Kırmızı, F. S. (2008). Türkçe öğretiminde yaratıcı drama öğretiminin tutum ve okuduğunu anlama stratejileri üzerindeki etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 1(23), 95-109.
55. Karadoğan, Z. (2020). Etkileşimli kitap okuma uygulamalarının okuduğunu anlama becerisi ve tutuma etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
56. Karahan, B.Ü. (2018). Okumaya yönelik tutum ölçeği: Ölçek geliştirme çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(1), 67-73. http://doi:10.24106/kefdergi.375179
57. Kayıpmaz, A. Ç. (2011). Probleme dayalı öğrenmenin ilköğretim 5. Sınıf öğrencilerinin okumaya yönelik tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Afyon Kocatepe Üniversitesi, Afyon.
58. Kleijnen, E., Huysmans, F., Ligtvoet, R., & Elbers, E. (2017). Effect of a school library on the reading attitude and reading behaviour in non-western migrant students. Journal of Librarianship and Information Science, 49(3), 269-286.
59. Kocaarslan, M (2014). İlköğretim öğrencileri (1-6.sınıflar) için okumaya yönelik tutum ölçeği’nin Türkçe uyarlaması: geçerlik ve güvenirlik çalışması. 13. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri, Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya.
60. Kocaarslan, M. (2015). Zihinsel imaj oluşturma öğretiminin 4. Sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerini geliştirmeye etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
61. Kocaarslan, M. (2016a). Garfield” görselli 1-6. sınıflar için okumaya yönelik tutum ölçeğinin Türkçe uyarlama çalışması. İlköğretim Online, 15(4), 1217-1233.
62. Kocaarslan, M. (2016b). An exploratory study of the relationships between reading comprehension competence, reading attitude and the vividness of mental imagery among Turkish fourth-grade students. International Electronic Journal of Elementary Education, 8(4), 675-686.
63. Kohn, A. (2010). How to create nonreaders: Reflections on motivation, learning, and sharing power. English Journal, 100(1), 16-22.
64. Lee, J. & Schallert, D. L. (2014). Literate actions, reading attitudes, and reading achievement: Interconnections across languages for adolescent learners of English in Korea. The Modern Language Journal, 98(2), 553-573.
65. Lenhard, W. & Lenhard, A. (2016). Calculation of effect sizes. Retrieved from: https://www.psychometrica.de/effect_size.html. Dettelbach (Germany): Psychometrica. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.17823.92329
66. Lipsey, M. W. & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. Applied social research methods series (Vol. 49). Thousand Oaks, CA: Sage publications.
67. Logan, S. & Johnston, R. (2009). Gender differences in reading ability and attitudes: Examining where these differences lie. Journal of Research in Reading, 32(2), 199-214. http://dx.doi.org/10.1080/00131911003637006
68. Lunenberg, M. & Korthagen, F. A. (2003). Teacher educators and student-directed learning. Teaching and Teacher Education, 19(1), 29-44. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(02)00092-6
69. Lüle Mert, E. (2017). Yapılandırmacı yaklaşım ile gerçekleştirilen sözcük öğretiminin 8. sınıf öğrencilerinin sözvarlığını geliştirme sürecine etkisi. Journal of International Social Research, 10(49), 467-478.
70. Mathewson, G. C. (1994). Model of attitude influence upon reading and learning to read. In R. B. Ruddel, M. R. Ruddel & H. Singer (Eds.), Theoretical models and processes of reading (4th ed.,pp. 1131–1161). Newark, DE: International Reading Association.
71. McBreen, M. & Savage, R. (2020). The impact of motivational reading instruction on the reading achievement and motivation of students: A systematic review and meta-analysis. Educational Psychology Review. 1-39. https://doi.org/10.1007/s10648-020
72. McClain, M. B., Callan, G. L., Harris, B., Floyd, R. G., Haverkamp, C. R., Golson, M. E., Longhurst, D. N., & Benallie, K. J. (2021). Methods for addressing publication bias in school psychology journals: A descriptive review of meta-analyses from 1980 to 2019. Journal of school psychology, 84, 74-94.
73. McCombs, B. L. & Whisler, J. S. (1997). The learner-centered classroom and school: Strategies for increasing student motivation and achievement. San Francisco: Jossey-Bass.
74. McCombs, B. L. & Miller, L. (2009). The school leader’s guide to learner-centered education: from complexity to simplicity. California: Corwin Press.
75. McKenna, M. C., Conradi, K., Lawrence, C., Jang, B. J. & Meyer, J. P. (2012). Reading attitude of middle school students: results of a U.S. survey. Reading Research Quarterly, 47(3), 283-306. https://doi.org/10.1002/rrq.021
76. McKenna, M. C., Kear, D. J. & Ellsworth, R. A. (1995). Children’s attitudes toward reading: A national survey. Reading Research Quarterly, 30(4), 934-956. https://doi.org/10.2307/748205
77. Merisuo‐Storm, T. (2006). Girls and boys like to read and write different texts. Scandinavian Journal of Educational Research, 50(2), 111-125.
78. Mihandoost, Z. (2012). Quantitative study on reading attitude: A meta-analysis of quantitative result. Nature and Science, 10(6), 75-82.
79. Miles, M, B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
80. Millî Eğitim Bakanlığı (2006). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programı ve kılavuzu (6, 7, 8. sınıflar). Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
81. Özbay, M. & Uyar, Y. (2009). İlköğretim ikinci kademe öğrencileri için okumaya yönelik tutum ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. e-Journal of New World Sciences Academy, 4(2), 632-651.
82. Özdemir, E. Ç. (2019). Artırılmış gerçeklik temelli okuma çalışmalarının bazı okuma değişkenleri ve derse katılım üzerindeki etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
83. Özden, Y. (2021). Öğrenme ve öğretme. Ankara: Pegem Akademi.
84. Özerbaş, M. A. & Öztürk, Y. (2017). Türkçe dersinde dijital hikâye kullanımının akademik başarı, motivasyon ve kalıcılık üzerinde etkisi. TÜBAV Bilim Dergisi, 10(2), 102-110.
85. Özgüven, İ. E. (1999). Psikolojik testler. Ankara: PDREM Yayınları.
86. Özonat, Z. (2019). Çoklu ortama dayalı eleştirel okuma eğitiminin 6. sınıf öğrencilerinin eleştirel okuma becerilerine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. İnönü Üniversitesi, Malatya, Türkiye.
87. Özpolat, V. (2013). Öğretmenlerin mesleki önceliklerinde öğrenci merkezli eğitim yaklaşımlarının yeri. Milli Eğitim Dergisi, 43(200), 5-27.
88. Öztürk, M. (2013). Türkçe öğretmenlerinin yapılandırmacı anlayışı uygulama düzeyinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kilis 7 Aralık Üniversitesi, Kilis, Türkiye.
89. Petscher, Y. (2010). A meta-analysis of the relationship between student attitudes towards reading and achievement in reading. Journal of Research in Reading, 33(4), 335-355. https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2009.01418.x
90. Pigott, T. D. (2012). Advances in meta analysis. USA: Springer
91. Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638-664.
92. Rothstein, H. R., Sutton, A. J., & Borenstein, M. (Eds.). (2006). Publication bias in metaanalysis: Prevention, assessment and adjustments. West Sussex: John Wiley and Sons.
93. Schunk, D. H. (2014). Öğrenme teorileri: Eğitimsel bir bakışla. (M. Şahin. Çev.) Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
94. Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (2015). Methods of meta-analysis: Correcting error and bias in research findings (Third Edition). SAGE.
95. Sidekli, S. & Çetin, E. (2017). Okuduğunu anlama stratejilerinin okuduğunu anlamaya etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 285-303.
96. Stanovich, K. E. (1986). Matthew effect in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21(4), 360-407. https://doi.org/10.1177%2F0022057409189001-204
97. Sterne, J. A., Gavaghan, D., & Egger, M. (2000). Publication and related bias in meta-analysis: power of statistical tests and prevalence in the literature. Journal of clinical epidemiology, 53(11), 1119-1129.
98. Sur, E. (2022). Tekrarlı okumanın okuma başarısına etkisi: Bir meta analiz çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 55, 226-251.
99. Swart, E. K., Nielen, T. M. J. & Sikkema-de Jong, M. T. (2022). Does feedback targeting text comprehension trigger the use of reading strategies or changes in readers’ attitudes? A meta-analysis. Journal of Research in Reading, 45(2), 171-188. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12389
100. Şen, S. & Yıldırım, İ. (2020). CMA ile meta-analiz uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık.
101. Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayınevi.
102. Tekdemir, N. (2019). 5E öğretim modelinin ortaokul öğrencilerinin tutumuna. Kaygısına ve okuduğunu anlama becerisine etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kütahya Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya.
103. Thalheimer, W. & Cook, S. (2002). How to calculate effect sizes from published research: A simplified methodology. Work-Learning Research. 1, 1-9.
104. Türkben, T. (2017). Etkileşimsel okuma modelini temel alan Türkçe öğretiminin öğrencilerin bilişsel ve duyuşsal öğrenme becerileri üzerine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi, Ankara.
105. Türkyılmaz, M. (2014). Ortaokul öprencilerinin okuma becerilerine gençlik romanlarının etkisi. K. İşeri, G. Çetinkaya, T. Çelik, S. Demirgüneş, T. Daşöz & Y. Genöçer (Yay. Haz.) Türkçe Eğitiminde Kuramsal ve Uygulamalı Çalışmalar içinde (159-174). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
106. UNESCO. (2002). Information and communication technologies in teacher education: A planning guide. Paris: UNESCO Division of Higher Education.
107. Uyar, S. (2019). Okuyarak yaşıyorum etkinliğinin ortaokul öğrencilerinin okuma başarılarına ve tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kütahya Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya, Türkiye.
108. Ülgen, G. (1995). Eğitim psikolojisi. Ankara: Lazer Ofset Matbaa.
109. Üstün, U. & Eryılmaz, A. (2014). A research methodology to conduct effective research syntheses: Meta-analysis. Education and Science, 39(174), 1-32.
110. Westwood, P. S. (2008). What teachers need to know about teaching methods. Camberwell Victoria: ACER Press.
111. Yamashita, J. (2013). Effects of extensive reading on reading attitudes in a foreign language. Reading in a Foreign Language, 25(2), 248-263.
112. Yardım, Y. (2021). Okuma çemberi tekniğinin söz varlığına, konuşma becerisine ve okuma tutumuna etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Sakarya Üniversitesi, Sakarya, Türkiye.
113. Yıldırım, G. (2020). Türkçe dersinde çoklu uyaranlarla gerçekleştirilen kelime öğretimi uygulamalarının etkililiği üzerine bir araştırma [Yayımlanmamış doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, Türkiye.
114. Yıldırım, K. (2010). İşbirlikli öğrenme yönteminin okumaya ilişkin bazı değişkenler üzerindeki etkisi ve yönteme ilişkin öğrenci, veli görüşleri [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
115. Yiğit, F. (2021). Akran destekli ve birlikte öğrenme tekniklerinin 6. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama başarılarına ve okumaya yönelik tutumlarına etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Trabzon Üniversitesi, Trabzon.
116. Yurdakal, İ. H. (2018). Yaratıcı okuma çalışmalarının ilkokul 4. sınıfta okuma ve yaratıcı düşünme becerilerini geliştirmeye etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Pamukkale Üniversitesi, Denizli, Türkiye.