Çocuk Gelişimi Alanında Dereceli Puanlama Anahtarı Hazırlama: Deneysel Bir Uygulama

Yıl 2020, Cilt: 3 Sayı: 5, 12 - 28, 25.06.2020

Zübeyde Kayakcı Danışmaz , Fatma Betül Kurnaz Adıbatmaz

https://doi.org/10.36731/cg.674797

Cited By: 3

Öz

Bu çalışmanın amacı, Çocuk Gelişimi bölümü lisans programına devam eden öğrencilerin dereceli puanlama anahtarı hazırlama becerilerindeki gelişimi incelemektir. Araştırmanın çalışma grubunu, 2018-2019 öğretim yılında Karabük Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi’nde öğrenim gören 49 deney, 47 kontrol grubunda olmak üzere toplam 96 Çocuk Gelişimi bölüm öğrencisi oluşturmaktadır. Deney ve kontrol grubunda bulunan öğrencilere araştırmaya başlamadan önce dereceli puanlama anahtarıyla ilgili bir ön test uygulanmıştır. Daha sonra deney grubunda bulunan öğrencilere beş hafta boyunca dereceli puanlama anahtarı hazırlamaya yönelik uygulamalar gerçekleştirilmiştir. Uygulamalarda bilişsel gelişim alanından beş, dil gelişim alanından beşer kazanım seçilerek deney grubunu oluşturan öğrencilerden bu kazanımlarla ilgili performansın değerlendirilmesine uygun dereceli puanlama anahtarı geliştirmeleri istenmiş ve öğrencilerin dereceli puanlama anahtarı hazırlama konusundaki gelişimleri izlenmiştir. Uygulama sonunda deney ve kontrol grubunda bulunan öğrencilere dereceli puanlama anahtarıyla ilgili bir son test uygulanmış ve uygulamanın etkisi kontrol edilmiştir. Ayrıca deney grubunda bulunan öğrencilerden dereceli puanlama anahtarı hazırlamaya yönelik performanslarını değerlendirmeleri (öz değerlendirme) istenmiştir. Araştırmada, deney grubundaki öğrencilerin dereceli puanlama anahtarı geliştirme konusunda ustalık kazandıkları belirlenmiştir. Deney grubunun son test puanları, kontrol grubunun son test puanlarına göre manidar düzeyde farklılaşmıştır. Öğrencilerin dereceli puanlama anahtarı hazırlama konusundaki öz değerlendirmeleri ile araştırmacının aynı çalışmaya verdiği puanlar karşılaştırılmıştır. Öğrencilerin değerlendirmeleri ile araştırmacının değerlendirmesi arasında bir ilişki olmadığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

çocuk gelişmi, dereceli puanlama anahtarı, otantik değerlendirme

Teşekkür

Danışman hocam Fatma Betül Kurnaz Adıbatmaz'a, eşim Abdullah , oğlum Kerem İsmail Danışmaz'a , ağabeyim İsmail Kayakcı ve ablam Melahat Şengül'e en içten teşekkürlerimi sunarım.

Kaynakça

• Anadol HÖ, Doğan CD. (2018). Dereceli Puanlama Anahtarlarının Güvenirliğinin Farklı Deneyim Yıllarına Sahip Puanlayıcıların Kullanıldığı Durumlarda İncelenmesi. Elementary Education Online, 2018; 17(2): pp. 1066-1076 İlköğretim Online, 2018; 17(2): s.1066-1076. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr
• Andrade, H. G. (2000). Using Rubrics to Promote Thinking and Learning. Educational Leadership, 57(5), 13-18.
• Aslan, C. ve Bayraktar, A. (2016). Dereceli Puanlama Anahtarı Kullanan Öğrencilerin Başarıları Üzerine Bir Araştırma. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 4(4), 504-517.
• Aslanoğlu, A. ve Kutlu, Ö. (2003) Öğretimde sunu becerilerinin değerlendirilmesinde dereceli puanlama anahtarı (rubrik) kullanılmasına ilişkin bir araştırma. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36,(1-2), 25-36.
• Aytaç N. (2006). Üniversite Öğrencilerinin Newton’un Hareket Yasalarını Anlamalarının Değerlendirilmesinde Dereceli Puanlama Anahtarı Geliştirilmesi ve Kullanımı. Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir, (Danışman: Yrd. Doç. Dr. M.S. Kocakülah).
• Birel A. S. ve Albuz A. (2014). Viyolonsel Öğretiminde Performansı Değerlendirmeye Yönelik Hazırlanan Dereceli Puanlama Anahtarının (Rubrik) Sınanması ve Değerlendirilmesi. Atatürk Üniversitesi sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(3): 281-207.
• Ev Çimen, E. (2012). Öğrencilerin Matematiksel Güç Düzeylerini Ölçme Sürecinde Dereceli Puanlama Anahtarı Kullanımı. Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
• Goodrich Andrade, H. (2001). The effects of instructional rubrics on learning to write. Current Issues in Education, 4 (4). Available: http://cie.ed.asu.edu/volume4/number4/
• Goodrich Andrade, H. ve Boulay, B. A. (2003) Role of rubric-referenced self-assessment in learning to write. The Journal of Educational Research, 97(1), 21-30.
• Güneş, P. ve Kılıç, D. (2016). Dereceli Puanlama Anahtarı ile Öz, Akran ve Öğretmen Değerlendirmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,39:58-69.
• Kan A (2007). Performans Değerlendirme Sürecine Katkıları Açısından Yeni Program Anlayışı İçerisinde Kullanılabilecek Bir Değerlendirme Yaklaşımı: Rubrik Puanlama Yönergeleri. Eğitim ve Bilim Dergisi,7(1):129-152.
• Koutsoftas, A. D. ve Gray, S. (2012). Comparison of narrative and expository writing in students with and without language-learning disabilities. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 43, 395–409.
• Kurnaz, F. B., Ergün, E. ve Ilgaz, H. (2018). Çevrimiçi Tartışma Ortamlarına Katılıma İlişkin Dereceli Puanlama Anahtarı, Participation in online discussion environments: Is it really effective?. Education and Information Technologies, 23(4), 1719-1736.
• Kutlu Ö, Yıldırım Ö, Bilican S. (2009). Öğretmenlerin Dereceli Puanlama Anahtarlarına İlişkin Tutum Ölçeği Geliştirme Çalışması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 76-88.
• Korkmaz Y (2009). Fen Öğretiminde Rubrik Kullanma Eğitiminin Öğretmenlerin Ölçme ve Değerlendirmeye İlişkin Görüş ve Uygulamalarına Etkisi,Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Konya, (Danışman:Prof. Dr. A Afyon).
• Luft J. (19998). “Rubrics : Design and Use in Science Teacher Education”, Annualmeeting of the association for the education of teachers in science, Arizona.1.
• Mertler, C.A. (2001). Designing Scoring Rubrics for Your Classroom. 15 Ağustos 2018 tarihinde https://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=25 adresinden alınmıştır.
• Minez T. (2012). Piyano Eğitiminde Rubrik İle Geleneksel Değerlendirme Yöntemlerinin Karşılaştırılması, İnönü Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Malatya,(Danışman: Prof. Dr. T Sağer).
• Ömür, S. ve Erkuş, A. (2013). Dereceli Puanlama Anahtarıyla, Genel İzlenimle ve İkili Karşılaştırmalar Yöntemiyle Yapılan Değerlendirmelerin Karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 308-320.
• Parlak B, Doğan N. (2014). Dereceli Puanlama Anahtarı ve Puanlama Anahtarlarından Elde Edilen Puanların Uyum Düzeyleri. Hacetttepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2):189-197.
• Petkov, D. ve Petkova, O. (2006). Development of scoring rubrics for IS projects as an assessment tool. Issues in Informing Science and Information Technology, 3, 499-510.
• Popham, W. J. (1997), What’s Wrong and What’s Right With Rubrics. Educational Leadership, 55 (2), 72-75.
• Popham, W.J. (2000).Modern educational measurement: Practical guidelines for educational leaders (3rd Ed.).Boston: Allyn and Bacon.
• Somervell, H. (1993). Issues in assessment, enterprise and higher education: the case for self-, peer and collaborative assessment, Assessment and Evaluation in Higher Education, 18, 221-233.
• Tierney R, Simon M. (2004). What’s still wrong with rubrics: Focusing on theconsistency of performance criteria acrossscale levels. Practical Assessment, Research& Evaluation, 9(2).
• Van Helvoort, A. A. J. (2012). Perspectives on how adult students in information studies use a scoring rubric for the development of their information literacy skills. The Journal of Academic Librarianship, 38(3), 165–171.