4MAT Öğrenme Stillerine Uygun Olarak Seçilen Öğrenme Yöntemlerinin Matematik Öğretmen Adaylarının Açık Uçlu Problem Çözmedeki Başarısına Etkisi

Yıl 2022, Sayı: 53, 725 - 741, 30.06.2022

Aysun Nüket Elçi

https://doi.org/10.53444/deubefd.1119801

Cited By: 1

Öz

Bu çalışmanın 4MAT öğrenme stillerine uygun olarak seçilen öğrenme yöntemlerinin matematik öğretmen adaylarının açık uçlu problem çözme başarısı ve problem çözmenin veri, model, çözüm ve geliştirme alt basamakları üzerinde etkisini ortaya çıkarmaktır. Çalışmada tek gruplu ön test-son test modeline dayalı deneysel yöntem kullanılmıştır. Çalışmanın katılımcıları ortaöğretim matematik öğretmeni adaylarından oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak türev ile ilgili kazanımları içeren ara sınav ve dönem sonu sınavlarında sorulan açık uçlu problemler kullanılmıştır. Açık uçlu problemlerin değerlendirilmesinde problemin veri toplama, modelleme, modellemenin çözülmesi ve problemin genişletilmesi basamaklarını içeren araştırmacılar tarafından geliştirilen dereceli puanlama anahtarı yardımıyla elde edilmiştir. Çalışmanın verilerin analizi ile 4MAT öğrenme stillerine uygun olarak seçilen öğrenme yöntemlerinin matematik öğretmen adaylarının açık uçlu problem çözmedeki başarısı, problem çözme basamaklarından veri, model, çözüm ve geliştirme basamakları üzerinde etkisi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Matematik öğretmen adaylarının problem çözmenin ilk aşaması olan veri basamağında tamamının ve problem çözmenin diğer basamakları olan modeli çözüm ve geliştirme basamaklarındaki tamamına yakınının gelişme göstermiştir. Yıllarca bilgi ve işleme dayalı testten başarılı olmaya alışan öğretmen adaylarının aşina olmadıkları açık uçlu sorulara rağmen gösterdikleri gelişme gelecekte mesleklerinde de gelişime açık olacaklarının dolayısıyla başarılı olacaklarının da bir göstergesidir.
Anahtar Kelimeler: 4 MAT, öğrenme stilleri, türev.

Anahtar Kelimeler

4 MAT, öğrenme stilleri, türev.

Teşekkür

Bu çalışma, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü’ne bağlı olarak Prof. Dr. Hüseyin ALKAN danışmanlığında Dr.Öğr.Üyesi Aysun Nüket ELÇİ’nin yürüttüğü “Öğrenme Stillerine Uygun Olarak Seçilen Öğrenme Yöntemlerinin Öğrencinin Başarısına, Matematiğe Yönelik Tutumuna Ve Kaygısına Etkileri” başlıklı doktora tez çalışmasının bir bölümünden oluşturulmuştur.

The Effects of Learning Methods Chosen in Accordance to the 4 MAT Learning Styles on The Achievements of The Pre-Service Mathematics Teachers in Open Ended Problem Solving

Öz

The purpose of this study is to reveal the effect of the learning methods chosen in accordance with the 4MAT learning styles on the open-ended problem solving success of pre-service mathematics teachers and the sub-steps of data, model, solution and development of problem solving. In the study, the pretest-posttest single-group experimental method was used.The participants of the study consisted of pre-service mathematics teachers. As a data collection tool, open-ended problems asked in the midterm and end-of-term exams, which include derivation-related acquisitions, were used. In the evaluation of open-ended problems, it was obtained with the help of a rubric developed by the researchers, which includes the steps of collecting data, modeling, solving the modeling and expanding the problem. With the analysis of the data of the study, it was concluded that the learning methods chosen in accordance with the 4MAT learning styles had an effect on the success of pre-service mathematics teachers in open-ended problem solving, and on the data, model, solution and development steps from the problem solving steps. Almost all of the pre-service mathematics teachers in the data step, which is the first stage of problem solving, and almost all in the model solution and development steps, which are the other steps of problem solving, showed improvement. The improvement shown by the pre-service mathematics teachers, who have been accustomed to being successful in knowledge and procedural tests for years, despite the open-ended questions they are not familiar with, is an indication that they will be open to development in their profession in the future, and therefore they will be successful.

Anahtar Kelimeler

4 MAT, learning styles, derivative

Kaynakça

• Akay, H., Soybaş D. ve Argün Z. (2006). Problem Kurma Deneyimleri ve Matematik Öğretiminde Açık-Uçlu Soruların Kullanımı. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 129-146.
• Alkan, H.,Bukova – Güzel, E. ve Elçi, A. N. (2004), Öğrencilerin Matematiğe Yönelik Tutumlarında Matematik Öğretmenlerinin Üstlendiği Rollerin Belirlenmesi, XIII. Eğitim Bilimleri Kongresi (6 – 9 – Temmuz – 2004), İnönü Üniversitesi, Malatya.
• Alkan, H., Bukova – Güzel, E. ve Elçi, A.N. (2006), Matematik Öğretmenlerinin kazandığı nitelikler ve uygulamaya yansımaları, 7.Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Altun, M. (2000). İlköğretimde problem çözme öğretimi. Milli Eğitim Dergisi, 147, 27-33.
• Altun, M. (2013). Ortaokullarda (5, 6, 7 ve 8. sınıflarda) matematik öğretimi. Bursa: Alfa Aktüel Yayın.
• Appell, C. J. (1991). The effects of the 4MAT system of instruction on academic achievement and attitude in the elementary music classroom. (Unpublished Doctoral Dissertation). University of Oregon, Portland.
• Badger, E. ve Thomas, B. (1992). Open-Ended Questions in Reading. Practical Assessment, Research, and Evaluation. 3(4), 1-3.
• Baki, A. (2014). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
• Bedford, T . A . ( 2004 ). Learning styles: a review of literature (first draft), Toowoomba, OPACS, The University of Southern Queensland.
• Bukova – Güzel, E., Elçi, A. N. ve Alkan, H. (2006), Yapılandırmacı öğrenme ortamında fonksiyon kavramının öğrenilmesine yönelik etkinlikler. Bildiri Eğitimde Çağdaş Yönelimler – III: Yapılandırmacılık ve Eğitime Yansımaları Sempozyumu, İzmir.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E. ve Akgün, Ö. E. , Karadeniz Oran, Ş., & Demirel, F., (2019). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Cano-García, F. & Hughes, E. H. (2000). Learning and thinking styles: an analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-430.
• Claxton, C. S., & Murrell, P. H. (1987). Learning styles: Implications for improving educational practices, ASHE-ERIC Higher Education Report No. 4, Washington D.C.: Association for the Study of Higher Education.
• Dunn, R. (1990). Rita Dunn answers questions on learning styles. Educational Leadership, 48(2), 15-19.
• Elçi, A.N. (2008). Öğrenme stillerine uygun olarak seçilen öğrenme yöntemlerinin öğrencinin başarısına, matematiğe yönelik tutumuna ve kaygısına etkileri (Yayımlanmamış doktora tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Fidan, N. (1986). Okulda Öğrenme ve Öğretme. Gül Yayınevi, Ankara.
• Harb, J.N., Durrant, S.O. & Terry, R.E., 1993. Use of the Kolb Learning Cycle and the 4MAT System in Engineering Education. Journal of Engineering Education, 82, p: 70-77.
• Hein, T. L. & Budny, D. D. (1999). Teaching to students learning styles: approaches that work. Paper presented at the 29 th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference San Juan, Puerto Rico.
• Kolb, D. A. & Boyatzis, R. E. (1999). Experiental Learning Theory: Previous Research and New Directions.
• Marshall, C. (1990). The power of the learning styles philosophy. Educational Leadership, 48(2), 62.
• McCarthy, B. (1990). Using the 4mat system to bring learning styles to schools. Educational Leadership. 48(2). 31-36.
• McCarty, B. (2006). The 4MAT Research Guide, Reviews of Literature on Individual Differences and Hemispheric Specialization and their Influence on Learning. About Learning. Incorporated. Wauconda. Illinois.
• O’Neil, H. F. Jr., & Brown, R. S. (1998). Differential effects of question formats in math assessment on metacognition and affect. Applied Measurement in Education, 11(4), 331-351.
• Orton, A. (1983). Students understanding of differentiation. Educational Studies in Mathematics. 15, 235-250.
• Pat, H. (2000). The changing role of the teacher: how management systems help facilitate teaching. T.H.E. Journal, 28(4), 28-34.
• Peker, M. (2003). Kolb öğrenme stili modeli. Milli Eğitim Dergisi. 157, 185-192.
• Peker, M. ve Yalın, H.İ. (2002). Matematik Öğretmenlerinin Öğrencilerin Öğrenme Stillerine Uygun Öğretim Yapma Düzeyleriyle İlgili Öğrenci Görüşleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül.
• Tan, Ş. ve Erdoğan, A. (2004). Öğretimi planlama ve değerlendirme. Ankara: Pegem A Yayınclık.
• Thomson, B. S. & Mascazine, J. R. (1997). Attending to Learning Styles in Mathematics and Science Classrooms, Eric Clearinghouse for Science Mathematics and Environmental Education Colombus, OH, ERIC Document Abstract: Ed 432440.
• Ubuz, B. (2002). Development of Calculus Concepts Through a Computer Based Learning Environment. Proceedings of the 2th International Conference on Teaching of Mathematics. 1, p.1-10.
• Ursin, V. D. (1995). Effects of the 4MAT System of Instruction on Achievement, Products and Attitudes Toward Science of Ninth-Grade Students, The University of Connecticut.
• Watson, S. A.(2003). Implementing learning styles into the design classroom. Journal of Design Communication, 5.
• Wessel, J., Loomis, J., Rennie, S., Brook, P., Hoddinott, J. & Aherne, M. (1999). Learning styles and perceived problem solving ability of students in a baccalaureate physiotherapy programme. Physiotherapy Theory and Practice. 15(1), 17-24.
• Yavuz, İ. ve Bilgeç, İ.(2016). Açık Uçlu Sorularla Yapılan Matematik Sınavlarının Ölçme ve Değerlendirilmesinin İncelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5, 183-193.
• Yenilmez, K. ve Yaşa, E. (2007). İlköğretim öğrencilerinin problem çözme becerileri üzerine bir inceleme. E-Journal of New World Sciences Academy, 2(4), 272-287.