The Effect of Argumentation-Based Inquiry (ABI) Supported STEM Education on 7th Grade Students' Communication, Scientific Creativity and Problem Solving Skills with Critical Thinking Disposition

Yıl 2024, Sayı: 59, 139 - 175, 29.03.2024

Çağla Kutru Funda Hasançebi

https://doi.org/10.53444/deubefd.1336324

Öz

The contribution of Argumentation-Based Inquiry (ABI) and STEM, which is one of the innovative educational approaches, to the development of 21st century skills is the focus of this research. The aim of the research is to examine the effect of STEM education supported by Argumentation-Based Inquiry on 7th grade students' communication, scientific creativity and problem solving skills with critical thinking disposition. Exploratory design from mixed research methods was used in the study. The participants were 11 students from a secondary school in the Black Sea Region. Scientific Creativity Test, California Critical Thinking Disposition Test, Communication Skills Assessment Scale, Problem Solving Skills Inventory and Semi-structured Interview Form were used in the study. Content analysis was used to analyse the qualitative data obtained from the semi-structured interview form and Wilcoxon Signed Ranks Test and Kendall's Tau were used to analyse the quantitative data obtained from the scales. In the study, it was determined that students' scientific creativity, critical thinking, communication and problem solving skills improved with STEM education supported by Argumentation-Based Science Learning. It was concluded that there was a positive and moderate relationship between problem solving skills and critical thinking skills and between problem solving and communication skills. In addition, it was determined that there was a positive and high level relationship between communication skills and critical thinking skills. The students stated that STEM education supported by Argumentation-Based Inqury activities increased both permanent and fun learning, self-confidence, interest in the lesson and classroom interaction, and contributed to the development of skills such as creativity, critical thinking, problem solving and research and inquiry.

Anahtar Kelimeler

Argumentation-Based Inquiry, STEM education, 21st century skills, science education, communication skills, critical thinking disposition, scientific creativity, problem solving skills

Proje Numarası

-

Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ) Destekli STEM Eğitiminin İletişim, Eleştirel Düşünme, Bilimsel Yaratıcılık ve Problem Çözme Becerilerine Etkisi

Öz

Yenilikçi eğitim yaklaşımlarından olan Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme ve STEM’in 21.yy becerilerinin gelişmesine olan katkısı bu araştırmanın odak noktasını oluşturmaktadır. Araştırmanın amacı, Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme destekli STEM eğitiminin 7.sınıf öğrencilerinin iletişim, eleştirel düşünme, bilimsel yaratıcılık ve problem çözme becerilerine etkisini incelemektir. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden tek grup ön-sontest zayıf deneysel desen ağırlıklı olarak kullanılmıştır. Katılımcılar Karadeniz Bölge'sinde bulunan bir ortaokulda öğrenim gören, 11 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırmada kullanılan nicel veri toplama aracı olarak Bilimsel Yaratıcılık Testi, California Eleştirel Düşünme Becerileri Testi, İletişim Becerileri Değerlendirme Ölçeği, Problem Çözme Becerileri Envanteri, nitel veri toplama aracı olarak Yarı Yapılandırılmış Görüşme Formu kullanılmıştır. Yarı yapılandırılmış görüşme formu ile elde edilen nitel veriler içerik analizi ile analiz edilmiştir. Nicel veriler Wilcoxon İşaretli Sıralar Testi ve Kedall’s Tau ile analiz edilmiştir. Araştırmada öğrencilerin bilimsel yaratıcılık, eleştirel düşünme, iletişim ve problem çözme becerilerinin Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme destekli STEM eğitimiyle geliştiği tespit edilmiştir. Problem çözme becerisi ve eleştirel düşünme becerisi arasında pozitif yönlü ve orta düzeyde ilişki olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Benzer şekilde problem çözme ve iletişim becerisi arasında pozitif yönlü ve orta düzeyde ilişki olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca iletişim becerisi ile eleştirel düşünme becerisi arasında pozitif yönlü ve yüksek düzeyde ilişki olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öğrenciler belirtilen 21.yy becerilerinin Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme destekli STEM eğitimiyle geliştiğini belirtmiştir.

Anahtar Kelimeler

Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ), STEM Eğitimi, 21.yy becerileri, Fen eğitimi, İletişim becerisi, Eleştirel düşünme becerisi, Bilimsel yaratıcılık, Problem çözme becerisi

Destekleyen Kurum

Yok

Proje Numarası

-

Teşekkür

-

Kaynakça

• Abdullah, S., & Shariff, A. (2008). The effects of inquiry-based computer simulation with cooperative learning on scientific thinking and conceptual understanding of gas laws. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Techology Education, 4(4), 387-398.
• Acar, D. (2018). FETEMM eğitiminin ilkokul 4.sınıf öğrencilerinin akademik başarı, eleştirel düşünme ve problem çözme becerisi üzerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
• ACTS. (2007). The Assessment and Teaching of 21st Century Skills Presentation to The Ahıs Education Forum: Canberra Hyatt Hotel Monday August 30 Patrick Griffin.
• Akgündüz, D., & Akpınar, B. C. (2018). Okul öncesi eğitiminde fen eğitimi temelinde gerçekleştirilen stem uygulamalarının öğrenci, öğretmen ve veli açısından değerlendirilmesi. Yaşadıkça Eğitim, 32(1), 1-26.
• Aktaş, M. (2022). Sosyobilimsel konuların Sokratik sorgulama yoluyla öğretilmesinin BİLSEM öğrencilerinin eleştirel düşünme ve problem çözme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi.
• Akpınar, S. (2011). Girişimciliğin temel kavramları. Umuttepe Yayınları.
• Alıcı, M. (2018). Probleme dayalı öğrenme ortamında STEM eğitiminin tutum, kariyer algı ve meslek ilgisine etkisi ve öğrenci görüşleri. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Kırıkkale Üniversitesi.
• Altan, E. B., Yamak, H., & Kırıkkaya, E. B. (2016). Hizmet öncesi öğretmen eğitiminde FETEMM eğitimi uygulamaları: Tasarım temelli fen eğitimi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 212-232.
• Amgoud, L., & Prade, H. (2009). Using arguments for making and explaining decisions. Artificial Intelligence, 173 (3-4), 413-436. https://doi.org/10.1016/j.artint.2008.11.006.
• Atabaş, Ü. (2020). STEM eğitiminin fen bilimleri dersinde dördüncü sınıf öğrencilerinin bilimsel yaratıcılıklarına, problem çözmeye yönelik yansıtıcı düşünme becerilerine ve STEM eğitimine ilişkin görüşlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Avcı, Ö. (2018). Farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının öğrencilerin girişimcilik becerisi ve akademik başarısı üzerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Kırıkkale Üniversitesi.
• Aybek. B., (2006). Konu ve beceri temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğretmen adayları¬nın eleştirel düşünme eğilimi ve düzeyine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi.
• Aydoğdu, M., & Kesercioğlu, T. (2005). İlköğretimde fen ve teknoloji öğretimi. Anı Yayıncılık.
• Aytaç, Ö., & İlhan, S. (2007). Girişimcilik ve girişimci kültür: sosyolojik bir perspektif. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(3), 101-120.
• Bahçe, M. (2020). İlkokul 4.sınıf öğrencilerinin FETEMM etkinlik uygulamalarının değerlendirilmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Dumlupınar Üniversitesi.
• Ball, T., Beckett, L., & Isaacson, M. (2015). Formulating the problem: digital storytelling and the development of engineering process skills. In: 2015. Frontiers in Education Conference (FIE). doi: 10.1109/FIE.2015.7344405.
• Banks, C., McCarthy, J., & Rasool, J. (1993). Critical thinking-reading and writing in a diverse world. California: Wadsworth Publishing Company.
• Baydar, Z., & Acar, Ö. (2018). Fetemm Eğitimi ve Argümantasyona Dayalı Olarak İşlenen 7. Sınıf Elektrik Enerjisi Ünitesinin Öğrenci Kazanımlarına Etkisi. Bildiri Tam Metin Kitabı Proceedıng Book, 88.
• Baydaş, Ö., Yeşildağ-Hasançebi, F., & Kilis, S. (2018). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımında üniversite öğrencilerinin tartışma süreçlerinin incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 564-581. doi: 10.17679/inuefd.341522
• Bayrakçeken, S., Doymuş, K., & Doğan, A. (2013). İşbirlikli öğrenme modeli ve uygulaması. Pegem Akademi. Bellanca, J. A., & Brandt, R. S. (2010). 21st century skills: rethinking how students learn. Tree Press. Bloomington, IN: Solution.
• Bilekyiğit, Y. (2018). Biyoloji dersinde gerçekleştirilen STEM etkinliğinin meslekî ve teknik anadolu lisesi öğrencilerinin akademik başarılarına ve kariyer ilgilerine etkisinin incelenmesi.[Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi.
• Bilir, U., & Özkan, M. (2018). Fen bilimleri öğretiminde araştırma ve sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımının öğrencilerin akademik başarısına etkisi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 223-256. Bingöl, G., & Demir, A. (2011). Amasya sağlık yüksekokulu öğrencilerinin iletişim becerileri. Göztepe Tıp Dergisi, 26(4), 152-159.
• Boran, G. H. (2014). Argümantasyon temelli fen öğretiminin bilimin doğasına ilişkin görüşler ve epistemolojik inançlar üzerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
• Bozkurt, E. (2014). Mühendislik tasarım temelli fen eğitiminin fen bilgisi öğretmen adaylarının karar verme becerisi, bilimsel süreç becerileri ve sürece yönelik algılarına etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Burns, E. (2009). The use of science inquiry and its effect on critical thinking skills and dispositions in third grade students. Chicago: Loyola University.
• Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: a 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30–35. Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. Arlington, VA: NSTA Press. Californians Dedicated to Education Foundation. (2014). Innovate: a blueprint for science, technology, engineering, and mathematics in california public education. Retrived from https://www.cde.ca.gov/pd/ca/sc/documents/innovat e.pdf
• Capraro, M. M., & Jones, M. (2013). Interdıscıplınary STEM project-based learnıng. In R.M. Capraro, M.M. Capraro, & J. Morgan (Eds.), STEM Project-Based Learning: An Integrated Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) approach (pp.51–58). Rotterdam: Sense.
• Ceylan, K. E. (2012). İlköğretim 5. Sınıf öğrencilerine dünya ve evren öğrenme alanında bilimsel tartışma (argümantasyon) odaklı yöntem ile öğretimi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Ceylan, S. (2014). Ortaokul fen bilimleri dersindeki asitler ve bazlar konusunda fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (FeTeMm) yaklaşımı ile öğretim tasarımı hazırlanmasına yönelik bir çalışma. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Uludağ Üniversitesi.
• Charyton, C. (2014). An overview of the relevance of creative engineering design: Background. Creative Engineering Design Assessment, 1-10.
• Chin, C., & Osborne, J. (2010). Students’ questions and discursive interaction: their impact on argumentation during collaborative group discussions in science. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 883-908. doi:10.1002/tea.20385.
• Choi, A., Notebaert, A., Diaz, J. & Hand, B. (2007). Examining structure of science argument generated from the science writing heuristic approach acroos year 7 and 10 students. ESERA Conference, 2007 August 21st - August 25th At Malmö University, Malmö, SWEDEN.
• Cooper, R., & Heaverlo, C. (2013). Problem solving and creativity and design: what ınfluence do they have on girls' ınterest in stem subject areas?. American Journal of Engineering Education, 4(1), 27-38.
• Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Karma yöntem araştırmaları, tasarımı ve yürütülmesi. (2. Baskıdan çeviri). (Çev. Edl: Y. Dede, S. B. Demir). Ankara: Anı Yayıncılık
• Cüceloğlu, D. (1997). Yeniden insan insana. Remzi Kitabevi.
• Çakır, R., Ozan, C. E., Kaya, E., & Buyruk, B. (2016). The impact of fetemm activities on 7th grade students’ reflective thinking skills for problem solving levels and their achievements. Participatory Educational Research , 4(2), 182-189.
• Çakıroğlu, E. (2016). STEM Education Textbook. Ankara.
• Çelik, H., Bacanak, A., & Çakır, E. (2015). Fen laboratuvarı girişimcilik ölçeği geliştirilmesi. Journal of Turkish Science Education, 12(3), 65-78.
• Çepni, S. (2017). Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi. Pegem Akademi.
• Çınar, S., Pırasa, N., & Sadoğlu, G. (2016). Views of science and mathematics pre-service teachers regarding STEM. Universal Journal of Educational Research, 4(6),1479-1487. doi: 10.13189/ujer.2016.040628.
• Çiftçi, M., & Çınar, S. (2017). Fen bilgisi öğretmenlerinin STEM eğitiminin fen bilimleri dersine entegrasyonu hakkındaki görüşleri. Ulead 2017 Annual Congress: Icre.
• Çorlu, M. S. (2013). Insights into STEM education praxis: An assessment scheme for course syllabi. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(4), 1-9.
• Demir, H. (2021). Doğada STEM etkinliklerinin 7.sınıf öğrencilerinin çevresel tutumlarına, bilimsel yaratıcılıklarına, yansıtıcı düşünme becerilerine, STEM meslek alan ilgilerine ve tutumlarına etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Alaaddin Keykubat Üniversitesi.
• Demirbağ, M. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının kullanıldığı fen sınıflarında modsal betimleme eğitiminin öğrencilerin fen başarıları ve yazma becerilerine etkisi . [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Ahi Evran Üniversitesi.
• Demircioglu, T. (2011). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının laboratuvar eğitiminde argüman temelli sorgulamanın etkisinin incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Çukurova Üniversitesi.
• Demircioğlu, T., & Uçar, S. (2014). Investigation of wiritten argüments about akkuyu nuclear power plant. Elemantary Education Online, 13(4) 1373-1386.
• Demirel, R. (2021). Işık konusunun argümantasyon destekli tasarım temelli fen ve mühendislik uygulamaları ile öğretiminin 7.sınıf öğrencilerinin 21.yy yaşam becerileri ve öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Aksaray Üniversitesi.
• Deniş Çeliker, H., & Balım, A. G. (2012). Bilimsel yaratıcılık ölçeğinin Türkçeye uyarlama süreci ve değerlendirme ölçütleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 1-21.
• Denson, C., Buelin, J., Lammi, M., & D'Amico, S. (2015). Developing instrumentation for assessing creativity in engineering design. Journal of Technology Education, 27(1), 23-40.
• Dilek, H., Taşdemir, A., Konca, A.S., & Baltacı, S. (2020). Okul öncesi çocukların sorgulamaya dayalı stem etkinlikleri sırasında bilim motivasyonu ve süreç becerileri, Journal of Education in Science, Environment and Health , 6(2), 92-104.
• Doğan, H. (2020). Beşinci sınıf fen bilimleri dersi ünitelerinin bütünleşik STEM eğitimi yaklaşımı ile tasarlanması, uygulanması ve değerlendirilmesi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
• Doppelt, Y. (2005). Assessment of project-based learning in a mechatronıcs context. Journal of Technology Education. 16(2), 7-24. https://doi.org/10.21061/jte.v16i2.a.1
• Dönmez, B. (2016). Sosyal bir sistem olarak sınıf. M. Şişmam ve S. Turan (Ed.), Sınıf Yönetimi (13. Baskı) içinde (46-59). Pegem Akademi.
• Durak, İ. (2011). Girişimciliği etkileyen çevresel faktörlerle ilgili girişimcilerin tutumları: Bir alan araştırması. Yönetim Bilimleri Dergisi, 9(2), 194-213.
• Ecevit, T. & Kaptan, F. (2019). 21. yüzyıl becerilerinin kazandırılmasına yönelik tasarlanan argümantasyon destekli araştırma sorgulamaya dayalı öğretim modelinin betimlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 36(2), 470-488.
• Eilks, I. (2005). Experiences and reflections about teaching atomic structure in a jigsaw classroom in lower secondary school chemistry lessons. Journal of Chemical Education, 82(2), 313-319.
• Eker, M. (2020). STEM eğitimi uygulamalarının 5.sınıf öğrencilerinin fen motivasyonlarına ve girişimciliklerine etkisinin incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Ekici, F. (2022). Fen bilgisi öğretmen adaylarının STEM farkındalıkları, STEM görüşleri ve STEM odaklı argümantasyon becerilerinin incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
• Ekinci, N. (2015). İşbirliğine dayalı öğrenme. Demirel, Ö. (Ed.). Eğitimde yeni yönelimler içerisinde (93-109). Pegem Yayıncılık.
• Elder, L., & Paul, R. (2010). Critical thinking: competency standards essential for the cultivation of ıntellectual skills. Journal of Developmental Educatıon, 34(2), 38-39.
• Er, S., & Kırındı, T. (2020). Argümantasyon tabanlı fen öğretiminin öğrencilerin bilimsel süreç becerileri ve akademik başarılarına etkisi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(3), 317-343.
• Erdem, A. R., & Yazıcıoğlu, A. (2016). The relation between teacher candidates’ ability of solving problems and critical thinking. OPUS International Journal of Society Researches, 5(9), 27-41.
• Erdoğan, F., & Şengül, S. (2017). The effect of cooperative learning method enhanced with metacognitive strategies on students' metacognitive skills in math course. Educatıon And Science, 42(192), 263-301.
• Ergin, A., & Birol, C. (2000). Eğitimde iletişim. Anı Yayıcılık.
• Ergün, A., & Kıyıcı, G. (2019). Fen bilgisi öğretmeni adaylarının STEM eğitimine ilişkin metaforik algıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(6), 2513-2527. doi: 10.24106/kefdergi.340
• Erkan, H. (2000). Bilgi uygarlığı için yeniden yapılanma. İmge Yayınevi.
• Eroğlu, S., & Bektaş, O. (2016). Ideas of science teachers took stem education about stem based activities. Journal of Qualitative Research in Education, 4(3), 43-67.
• Ertuğrul Akyol, B. (2020). STEM etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilgi işlemsel, eleştirel, yaratıcı düşünme ve problem çözme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Erciyes Üniversitesi.
• Eryılmaz, S., & Uluyol, Ç. (2015). 21. Yüzyıl becerileri ışığında fatih projesi değerlendirmesi. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,2(35), 209-229.
• European Commission, (2011). Entrepreneurship education: enabling teachers as acritical success factor. A report on teacher education and training to prepare teachers for the challenge of entrepreneurship education. Final Report, Entrepreneurship Unit, Bruxelles.
• Evancho, R. S. (2000). Critical thinking skills and dispositions of the undergraduate baccalaureate nursing student. [Unpublished master’s thesis]. Southern Connecticut State University.
• Evcim, İ. (2021). Fen bilimleri dersinde STEM entegrasyonuyla kuvvet ve enerji ünitesinin geliştirilerek, öğrencilerin eleştirel düşünme becerilerine ve girişimcilik yeterliliklerine etkisinin incelenmesi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Yıldız Teknik Üniversitesi.
• Evran, S. N. (2015). Fen bilgisi eğitimi öğretmen adaylarının argümantasyon tabanlı bilim öğrenme sürecinde büyük grup çalışmalarının incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Kastamonu Üniversitesi.
• Facione, N. C., Facione, P. A., & Sanchez, C. A. (1994). Critical thinking disposition as a measure of competent clinical judgment: The development of the California Critical Thinking Disposition Inventory. Journal of Nursing education, 33(8), 345-350.
• Facione, P. A., Facione, N. C., & Giancarlo, C. A. (1997). The motivation to think in working and learning. New Directions For Higher Education, 96, 67-79.
• Fairweather, J. (2008). Linking evidence and promising practices in science, technology, engineering and mathematics (STEM) under graduate education.The National Academies Press.
• Genç, Ş. (2008). Sosyo-kültürel oluşturmacılık temelinde tasarlanan öğretimin ortaöğretim öğrencilerinin periyodik özellikleri öğrenmeleri üzerine etkisinin belirlenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Getzels, J. W., & Csikszentmihalyi, M. (1967). Bilimsel yaratıcılık. Science Journal, 3(9), 80-84.
• Glesne, C. (2013). Nitel araştırmaya giriş. (Çev. A. Ersoy, P. Yalçınoğlu). Anı Yayıncılık.
• Gökbayrak, S., & Karışan, D. (2017). An investigation of the effects of stem based activities on preservice science teacher’s science process skills. Western Anatolia Journal of Educational Sciences, 8(2), 63-84.
• Gömleksiz, M. N., & Kan, A. Ü. (2009). Sosyal bilgiler dersi öğretim programının eleştirel düşünme, yaratıcı düşünme ve girişimcilik becerilerini kazandırmadaki etkililiğinin belirlenmesi (Diyarbakır ili örneği). Fırat Üniversitesi Doğu Araştırmaları Dergisi, 8(1), 39-49.
• Granvold, D. K. (1994). Cognitive and behavioral treatment. California: Brooks-Cole Company.
• Gupta, M. L. (2004). Enhancing student performance through cooperative learning in physical sciences. Assessment and Evaluation in Higher Education, 29(1), 63-73.
• Gülen, S. (2018). Determination of the effect of STEM-ıntegrated argumentation based science learning approach in solving daily life problems. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 10(4), 95-114.
• Güldemir, S., & Çınar, S. (2017). Fen bilimleri öğretmenleri ve ortaokul öğrencilerinin STEMetkinlikleri hakkındaki görüşleri. ULEAD 2017 Annual Congress: ICRE.
• Gülen, S. (2016). Fen-teknoloji -mühendislik ve matematik disiplinlerine dayalı argümantasyon destekli fen öğrenme yaklaşımının öğrencilerin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. On Dokuz Mayıs Üniversitesi.
• Gülen, S., & Yaman, S. (2018). Fen bilimleri dersinde argümantasyon süreci ve STEM disiplinlerinin kullanımı; odak grup görüşmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15 (1), 1184-1211.
• Gülhan, F. (2016). Fen, teknoloji, mühendislik, matematik entegrasyonunun (STEM) 5.sınıf öğrencilerinin algı, tutum, kavramsal anlama ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Günel, M., Kabataş Memiş, E., & Büyükkasap, E. (2010). Yaparak yazarak bilim öğrenimi (YYBÖ) yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarılarına ve fen ve teknoloji dersine yönelik tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim, 35(155), 36-48.
• Gürkaynak, İ., Üstel, F., & Gülgöz, S. (2008). Eleştirel düşünme. Eğitim Reformu Girişimi. Retrieved from:.http://acikerisim.bahcesehir.edu.tr:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/1048/SU0010.pdf?sequence=1, Erişim Tarihi: 20.03.2021.
• Güven, B. (2006). Öğretmen adaylarının küresel geometri anlama düzeylerinin karakterize edilmesi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Karadeniz Teknik Üniversitesi.
• Hacıoğlu, Y. (2017). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (STEM) eğitimi temelli etkinliklerin fen bilgisi öğretmen adaylarının eleştirel ve yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Hasançebi, F. (2014). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin fen başarıları, argüman oluşturma becerileri ve bireysel gelişimleri üzerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Atatürk Üniversitesi.
• Heller, K. A. (2007). Scientific ability and creativity. High Ability Studies, 18(2), 209-234.
• Heppner, P. P., & Peterson, C.H. (1982). The development and ımplications of a personal problem solving ınventory. Journal of Counseling Psychology, 29, 66-75.
• Honey, M., Pearson, G., & Schweingruber, H. (Eds). (2014). STEM integration in K-12 education: Status, prospects, and an agenda for research. National Academy of Engineering and National Research Council. Washington D.C.: The National Academies Press.
• Hu, W., & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.
• İkikat, U. (2019). Zenginleştirilmiş fen bilimleri dersinin ilkokul öğrencilerinin yaratıcı düşüncelerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. İstanbul Aydın Üniversitesi.
• İlk, A. (2019). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının fen bilimleri dersinde öğrencilerin akademik başarısına ve tutumuna etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi.
• İşcan, Ö. F., & Kaygın, E. (2011). Potansiyel girişimciler olarak üniversite öğrencilerinin girişimcilik eğilimlerini belirlemeye yönelik bir araştırma. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 275-286.
• Kabataş Memiş, E. (2017). Argümantasyon uygulamalarına katılan öğretmen adaylarının kü¬çük grup tartışmalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergi¬si, 25(5), 2037-2056.
• Kadayıfçı, H. (2008). Yaratıcı düşünmeye dayalı öğretim modelinin öğrencilerin maddelerin ayrılması ile ilgili kavramları anlamalarına ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Kahraman, E., & Doğan, A. (2020). STEM etkinliklerine yönelik ortaokul öğrencilerinin görüşleri. Anadolu Öğretmen Dergisi ,4 (1), 1-20. doi: 10.35346/aod.728000
• Karakaya, F., Yantırı, H., Yılmaz, G. & Yılmaz M. (2019). Determination of primary school students' views about STEM activities: Example of 4th grade. International Journal of Turkish Educational Sciences, 7(13), 1-14.
• Karakuzu, B. (2021). STEM temelli algodoo etkinliklerinin yedinci sınıf öğrencilerinin ışığın madde ile etkileşimi ünitesindeki bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Erciyes Üniversitesi.
• Kardaş, N., Anagün, Ş. S., & Yalçınoğlu, P. (2014). Problem çözme envanterini ilköğretim öğrencilerine uyarlama çalışması: doğrulayıcı faktör analizi sonuçları. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 13(51), 182-194.
• Karışan, D., & Yurdakul, Y. (2017). Mikroişlemci destekli fen-teknoloji-mühendislik matematik (stem) uygulamalarının 6. Sınıf öğrencilerinin bu alanlara yönelik tutumlarına etkisi. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(1), 37-52.
• Kaya, H. İ. (2010). Yapılandırmacı öğrenmeye dayalı uygulamaların öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimlerine etkileri.Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 154, 1-22.
• Kearney, M. & Treagust, D. F. (2000). An investigation of the classroom use of prediction- observation- explanation computer tasks design to elicit and promote discussion of students‟ conceptions of force and motion. NARST 2000, April 28–31, New Orleans, LA, USA.
• Kek, M., Yih C. A., & Huijser, H. (2011). The power of problem-based learning in developing critical thinking skills: preparing students for tomorrow's digital futures in today's classrooms. Higher Education Research and Development, 30(3),329-341.
• Keleş, O. B., (2000). Eğitim yöneticilerinde sorun çözme ve denetim odağı ilişkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Ankara Üniversitesi.
• Kelley, T. R., & Knowles, J. G. (2016). A conceptual framework for integrated STEM education. International Journal of STEM Education, 3(1), 1-11.
• Kıngır, S. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin kimyasal değişim ve karışım kavramlarını anlamalarını sağlamada kullanılması. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Orta Doğu Teknik Üniversitesi.
• Kocabaş, S. (1993). Elements of scientific creativity. AAAI Technical Report SS-93-01.
• Konuş, F. Z. (2019). Ortaokul yedinci ve sekizinci sınıf öğrencilerinin girişimcilik eğilimlerinin FETEMM tutumlarını yordama durumu. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Sütçü İmam Üniversitesi.
• Korkut, F. (1996). Yetişkinlere yönelik iletişim becerileri eğitimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 28(28),143-149.
• Kökdemir, D. (2003). Belirsizlik durumlarında karar verme ve problem çözme. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Ankara Üniversitesi.
• Köksal, N., & Çöğmen, S. (2018). Ortaokul öğrencilerinin eleştirel düşünme ve iletişim becerileri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(44), 278-296. doi: 10.9779/pauefd.422244
• Küçük Demir, B. (2014). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme öğrencilerin matematik başarılarına ve yaratıcı düşünme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Atatürk Üniversitesi.
• Laius, A., & Rannikmäe, M. (2011). Impact on student change ın scientific creativity and socio-scientific reasoning skills from teacher collaboration and gains from professional in-service. Journal of Baltic Science Education, 10(2), 127-137.
• Manaf, E. B. A., & Subramaniam, R. (2004). Use of chemistry demonstrations to foster conceptual understanding and cooperative learning among students. Presented at the Conference of the International Association for the Study of Cooperation in Education, Singapore.
• Marin, L. M., & Halpern, D. F. (2011). Pedagogy for developing critical thinking in adolescents: explicit instruction produces greatest gains. Thinking Skills and Creativity, 6(1), 1-13.
• Mathis, C. A., Siverling, E. A., Glancy, A. W., & Moore, T. J. (2017). Teachers’ incorporation of argumentation to support engineering learning in STEM integration curricula, Journal of Pre-College Engineering Education Research, 7(1), 74-89. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1163
• Mayasari, T., Kadarohman, A., Rusdiana, D., & Kaniawati, I. (2016). Exploration of student’s creativity by integrating stem knowledge into creative products. In T. Hidayat, A. B. D. Nandiyanto, L. Hasanah, R. Rosjanuardi, A. Jupri, I. R. Suwarma, & L. S. Riza (Eds.), AIP Conference Proceedings (Vol. 1708, No. 1,p. 080005). AIP Publishing.
• McCollister, K., & M. F. Sayler. (2010). Lift the ceiling: Increase rigor with critical thinking skills. Gifted Child Today 33(1): 41-47.
• MEB. (2013). Ortaokul fen bilimleri dersi öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• MEB. (2016). Ortaokul fen bilimleri dersi öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• MEB. (2016). STEM eğitim raporu. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• MEB. (2018). Ortaokul fen bilimleri dersi öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• MEB. (2011). 21.yüzyıl öğrenci profili. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (Çev. S. Turan) Nobel Yayıncılık.
• Moore, T. J., Stohlmann, M. S., Wang, H. H., Tank, K. M., Glancy, A. W., & Roehrig, G. H. (2014). Implementation and integration of engineering in k-12 stem education. In engineering in pre-college settings: synthesizing research, policy, and practices (pp. 35-60). Purdue University Press.
• Nam, J., Choi, A., & Hand, B. (2011). Implementation of the science writing heuristic (SWH) app¬roach in 8th grade science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 9,1111-1133.
• National Academy of Engineering [NAE] ve National Research Council [NRC] (2009). Engineering in k-12 education understanding the status and improving the prospects. Edt. Katehi, L., Pearson, G. & Feder, M. Washington, DC: National Academies Press.
• National Academy of Engineering [NAE]. (2010). Standards for k-12 engineering education? Washington, DC: National Academies.
• National Research Council [NRC]. (2012). A framework for k-12 science education: practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington DC: The National Academic Press.
• Nelson-Legall, S. (1992). Children's ınstrumental help-seeking. It's role in the social acquisition and construction of knowledge. In lazarowitz Ed. Interaction In Cooperative Groups: Theoretical Anatomy of Group Learning, New York: Cambridge University Press.
• Nosich, M. N. (2016). Eleştirel düşünme ve disiplinler arası eleştirel düşünme rehberi (Çev. B. Aybek). Anı Yayıncılık.
• OECD. (2009). Take the test: sample questions from. OECD's PISA Assessments. OECD.
• Oğul, E. (2021). Fen bilgisi öğretmen adaylarının STEM uygulamalarındaki gelişim süreçlerinin incelenmesi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Ahi Evran Üniversitesi.
• Öç, U. (2019). Argümantasyona dayalı fen laboratuvarı uygulamalarının bilimsel süreç becerileri, laboratuvara yönelik tutum ve yaratıcılığa etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Cumhuriyet Üniversitesi.
• Öz, M. (2020). Fen eğitiminde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı ve çoklu modsal betimleme kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına ve eleştirel düşünme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Kastamonu Üniversitesi.
• Özcan, E. (2019a). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin kavramsal anlamalarına, yaratıcı düşünmelerine ve epistemolojik inançlarına etkisinin incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Özcan, E. (2019b). Sosyo-bilimsel argümantasyon yönteminin öğrencilerin bilgileri günlük hayatla ilişkilendirme düzeylerine, girişimciliklerine ve sürdürülebilir fen bilimlerine yönelik tutumlarına etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi.
• Partnership for 21st Century Skills. (2009). P21 framework definitions. http://www.p21.org/documents/P21_Framework_Definitions.pdf sayfasından alınmıştır.
• Peters-Burton, E. E. (2014). Is there a “Nature of STEM”?. School Science and Mathematics, 114(3), 99-101.
• Polat, H. (2019). Argümantasyon yöntemine dayalı laboratuvar etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri, mantıksal düşünme becerileri ve akademik başarılarına etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. İnönü Üniversitesi.
• Poock, J. R. (2005). Investigating the effectiveness of implementing the science writing heuristic on student performance in general chemistry. [Unpublished doctoral dissertation]. Iowa State Universty.
• Rawat, T. C. (2010). A study to examine fluency component of scientific creative talent 9 of elementary stage students of himachal pradesh with respect to area, type of 9 school and gender. International Transactions in Humanities and Social Sciences, 29(2), 152-161.
• Salami, M. K. A., Makela, C. J., & de Miranda, M. A. (2017). Assessing changes in teachers‟ attitudes toward interdisciplinary stem teaching. International Journal of Technology and Design Education, 27, 63–88.
• Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim.Gazi Kitabevi.
• Slavin, R.E. (1992). When and why does cooperative learning increase achievement? Theoretical and empirical perspectives. 145-173 in Hertz-Lazarowitz and Miller (Eds.) Interaction in Cooperative Groups, NY, NY: Cambridge University Press.
• STEM Akademi. (2013). Dünyada STEM. Nisan 16, 2016 tarihinde www. stemakademi.com.tr.adresinden alındı. Sözen, M. (2022). Entegre STEM eğitiminin 7. Sınıf öğrencilerinin argümantasyon becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
• Szabo, Z., & J. Schwartz. (2011). Learning methods for teacher education: the use of online discussions to improve critical thinking. Technology, Pedagogy and Education, 20(1), 79-94.
• Şahin, A., Ayar, M. C., & Adıgüzel, T. (2014). STEM related after-school program activities and associated outcomes on student learning. Educational Sciences: Theory and Practice, 14(1), 309-322.
• Şahin, B. (2019). STEM etkinliklerinin fen öğretmeni adaylarının stem farkındalıkları, tutumları ve görüşleri üzerine etkisinin belirlenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Bartın Üniversitesi.
• Şirin, E. (2020). STEM etkinliklerinin 7.sınıf öğrencilerinin girişimcilik becerilerine ve STEM tutumlarına etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
• Tarkın-Çelikkıran, A., & Aydın-Günbatar, S. (2017). Investigation of pre-service chemistry teachers’ opinions about activities based on STEM approach. YYU Journal of Education Faculty, 14(1), 1624-1656.
• Tatlısu, S. (2020). Fen bilimleri dersinde argümantasyon yönteminin kullanılmasının 7.sınıf öğrencilerinin fen öğrenme becerisi ve bilimsel süreç becerileri üzerine etkisinin incelenmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Akdeniz Üniversitesi.
• Taylan, S. (1990). Heppner’in problem çözme envanterinin uyarlama, güvenirlik ve geçerlik çalışmaları. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Ankara Üniversitesi.
• Topsakal, İ. (2018). Probleme dayalı STEM eğitiminin öğrencilerin öğrenme iklimlerine, eleştirel düşünme eğilimlerine ve problem çözme becerilerine ilişkin algılarına etkisinin araştırılması. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Erzincan Üniversitesi.
• Tuhtakaya, (2019). Fen bilimleri öğretmen adaylarının mühendislik tasarım süreci uygulamalarına yönelik görüşleri, mühendislik becerileri ve bilimsel yaratıcılıklarının değerlendirilmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Mersin Üniversitesi.
• Uçar, C. (2018a). Argümantasyon tabanlı öğretimin öğrencilerin bilimsel yaratıcılıkları, girişimcilikleri ve sorgulayıcı öğrenme becerileri üzerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi.
• Uçar, S. (2018b). Girişimcilik ve STEM eğitimi. Akgündüz, D. (Ed.), Okul Öncesinden Üniversiteye Kuram ve Uygulamada STEM Eğitimi içinde 98-112. Anı Yayıncılık.
• Uçar, R. (2019). Argümantasyonla zenginleştirilmiş STEM etkinliklerinin 7.sınıf öğrencilerinin ‘güneş sistemi ve ötesi’ ünitesindeki akademik başarılarına, astronomi ‟ye yönelik tutumlarına, eleştirel düşünme eğilimlerine ve STEM kariyer ilgilerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Aydın Adnan Menderes Üniversitesi.
• Ulu, C., & Bayram, H. (2015). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımına dayalı laboratuvar etkinliklerinin 7. Sınıf öğrencilerinin kavram öğrenmelerine etkisi: yaşamımızdaki elektrik ünitesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(37), 61-75. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/pauefd/issue/33862/374978
• Uzel, L. (2019). 6. Sınıf madde ve ısı ünitesinde gerçekleştirilen mühendislik tasarım temelli uygulamaların öğrencilerin problem çözme ve tasarım becerilerine etkisinin değerlendirilmesi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Aksaray Üniversitesi.
• Üstündağ, S., & Beşoluk, Ş. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının problem çözme becerilerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. X. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde. Erişim adresi: http://kongre.nigde.edu.tr /xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/2441-30_05_2012-20_26_26.pdf.
• Üstündağ Gökmen, S. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarının düşünme stilleri, problem çözme algıları, yaratıcı düşünmeleri ve eleştirel düşünme eğilimleri arasındaki ilişki. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Sakarya Üniversitesi.
• Van Laar, E., Van Deursen A. J.A., Van Dijk, A. J., & De Haan, J. (2017). The relation between 21st-century skills and digital skills: a systematic literature review. Computers in Human Behavior, 72, 577-588.
• World Economic Forum. (2015). New vision for education: unlocking the potential of technology. World Economic Forum, Geneva, Switzerland.
• Yalçın, S. (2018). 21. yüzyıl becerileri ve bu becerilerin ölçülmesinde kullanılan araçlar ve yaklaşımlar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 51(1), 183-201. doi: 10.30964/auebfd.405860.
• Yarıcı, M. (2021). STEM uygulamalarının ortaokul öğrencilerinin fen ve teknolojiye yönelik tutumlarına, girişimcilik ve problem çözme becerilerine etkisi. [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi.
• Yeşildağ Hasançebi, F. (2021a). Eleştirel düşünmenin eğitim açısından önemi. Kabataş Memiş, E. ve Kaçar, A. (Ed.), Eleştirel ve Analitik Düşünme içinde (92-109). Pegem Yayıncılık.
• Yeşildağ Hasançebi, F. (2021b). İletişim becerisi. Kabataş Memiş, E. (Ed.), 21.yy Becerileri için Fen Eğitimi içinde (280-300). Pegem Yayıncılık.
• Yeşildağ Hasançebi, F. Güner, Ö., Kutru, Ç., & Hasançebi, M. (2021). Impact of STEM ıntegrated argumentation-based ınquiry applicasions on students ‘academic success, reflective thinking and creative thinking skilss. Participatory Educational Research, 8(4), 274-296. doi: 10.17275/per.21.90.8.4
• Yeşildağ Hasançebi, F., & Günel, M. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarısına etkisi. İlköğretim Online. 12(4), 1056-1073.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınları.
• Yıldırım, B., & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuvarı dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezeri, 2(2),28-40. https://dergipark.org.tr/en/pub/ecjse/issue/4899/67132 adresinden erişildi.
• Yıldırım, B., & Türk, C. (2017). Sınıf öğretmeni adaylarının STEM eğitimine yönelik görüşleri: uygulamalı bir çalışma. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 195-213. doi: 10.24315/trkefd.310112
• Yıldırım, B., & Selvi, M. (2018). Ortaokul öğrencilerinin STEM uygulamalarına yönelik görüşlerinin incelenmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(18), 47-54.
• Yıldırım, H. İ., & Şensoy, Ö. (2011). İlköğretim 7. Sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme eğilimi üzerine eleştirel düşünme becerilerini temel alan fen öğretiminin etkisi. Kasmonu Eğitim Dergisi, 19(2), 523-540.
• Yıldırım, B., & Türk, C. (2018). Argümantasyon destekli STEM uygulamalarının etkililiği. STEMES 2018, 5.
• Yıldırım, C., & Can, B. (2018). Argümantasyon destekli probleme dayalı öğrenmenin öğrencilerin sorgulayıcı öğrenme becerilerine etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(44), 251-277. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/pauefd/issue/37689/425309
• Yıldırım, H. İ. (2009). Eleştirel düşünmeye dayalı fen eğitiminin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
• Yüksel, N. A. (2007). İletişim bilgisi.Anadolu Üniversitesi Yayınları.
• Zhou, G. (2010). Conceptual change in science: a process of argumentation. Eurasia Journal of Matematic,Science and Technology Education, 6(2), 101-110.