Koşulları Oluşmadan Açılan Belirsiz Alacak Davasında Mahkemece Verilecek Karar

Öz

Belirsiz alacak davası hukukumuzda ilk kez 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile düzenlenmiştir . Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107 nci maddesinde, belirsiz alacak davası açılmasının koşulları belirlenmiştir. Kanunun yürürlüğe girmesinin üzerinden yaklaşık üç yıl geçmesine rağmen, hem bu davanın koşulları hakkında hem de koşulları oluşmadan açılması halinde mahkemece nasıl bir karar verilmesi gerektiği noktasında, doktrinde farklı görüşler ileri sürülmüştür. Bu nedenle, çalışmamızda öncelikle belirsiz alacak davasının koşulları hakkında genel bir açıklama yapılacak, bundan sonra koşulları oluşmadan bu davanın açılması halinde mahkemece nasıl bir karar verilmesi gerektiği sorunu ele alınacaktır.

Kaynakça

1. Akil, C.; Kısmi Dava, Ankara 2013.
2. Akyol Aslan, L.; Medeni Usul Hukukunda Davadan Feragat, Ankara 2011.
3. Alangoya, Y.; Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delilerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979.
4. Alangoya, Y./Yıldırım, K./Deren-Yıldırım, N.; Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul 2009.
5. Ateş, M.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yargıtay İlke Kararları, 1. Cilt, Ankara 2013.
6. Berkin, N.; Tatbikatçılara Medeni Usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1981.
7. Bilge, N./Önen, E.; Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara 1978.
8. Budak, A. C.; Belirsiz Alacak Davası, (Bankacılar Dergisi, Özel Sayı, Ocak 2013, s. 82-86).

9. Çelik, A. Ç.; 6100 Sayılı Hukuk Yargılama Yasası’na Göre Tazminat ve Alacak Davaları, Ankara 2012.
10. Çil, Ş./Kar, B.; 6100 Sayılı HMK’ya Göre İş Yargısında Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava, 2. Baskı, Ankara 2012.
11. Deynekli, A.; Medeni Usul Hukukunda Islah, Ankara 2013.
12. Ercan, İ.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Belirsiz Alacak Davası (Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı-X, Türkiye Adalet Akademisi Yayını, İzmir 2012, s. 102-183).
13. Gottwald, P.; Die Unbezifferte Forderungsklage (Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı-X, İzmir 2012, s. 18-25).
14. Karaaslan, V.; Medeni Usul Hukukunda Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi, Ankara 2013.
15. Karahacıoğlu, A. H./Parlar, A.; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2012.
16. Karslı, A.; Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2012.
17. Kılıçoğlu A. M.; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 15. Bası, Ankara 2012.
18. Kılıçoğlu, M.; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, İstanbul 2012.
19. Kiraz, T. Ö.; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Getirilen Yenilikler, 2. Baskı, Ankara 2012.
20. Kiraz, T. Ö.; Belirsiz Alacak Davası, TMSF Çatı Dergisi, 2012/30, 16-19, (Kiraz, Belirsiz Alacak Davası).
21. Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E.; Medeni Usul Hukuku, Ders Kitabı, 25. Baskı, Ankara 2014.
22. Kuru, B./Budak, A. C.; Tespit Davaları, 2. Baskı, Ankara 2010.
23. Kuru, B./Budak, A. C.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler, (Bankacılar Dergisi, 2011/78, s. 77-112).
24. Kuru, B.; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, İstanbul 2001, (Kuru, Usul II). Kuru, B.; Dava Şartları, Makaleler, İstanbul 2006, (Kuru, Dava Şartları).
25. Loosli, P.; Die Unbezifferte Forderungsklage, unter Berücksichtigung des Kantons Zürich, Zürich 1986.
26. Meier, I.; Unbezifferte Forderungsklage und Waffengleichheit der Parteien (Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Topantısı-X, İzmir 2012, s. 35- 67).
27. Menges, V.; Die Zulässigkeit des unbezifferten Klageantrags, Hamburg 2004.
28. Meriç, N.; Hakimin Davayı Aydınlatma Yükümlülüğü (Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan DEÜHFD, C. 11, Özel Sayı 2009, İzmir 2010, s. 377- 424).
29. Meriç, N.; Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Ankara 2011, (Meriç, Tasarruf İlkesi).
30. Musielak, H. J.; Grundkurs ZPO, 9. Auflage, München 2007.
31. Nomer, H. N.; Manevi Tazminat Alacağında Kısmi Dava Açmak Mümkün müdür? (İÜHFM, 2002/1-2, s. 221-229).
32. Önen, E.; Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1979.
33. Özbay, İ.; 6110 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Neler Getirdi, Ankara 2012.
34. Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.; Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara 2014.
35. Pekcanıtez, H.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Değerlendirmesi, HUKAB Yayınları, Ankara 2012, (Pekcanıtez, HMK Değerlendirmesi).
36. Pekcanıtez, H.; Belirsiz Alacak Davası, Ankara 2011, (Pekcanıtez).
37. Pekcanıtez, H.; HMK Hakkında Genel Değerlendirme, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı-X, İzmir-2012, s. 464-476).
38. Postacıoğlu, İ. E.; Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1975.
39. Rüzgaresen, C.; Medeni Muhakeme Hukukunda Usul Ekonomisi İlkesi, Ankara 2013.
40. Schilken, E.; Zivilprozessrecht, 5. Auflage, Köln, Berlin, München 2006. Simil, C.; Belirsiz Alacak Davası, İstanbul 2013.
41. Tanrıver, S.; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Revizyonu Üzerine Bazı Düşünceler (TBBD, 2012/99, s. 15-34), (Tanrıver, Revizyon).
42. Tanrıver, S.; Kısmi Dava Kurumu Üzerine Bazı Düşünceler, MakalelerimII, Ankara 2011, s. 95-113.
43. Taşpınar Ayvaz, S.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Zaman Bakımından Uygulanması, Ankara 2013.
44. Tutumlu, M. A.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Yeni ve Değişik Hükümlerinin Yorumu, 2. Baskı, Ankara 2012.
45. Umar, B.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara 2014.
46. Üstündağ, S.; Kısmi Davaya İlişkin Bazı Hukuki Sorunlar, (Makaleler, İçtihat Tahlilleri ve Çeviriler, Ankara 2010, s. 409-423).
47. Üstündağ, S.; Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, 7. Baskı, İstanbul 2000.
48. Yavaş, M.; Belirsiz Alacak Davasının İş Davalarına Etkileri, İş Hukukunda Güncel Sorunlar (2), Seminer, İstanbul 2012.
49. Alangoya, Y./Yıldırım, K./Deren-Yıldırım, N.; Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul 2009.
50. Yılmaz, E.; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Değiştirilmiş 2. Baskı, Ankara 2013.
51. Yılmaz, E.; Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Dava Çeşitleri, Makaleler, 2. Cilt, Ankara 2014, (Yılmaz, Dava Çeşitleri).