Wissensbewertung im wissenschaftlichen Diskurs: Eine deskriptive linguistische Analyse in ausgewählten literaturwissenschaftlichen Artikeln

Öz

In Bezug auf den Austausch wissenschaftlicher Erkenntnisse ist die Sprache selbstverständlich ein wichtiges Instrument. Die wissenschaftlich neu erworbenen Erkenntnisse teilen Wissenschaftler über sprachliche Texte mit der Diskursgemeinschaft. Aufgrund der Grundbedindungen des wissenschaftlichen Unternehmens erwartet man im Grunde, dass Erkenntnisse vor allem durch eine objektive Untersuchung und Analyse des betreffenden Phänomens gewonnen werden und dass sie messbar sowie im Sinne der Allgemeingültigkeit wiederholbar sind. Dementsprechend herrscht – wenn auch nicht zu Unrecht – die Vorstellung vor, dass wissenschaftliche Texte sprachlich – wenn möglich – objektiv, klar und präzise sein sollten, sodass sie wie Sprachprodukte erscheinen, die weit von der Persönlichkeit des Wissenschaftlers entfernt sind, was auch zum großen Teil zutrifft. Jedoch werden auch in wissenschaftlichen Texten sprachliche Mittel eingesetzt, die als Anzeichen der Autorpräsenz interpretiert werden können. Die linguistische Untersuchung solcher sprachlicher Mittel, die zur Wissensbewertung beitragen, bildet das Ziel dieser Arbeit. Als Untersuchungsgegenstand und zum Zwecke einer qualitativen Analyse wurden exemplarisch sechs literaturwissenschaftliche Artikel ausgewählt und anhand entsprechender linguistischer Kriterien untersucht.

Anahtar Kelimeler

• Wissenschaftlicher Diskurs
• wissenschaftlicher Artikel
• Hecken
• Verstärker
• Einstellungsmarker

Knowledge evaluation in academic discourse: A descriptive linguistic analysis on selected research articles in literary studies

Öz

Language is, naturally, an important tool when it comes to exchanging scientific knowledge. Scientists share their newly acquired scientific findings with the discourse community through linguistic texts. Based on the fundamental conditions of scientific endeavor, it is generally expected that findings are primarily obtained through objective investigation and analysis of the phenomenon in question, and that they are measurable and repeatable to ensure universal validity. Accordingly, there is a prevailing view —not without reason— that scientific texts should be stylistically objective, clear, and precise, if possible, so that they appear to be linguistic products that are relatively far removed from the personality of the scientist, which is largely true. However, scientific texts also use linguistic means that can be interpreted as indications of the author as an entity. The aim of this article is to linguistically examine such linguistic means that contribute to the evaluation of scientific knowledge. 6 research articles from literary studies were selected as examples for the purpose of qualitative analysis and examined using relevant linguistic criteria.

Anahtar Kelimeler

• Academic discourse
• research article
• hedges
• boosters
• attitude markers

Kaynakça

1. Akman, Ezgi / Karahan, Pınar (2023): Hedges and boosters in academic texts: a comparative study on English language teaching and physiotherapy research articles. RumeliDE Dil ve Edebiyat 32, 1335-1349.
2. Auer, Peter / Baßler, Harald (2007): Der Stil der Wissenschaft. Auer, Peter/Baßler, Harald (Hg.): Reden und Schreiben in der Wissenschaft. Frankfurt, New York: Campus, 9-29.
3. Beier, Rudolph (1980): Englische Fachsprache. Stuttgart: Kohlhammer.
4. Beneš, Edward (1981): Die formale Struktur der wissenschaftlichen Fachsprachen in syntaktischer Hinsicht. Bungarten, Theo (Hg.): Wissenschaftssprache. München: Wilhelm Fink, 185-212.
5. Blagojevic, Savka (2009): Expressing Attitudes in Academic Research Articles Written By English And Serbian Authors. Facta Universitatis, Series: Linguistics and Literature 7(1), 63-73.
6. Brinker, Klaus / Cölfen, Hermann /Pappert, Steffen (2014[8]]: Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in die Grundbegriffe und Methoden. Berlin: Erich Schmied.
7. Brown, Penelope / Levinson, Stephen (1987): Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
8. Clemen, Gudrun (1998): Hecken in deutschen und englischen Texten der Wirtschaftskommunikation. (Unveröffentlichte Dissertation). Universität Gesamthochschule Siegen: Siegen.

9. Crismore, Avon / Markkanen, Raija / Steffensen, Margaret (1993): Metadiscourse in Persuasive Writing: A Study of Texts Written by American and Finnish University Students. Written Communication 10(1), 39-71.
10. Dubova, Agnese / Laiveniese, Diāna / Lele-Rozentāle, Dzintra (2024): Interaktion im wissenschaftlichen Fachtext aus kontrastiver Sicht. Untersucht anhand von deutschen und lettischen linguistischen Aufsätzen. Linguistische Treffen in Wrocław 26(II), 17-31
11. Grabe, William / Kaplan, Robert B. (1997): On the Writing of Science and the Science of Writing: Hedging in Science Text and Elsewhere. Markkanen, Raija/Schröder, Hartmut (Hg.): Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, 151-167.
12. Graefen, Gabriele / Thielmann, Winfried (2007): Der wissenschaftliche Artikel. Auer, Peter/ Baßler, Harald (Hg.): Reden und Schreiben in der Wissenschaft. Frankfurt, New York: Campus, 67-97.
13. Gusfield, Joseph (1976): The Literary Rhetoric of Science: Comedy and Pathos in Drinking Driver Research.” American Sociological Review 41(1), 16–34.
14. Guziurová, Teresa (2014): The Expression of the Writer’s Attitude in Undergraduate Textbooks and Research Articles. Ostrava Journal of English Philology 6(2), 81-94.
15. Hentchel, Elke / Weydt, Harald (2021[5]): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin/New York: de Gruyter.
16. Holmes, Janet (1984): Modifying illocutionary force. Journal of Pragmatics 8, 345-365.
17. Huemer, Birgit (2016): Der wissenschaftliche Artikel in der germanistischen Linguistik als Modell für den Unterricht wissenschaftlichen Schreibens: Ergebnisse einer Pilotstudie. Linguistik Online 76 (2), 67-84.
18. Hyland, Ken (1998a:) Persuasion and context: The pragmatics of academic metadiscourse. Journal of Pragmatics 30, 437–455.
19. Hyland, Ken (1998b): Boosting, Hedging and the Negotiation of Academic Knowledge. Text & Talk 18, 349-382.
20. Hyland, Ken (2005):Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. Continuum.
21. Hyland, Ken (2016): Writing with attitude: Conveying a stance in academic texts. Hinkel, Eli (Hg.): Teaching grammar to speakers of other languages. New York: Routledge, 246-265.
22. Konukman, Barış (2023): Über die Verfasserpräsenz in wissenschaftlichen Texten: Eine linguistische Untersuchung anhand von ausgewählten wissenschaftlichen Aufsätzen in den Ausgaben 1–5 der Zeitschrift SDSL. Atasoy, İrem/Konukman, Barış/Classen, Albrecht (Hg.): Turkish-German Relations in Literary History From the Fifteenth Through the Twenty-First Century. Istanbul: Istanbul University Press, 77–103.
23. Konukman, Barış / Atasoy, İrem (2026): Die Positionierung des Autors in wissenschaftlichen Artikeln über Künstliche Intelligenz. Germanistik im 21. Jahrhundert. Berlin: Logos Verlag Berlin GmbH, 25-44.
24. Kontutytė, Eglė (2024): Deutsch als Fach- und Fremdsprache in den Sozial- und Geisteswissenschaften. Szurawitzki, Michael/Wolf-Farré, Patrick (Hg.): Handbuch Deutsch als Fach- und Fremdsprache: Ein aktuelles Handbuch zeitgenössischer Forschung. Berlin: de Gruyter, 701-718.
25. Kretzenbacher, Heinz L. (1991) Syntax des wissenschaftlichen Fachtextes. Fachsprache 13 (3-4): 118-137.
26. Kretzenbacher, Heinz, L. (1994): Wie durchsichtig ist die Sprache der Wisssenschaften? Kretzenbacher, Heinz L./Weinrich, Harald (Hg.): Linguistik der Wissenschaftssprache, Berlin: Walter de Gruyter, 15-40.
27. Lakoff, George (1972): Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts. Papers from the eighth Regional Meeting Chicago Linguistic Society, 183-228.
28. Malinowski, Bernadette / Thielmann, Winfried (2015): Wissenschaftssprache in Literatur und Wissenschaft. Heydenreich, Aura/Mecke, Klaus (Hg.): Quarks and Letters: Naturwissenschaften in der Literatur und Kultur der Gegenwart. Berlin: de Gruyter, 85-116.
29. Markkanen, Raija / Schröder, Hartmut (1997): Hedging: A Challgenge for Pragmatics and Discourse Analysis. Markkanen, Raija / Schröder, Hartmut (Hg.): Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, 151-167.
30. Mur Dueñas, Pilar (2010): Attitude markers in business management research articles: A cross-cultural corpus-driven approach. International Journal of Applied Linguistics 20, 50-72.
31. Myers, Greg (1989): The pragmatics of Politeness in Scientific Articles. Applied Linguistics, 10, 1-35.
32. Nefedov, Sergei (2014): Fachsprache ´Linguistik´ in der universitären Kommunikation: explizite und implizite Autorisierung sprachwissenschaftlicher Texte. Alman Dili ve Edebiyatı Dergisi, 2(32), 17-33.
33. Olszewska, Danuta (2018): Syntaktische Varianz in der deutschen Wissenschaftssprache. Studia Germanica Gedanensia 39, 245-264.
34. Poole, Robert / Gnann, Andrew / Hahn-Powell, Gus (2019): Epistemic Stance and the Construction of Knowledge in Science Writing:A Diachronic Corpus Study. Journal of English for Academic Purposes 42, 1-11.
35. Radojičić, Stanka / Novakov, Predrag (2022): Hedging and Boosting Strategies in Linguistics and Geography – A Case Study of Student Perception. Folia linguistica et litteraria XIII, 243-260.
36. Schwanzer, Viliam (1981): Syntaktisch-stilistische Universalia in den wissenschaftlichen Fachsprachen. Bungarten, Theo (Hg.): Wissenschaftssprache. München: Fink, 213-230.
37. Şen, Ekin (2021): Üstsöylem: Tanım, Modeller, Çözümlemeler Çerçevesinde Bir Değerlendirme. Kültür Araştırmaları Dergisi 8, 275-299.
38. Thielmann, Winfried (2024): Schriftliche und mündliche Wissenschaftskommunikation im Kontext von Deutsch als Fach- und Fremdsprache. Szurawitzki, Michael/Wolf-Farré, Patrick (Hg.): Handbuch Deutsch als Fach- und Fremdsprache: Ein aktuelles Handbuch zeitgenössischer Forschung. Berlin: de Gruyter, 441-462.
39. Vande Kopple, William J. (1985): Some Exploratory Discourse on Metadiscourse. College Composition and Communication 36 (1), 82-93.
40. Weinrich, Harald (1994): Sprache und Wissenschaft. Kretzenbacher, Heinz/Weinrich, Harald (Hg.): Linguistik der Wissenschaftssprache, Berlin: de Gruyter, 3-14.
41. Weinrich, Harald (2001): Wissenschaftssprache, Sprachkultur und die Einheit der Wissenschaft. Weinrich, Harald (Hg.): Sprache, das heißt Sprachen. Tübingen: Narr, 253-268.
42. Yao, Gang / Sun, Wei (2025): Hedging use in Spanish academic writing: A contrastive corpus-based study. Ibérica 50, 203-232.
43. Bay, Hansjörg (2022): »(Anhalter Bahnhof)« Topographie als Arbeit am kollektiven Gedächtnis in Emine Sevgi Özdamars Die Brücke vom Goldenen Horn. Zeitschrift für interkulturelle Germanistik, 13/2, 81-97.
44. Bravi, Francesca (2023): Deutsche Gegenwartslyrik zwischen Naturlyrik und ‚Nature Writing‘. Jahrbuch für Internationale Germanistik, 55 (3), 233-242.
45. Horskotte, Silke (2024): Identität und Gedächtnis in Lena Goreliks Wer wir sind und Sasha Marianna Salzmanns Im Menschen muss alles herrlich sein. Zeitschrift für interkulturelle Germanistik, 15, 118-131.
46. Ludewig, Anna-Dorothea (2022): „Ich schreibe überdies das Hebräische prinzipiell nur lateinisch“
47. Max Brod im Spiegel seiner Briefe aus Palästina/Israel (1939–1968). Jahrbuch für Internationale Germanistik, 54 (3), 123-134.
48. Navratil, Michael (2023): Literatur als Form von Identitätspolitik? Fakten, Fiktionen und Identitätskonstruktionen in Mithu Sanyals Roman Identitti. Zeitschrift für interkulturelle Germanistik, 14(1), 121-140.
49. Röthinger, Julia (2024): Musik als Motiv im Werk Friedrich Dürrenmatts. Jahrbuch für Internationale Germanistik, 56 (3), 195-206.