IDENTITY OF CITIES AND CITIZENS; THE CASE OF IZMIR

Öz

In our days, the vision of social and economic systems under the process of globalization, increasingly taken in concern, the solution to the problems of cities. Specially, identity of cities and identity of citizenship with in the corcern of information socities democratic and social values has been shaping the process of development which has been deeply discussed with social scientists since 1980’s. All the social scientists’ discussion within their urban and citizens identities, impressed the knowledge on the urban structure, culture, using of urban area and the politics of transnational cities In this study, in the shaping of urban identities, it has been discussed within the concern of social, economic and cultural changing. How urbans effectted within the concern of the development of transnational cities in historical process, is discussed with the case of İzmir.

Anahtar Kelimeler

• Globalization of cities, City Culture, Identity of Cities.

KENT VE KENTLİ KİMLİĞİ; İZMİR ÖRNEĞİ

Öz

Günümüzde küreselleşen ekonominin ve toplumsal örüntünün vizyonunda kentsel sorunlara çözüm arayışları giderek artan bir öneme sahiptir. Özellikle, bilgi toplumunun değerlerinin ve demokrasinin şekillenerek gelişmesinde etkin olan kent ve kentli kimliği, sosyal bilimciler açısından 1980’li yıllardan itibaren yeni bir yaklaşımla irdelenmektedir. Kentlerin kimliği ile kentli kimliği çalışmalarında, kent yapısı, kent kültürü, kentsel alan kullanımı ve kentsel dönüşüm politikaları, sosyal bilimciler tarafından özenle vurgulanmaktadır.Bu çalışmada, kentlerin kimliğinin şekillenmesinde sosyal, ekonomik ve kültürel değişimler irdelenecektir. Tarihsel süreç içinde dönüşerek gelişme uğraşında olan kentler, İzmir örneğinde tartışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Küreselleşmede Kentler, Kent Kültürü, Kent Kimliği

Kaynakça

1. AGNEW, J. ve Diğerleri (1984), The City in Cultural Contex, Allen and Ynwin, Winchester.
2. ANDERSON, N. (1959), The Urban Community: A World Perspective, Holt, Reinhart and Winston Inc., New York.
3. BRITT, C.L. (1994), “Crime and Unemployment Among Youths in The United States”, 1958-1990, American Journal of Economics and Sociology,Vol.53, No.1.
4. CASTELLS, M. (1980), “Theory and Ideology in Urban Sociology”, C.G. Pickvance (ed) Urban Sociology: Critical Essays, Tavickstock Pub.,London.
5. EUROSTAT (1989), Basic Ststics of the Community, Bruxells.
6. FREIRE, M. and STREN, R. (eds) (2001), The Challenge of Urban Government, World Bank Institute, Washington D.C..
7. GÖKÇE, B. (1989), Gecekondu Gençliği, Hacettepe Ünv. Yay. No.c-15, Ankara.
8. KARTAL, K. (1978), Kentleşme ve İnsan, TODAİ Yayınları No.175, Ankara.

9. LEVINSON, C. (1971), Capital, Inflation and the Multinationals, Allen and Unwin Ltd.London.
10. MUMFORD, L. (1961), The City in History, Harcourt, Brace and World, New York.
11. SAHLINS, M. W. (1976), Culture and Practical Reason, Chicago Unv. Press, Chicago.
12. SCHNORE, LF. (1965), “On the Spatual Structure of Cities in the two Americas”, PM.Hauser ve LF.Schnore(eds); The Study of Urbanization, Willey Inc., New York.
13. SJOBERG, G. (1960), The Pre Industrial City, Free Press, New York.
14. SLATTERY, M. (1985), Urban Sociology, Causeway Preess Ltd.,England.
15. SUSSER, I. (ed.) (2002), The Castells Reader on Cities and Social Theory, Blackwell Publishers, Oxford.
16. TATLIDIL, E. (1989), Kentleşme ve Gecekondu, EÜ. Ed. Fak. Yayını, İzmir.
17. TATLIDIL, E. (1990), “Avrupa Topluluğunda ve Türkiye'de Çıraklık Eğitimi ve Genç İssizliği”, Sosyoloji Dergisi, E.Ü.Ed. Fak. Yay.Sayı2,İzmir.
18. TATLIDIL, E. (1992), Kent Sosyolojisi Kuram ve Kavramlar, Sosyoloji Dergisi, E.Ü.Ed. Fak.Sayı3.
19. TATLIDIL, E. (1993), Toplum, Eğitim ve Öğretmen, EÜ. Ed. Fak. Yayını, No.71, İzmir.
20. TATLIDIL, E. (1994), “Kent Kültürü ve Boş Zaman Değerlendirme”, “Dünyada ve Türkiye'de Sosyolojik Gelişmeler”, Sosyoloji Derneği Yayınları, Ankara.
21. TATLIDIL, E. (1994), ''Türkiye'de Kentleşme ve Kentleşmede Kimlik Sorunu'' 2000'li Yıllarda Türkiye'deki Toplumsal ve Kültürel Dönüşümler Sempozyumu,14-16 Aralık 1994, UNESCO Türkiye MİLLİ Komisyonu, Abant.
22. TATLIDIL, E. ve SAYILI, N. (1995), Avrupa Birliği ve Türkiye'de Eğitim, Türkiye A.B. İlişkileri ve Gümrük Birliği Sürecinde Sektörlerimiz, İzmir Ticaret Odası, Yayın No.13, İzmir.
23. TATLIDIL, E. ve TATLIDIL, R. (2002), “The Effects of Global Changes on Human Resources: A Case of Rural-Urban Migration in Turkey”, Brief, Local Researches and Global Trade Environments and Agriculture in the Medditerrean Region, Rabat.
24. ÜLKER, N. (1994), XVII. ve XVIII. Yüzyıllarında İzmir Şehri Tarihi I Araştırmaları, Akademik Kitabevi.
25. UNFPA, U.N. (1993), The State of World Population, New York.
26. United Nations (U.N.) Population Division (1995), World Population Prospects: 1994 Revision, U.N., New York.
27. WIRTH, L. (1938), “Urbanism as Way of Life”, American Journal of Sociology, Vol. 44.
28. World Bank (1979), World Development Report.
29. World Resources Institute (1996-1997), The Urban Environment, Habitat II, The U.N. Conference on Human Settlements-June 1996, Oxford University Press.