Analyzing 8th Grade Science Written Exams, TextbookUnit Assessment Questions, and 2013-2024 HSEE Questions: Representation Types and Transitions

Öz

This study aims to examine the types of representation and the transitions between these representations in 8thgradescience textbook unit assessment questions, science questions in the High School EntranceExam (HSEE)between 2013-2024 and 8thgradescience written examquestions. The document analysis method was implemented to carryout this study. The 8thgrade science textbook intended to be taught for five years starting from 2018, HSEE science questions between 2013-2024 and 8thgrade science written examquestions were used as data collection tools in the study. The data were subjected to content analysis. In the study, it was determined that the types of representation in allquestion types were generally centred on text and picture. In terms of transitions from onerepresentationtype to another, it was observed that written examquestions and unit evaluation questions were mostly text-to-text, and HSEE science questions were mostly picture-to-text. It was determined that the majority of the questionsanalyzed were in the learning areas of "LivingThings and Life", "Physical Phenomena" and "Matter and its Nature”. These findingspoint to a systematic problem that hinders the development of representationalcompetence in science education. This situation limitsmeasurementvalidity and prevents students' multiple representation skills from being adequatelyassessed. The study makes a concretecontribution to the field by emphasising that assessment tools should be reviewed in terms of pedagogical diversity.

Anahtar Kelimeler

• Types of presentations
• transition between presentations
• central exams
• end of unit assessment questions
• written exam questions

8. Sınıf Fen Bilimleri Yazılı Sınavları, Ders Kitabı Ünite Değerlendirme Soruları ve 2013-2024 LGS Sorularının Analizi: Gösterim Türleri ve Geçişler

Öz

Bu çalışmanın amacı, 8. sınıf fen bilimleri ders kitabı ünite değerlendirme sorularının, 2013-2024 yılları arasındaki Liseye Geçiş Sınavı (LGS) fen bilimleri sorularının ve 8. sınıf fen bilimleri yazılı sınav sorularının gösterim gösterim türleri ve bu gösterimler arasındaki geçişleri incelemektir. Bu çalışmayı gerçekleştirmek için doküman analizi yöntemi uygulanmıştır. Araştırmada veri toplama araçları olarak 2018 yılından itibaren beş yıl süreyle okutulması amaçlanan 8. sınıf Fen Bilimleri ders kitabı, 2013-2024 yılları arasındaki LGS fen bilimleri soruları ve 8. sınıf fen bilimleri yazılı sınav soruları kullanılmıştır. Veriler içerik analizine tabi tutulmuştur. Araştırmadatüm soru türlerinde gösterim türlerinin genellikle metin ve resim üzerine yoğunlaştığı belirlenmiştir. Bir gösterim türünden diğer bir gösterim türüne geçişler açısından yazılı sınav sorularının ve ünite değerlendirme sorularının en çok metinden metine, LGS fen bilimleri sorularının en çok resimdenmetine türünde olduğu görülmüştür. İncelenen soruların çoğunluğunun “Canlılar ve Yaşam”, “Fiziksel Olaylar” ve “Madde ve Doğası” öğrenme alanlarında yer aldığı tespit edilmiştir. Bu bulgular, fen eğitiminde temsil yeterliliğinin gelişimini engelleyen sistematik bir soruna işaret etmektedir. Bu durum, ölçme geçerliğini sınırlamakta ve öğrencilerin çoklu temsil becerilerini ve özellikle gösterimler arası geçiş yeterliliğini yeterince değerlendirmenin önüne geçmektedir. Çalışma, ölçme-değerlendirme araçlarının pedagojik çeşitlilik açısından gözden geçirilmesi gerektiğini vurgulayarak alana somut bir katkı sunmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Gösterim türleri
• gösterimler arası geçiş
• merkezi sınavlar
• ünite sonu değerlendirme soruları
• yazılı sınav soruları.

Kaynakça

1. Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptualframework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16(3), 183-198.https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.03.001
2. Akgün, Ö., Büyüköztürk, Ş., Demirel, F., Karadeniz, Ş., & Kılıç Çakmak, E. (2020). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi Yayıncılık.
3. Akyürek, G., & Aslan, O. (2020). Evaluation of LGS and TEOG science examsaccording to revisedBloom’staxonomy. In Proceedings of the 2nd International Conference on Science, Mathematics, Entrepreneurship and Technology Education (p. 119). http://2020.fmgtegitimikongresi.com/?s=0
4. Altay, E., & Balım, A. G. (2023, January 28–29). 5, 6, 7 ve 8. sınıf fen bilimleri ders kitaplarının metin tasarımı, görsel ögelerin tasarımı, sayfa tasarımı, kapak tasarımı ve üretime yönelik dış özellikleri açısından incelenmesi. In Proceedings of ASES III. International Educational Sciences Conference (pp. 48–69), Ankara, Türkiye.
5. Arı, A., & İnci, T. (2015). Sekizinci sınıf fen ve teknoloji dersine ilişkin ortak sınav sorularının değerlendirilmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(4), 17-50. https://doi.org/10.12780/uusbd.75570
6. Arduç, M. A. (2024). Millî eğitim bakanlığı ortak yazılı sınavı ile öğretmen yazılı sınavının karşılaştırılması ve öğretmen görüşleri. EKEV Akademi Dergisi, (99), 234-249.https://doi.org/10.17753/sosekev.1483026
7. Arık Güngör, B. & Saraçoğlu, S. (2023). Evaluation of high school transitionsystem (LGS) science questions in temrs of context-based learning approach. SDU International Journal of Educational Studies, 10(2), 22-46. https://doi.org/10.33710/sduijes.1318492
8. Atakan, M., & Akçay, B. (2024). Representationof changes about nature of science in Turkishmiddle school science textbooks. Science & Education, 33(3), 551–580. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00403-6

9. Avcı, E., Keser, G. ve Gürsoy, G. (2024). LGS fen bilimleri soruları ile fen bilimleri öğretim programında yer alan kazanımların YBT basamaklarına göre uyum durumu. The Journal of International Lingual Social and Educational Sciences, 10(1), 74-91. https://doi.org/10.34137/jilses.1470569
10. Avunç, F., & Çağlar, A. (2021). Fen bilgisi öğrencilerinin gösterim türleri arasında geçiş yapabilme durumlarının incelenmesi. In M. Talan (Ed.), Açık, uzaktan ve çeşitli disiplinlerle eğitim içinde (pp. 67–100). İKSAD Publishing House
11. Aydın, S., & Keskin, S. (2025). Examination of new generation science questions in terms of ınnovational skills from the 21st century learning skills. International Journal of Computers in Education, 8(1), 1-16.https://dergipark.org.tr/en/pub/ijce/issue/93277/1507196
12. Bahadır, E., & Ozan, C. (2025). 2023-2024 yılı değişen sınav sistemine yönelik ortaokulda görev yapan öğretmenlerin görüşlerinin belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (64), 1800-1813. https://doi.org/10.53444/deubefd.1578396
13. Bakırcı, H., Uçar, E. Ş., & Genel, Y. (2024). Öğretmenlerin fen bilimleri dersi değerlendirmelerinde açık uçlu soruların uygulanmasına ilişkin görüşleri. Uluslararası Eğitimde Mükemmellik Arayışı Dergisi (UEMAD), 4(1), 1-12. https://dergipark.org.tr/tr/pub/egitimdemukemmellik/issue/85260/1454854
14. Bayır, E., & Kahveci, S. (2021). Ortaokul Fen Bilimleri ders kitaplarının sorgulayıcı-araştırmaya dayalı öğretim yönteminin düzeyleri açısından incelenmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41(3), 1295-1326.https://dergipark.org.tr/en/pub/gefad/issue/67470/884291
15. Bayri, N. G. (2014). Sekizinci sınıf öğrencilerinin basınç konusuyla ilgili gösterim türleri arasında geçiş yapabilme durumlarının incelenmesi [Investigation of transition skills of eighthgrade students between representation types of pressure subject.][Unpublished master thesis]. Kastamonu Üniversitesi.
16. Beerwinkle, A. L., & Nelson, C. (2024). An analysis of comprehensionstrategies and visuals within grade 6–8 science textbooks in the United States. Technology, Knowledge and Learning, 29(4), 1277–1291. https://doi.org/10.1007/s10758-023-09672-8
17. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal (9), 27-40.https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
18. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2019). Bilimsel araştırma yöntemleri(20. Baskı).Pegem Akademi Yayıncılık.
19. Christidou, V., Bonoti, F., & Hatzinikita, V. (2023). Editorial: Visual images in science education. Frontiers in Education, 8, Article 1181754. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1181754
20. Çakır, Z. (2019). TEOG, LGS ve PISA fen bilimleri sorularının analizi ve karşılaştırılması[TEOG, LGS and PISA science questions analysis and comparison.] [Unpublished master thesis]. Uşak Üniversitesi.
21. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014).Parameters of content analysis. Education and Science, 39(174), 33-38. https://doi.org/10.15390/eb.2014.3412
22. Çaylar, F. N. (2020). 8.sınıf öğrencilerinin liselere geçiş sınavı (LGS)’na yönelik görüşleri (Kars ili örneği)[The opinions of the 8th grade students towards the High School EntranceExam (LGS) (The case of Kars province).] [Unpublished master thesis]. Kafkas Üniversitesi.
23. Çolak, S. Y., & Ergül, N. R. (2024). Fen Bilimleri öğretmenlerinin yeni nesil sorulara ilişkin görüşlerinin ve öz yeterlilik algılarının incelenmesi. Journal of Uludağ University Faculty of Education, 37(3), 1209-1238.https://doi.org/10.19171/uefad.1473822
24. Davila, K., & Talanquer, V. (2010). Classifyingend-of-chapterquestions and problems for selected general chemistry textbooks used in the United States. Journal of Chemical Education, 87(1), 97-101. https://doi.org/10.1021/ed8000232
25. Delal Turan, S., & Özkaya, A. (2018). Ortaokul 5, 6, 7 ve 8. sınıf fen bilimleri dersi yazılı sınav sorularının Bloom taksonomisi açısından değerlendirilmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 8(72), 41-67.https://doi.org/10.9761/JASSS7856
26. Demiralp, E., & Demirbağ, M. (2024). Sekizinci sınıf fen bilimleri ders kitabında çoklu modsal betimleme kullanımının incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 22(3), 2266-2289. https://doi.org/10.37217/tebd.1465859
27. Demirci, N., Karaca, D., & Çirkinoğlu, A.G. (2006). Üniversite öğrencilerinin grafik anlama ve yorumlamaları ile kinematik başarıları arasındaki ilişki. VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Ankara, Türkiye, (842-846).https://hdl.handle.net/20.500.12462/16145
28. Deveci, İ., & Altıntaş, A. (2022). 2019 yılı fen bilimleri ders kitaplarının ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarının incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 31-45.https://doi.org/10.17556/erziefd.889171
29. Diken, E. H. (2020). The opinions of science teachers on the weaknesses and strengths of LGS and TEOG systems (The caseof Kars province). Journal of Curriculum and Teaching, 9(2), 20-32.https://doi.org/10.5430/jct.v9n2p20
30. Ezberci, E., Kurnaz, M. A., & Bayri, N. G. (2015). Ortaokul öğrencilerinin elektrik konusuna ilişkin gösterim türleri arasındaki geçiş yapabilme durumlarının belirlenmesi. PEGEM Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 607-624.http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2015.033.
31. Gilbert, J. K. (2005). Visualization: A metacognitiveskill in science and science education. In J. K. Gilbert (Ed.), Visualization in science education (pp. 9–27). Springer. https://doi.org/10.1007/1-4020-3613-2_2
32. Gökdaş, M. (2023). Ortaokul fen bilimleri ders kitaplarında bilim ve mühendislik uygulamalarının temsil edilmesi açısından incelenmesi [Examination of the representation of science and engineeringpractices in middle school science textbooks.] [Unpublished master thesis].Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
33. Güner, N. E. (2022). Sekizinci sınıf fen bilimleri ders kitabında yer alan sorular ile LGS sınavlarında sorulmuş soruların yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi [An examination of the questions in the eighthgrade science textbook and the questionsasked in the LGS examsaccording to the Renovated Bloom Taxonomy][Unpublished master thesis].Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi.
34. Kana, F., Geçgel, H., & Yavşan, F. (2025). Ortaokullarda değişen sınav sistemiyle ilgili öğretmen görüşlerinin incelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (63), 827-842. https://doi.org/10.53444/deubefd.1573441
35. Karaca, E. (2008). Yazılı metinlerde içerik düzenlemenin öğrenmeye etkisi [The effect of content arrengement in written textupon learning] [Unpublished master thesis]. Çukurova Üniversitesi.
36. Kaya, S., & Kara, Y. (2022). Liselere geçiş sistemi (LGS) fen bilimleri sorularının ortaöğretim programıyla uyum düzeyinin belirlenmesi. Eğitim Bilim ve Araştırma Dergisi,3(1), 93-117.http://dx.doi.org/10.54637/ebad.1038701
37. Keleş, N. (2023). Comparison of visualrepresentations used in the biology units of 7th and 8th grademiddle school science textbooks, Kastamonu Education Journal, 31(4), 651-661. http://dx.doi.org/10.24106/KEFDERGI-2021-0027
38. Kıral, B. (2020). Nitel bir veri analizi yöntemi olarak doküman analizi. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-189.https://dergipark.org.tr/en/pub/susbid/issue/54983/727462
39. Koman, I., Bayrakceken, S., Oktay, O., & Canpolat, N. (2023). Evaluation of science teachers' exam and high school entranceexam science questions based on the revisedBloom taxonomy. Science Insights Education Frontiers, 16(2), 2505-2536.http://dx.doi.org/10.15354/sief.23.or335
40. Kozma, R., & Russell, J. (2005). Students becomingchemists: Developingrepresentationalcompetence. In J. K. Gilbert (Ed.), Visualization in Science Education (pp. 121–145). Springer. https://doi.org/10.1007/1-4020-3613-2_8.
41. Köse, M. (2021). Ortaokul fen bilimleri ders kitaplarının ölçme ve değerlendirme açısından incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 316-334. https://doi.org/10.17556/erziefd.738444
42. Kurnaz, M. A. (2013). Invenstigation of the student teachers' skills of transition between multiple representations about pressure. International Journal of Academic Research, 5(1), 66-71.https://doi.org/10.7813/2075-4124.2013/5-1/B.12
43. Kurnaz, M. A., & Yüzbaşıoğlu, M. K. (2013). Ortaöğretim kurumlarına giriş sınav sorularının bazı gösterim türleri arasındaki geçişler açısından incelenmesi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 267-279.http://doi.org/ 10.14686/201321989
44. Kurnaz, M. A., Çevik, E. E., ve Bayri, N. G. (2016). Fen ve teknoloji ders kitaplarındaki gösterim türleri arası geçişlerin incelenmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 5(3), 31-47.https://doi.org/10.30703/cije.321405
45. Masrifah, Setiwan, A., Sinaga, P., & Setiawan, W. (2020). An investigation of physics teachers' multplerepresentationability on newton'slawconcept. Jurnal Penelitian dan PengembanganPendidikanFisika, 6(1), 105-112.https://doi.org/10.21009/1.06112
46. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expandedsourcebook. SAGE.
47. Ministry of National Education [MoNE], (2018). Science curriculum for primary education institutions (Grades 3,4,5,6,7 and 8). Board of Education. MEB Publications.
48. Morris, B. J., Masnick, A. M., Baker, K., & Junglen, A. (2015). An analysis of data activities and instructional supports in middle school science textbooks. International Journal of Science Education, 37(16), 2708–2720. https://doi.org/10.1080/09500693.2015.1101655
49. Oba, S., & Köse, M. (2022). Fen bilimleri ders kitaplarının bilimsel sorgulama becerileri açısından incelenmesi. Scientific Educational Studies, 6(1), 44-72. https://doi.org/10.31798/ses.1106070
50. Oruç, Ş., & Akgün, İ. H. (2010). İlköğretim sosyal bilgiler 7.sınıf öğrencilerinin grafik okuma becerisini kazanma düzeyleri. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 51-58.https://dergipark.org.tr/en/pub/ijoess/issue/8541/105988
51. Önder, R. (2016). 2014-2015 TEOG sınavına ilişkin paydaş görüşleri ile öğretmen yapımı testlerle olan ilişkisi [Relationship between basis of stakeholdersopinion about TEOG with teachers making test in 2014-2015.][Unpublished master thesis]. Akdeniz Üniversitesi
52. Pala, Ş. M., & Başıbüyük, A. (2019). The effect of mathematics skills on map, graphic and tablereading skills ın social studies courses.International Journal of New Approaches in Social Studies, 3(1), 41-56.https://dergipark.org.tr/en/pub/sbyy/issue/46969/573702
53. Park, J., Lee, Y. J., Koh, A., & Tan, G. (2025). The complementaryroles of visual and written representations within figures in science textbooks. Research in Science Education, 1-21.https://doi.org/10.1007/s11165-025-10246-0
54. Polat, M., & Bilen, E. (2022).TEOG ve LGS merkezi sınav fen sorularının bilişsel süreç boyutunun yenilenmiş Bloom taksonomisi ile değerlendirmesi. Türkiye Kimya Dernegi Dergisi Kısım C: Kimya Eğitimi, 7(1), 45-72. https://doi.org/10.37995/jotcsc.1041329
55. Prain, V., & Tytler, R. (2012). Learning throughconstructingrepresentations in science: A framework of representationalconstructionaffordances. International Journal of Science Education, 34(17), 2751-2773.https://doi.org/10.1080/09500693.2011.626462
56. Sideri, A., & Skoumios, M. (2021). Science process skills in the Greek primary school science textbooks. Science Education International, 32(3), 231–236. https://doi.org/10.33828/sei.v32.i3.6
57. Sumida, M. (2017). Analysis of questions in primary school science textbooks in Japan. In Y. J. Lee & M. Tan (Eds.), Studies in Science Education in the Asia-Pacific Region (pp. 149–162). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315717678-13
58. Şahin, B. ve Bursal, M. (2024). Ortaöğretime geçiş merkezi sınavları fen sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisi boyutlarına göre incelenmesi (1998-2021). Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 41-3(2), 113-130, https://doi.org/10.52597/buje.1285415
59. Şen, H. (2021). 5, 6, 7 ve 8.sınıf fen bilimleri ders kitaplarının ölçme ve değerlendirme yaklaşımları açısından analiz[Analysis of the 5, 6, 7 and 8thgrade of science textbooks in terms of the measurement, assessment and evaluation approach.] [Unpublished master thesis]. Gazi Üniversitesi.
60. Tang, K.S. (2023). Distribution of visualrepresentationsacrossscientificgenres in secondary science textbooks: Analysing multimodal genrepattern of verbal-visualtexts. Research in Science Education, 53(2), 357–375. https://doi.org/10.1007/s11165-022-10058-6
61. Tezcan Şirin, G., Kaval Oğuz, E., & Tüysüz, M. (2022). Ortaokul fen bilimleri ders kitaplarında yer alan etkinliklerin STEM etkinlikleri açısından uygunluğunun incelenmesi. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 55(1), 37-76. https://doi.org/10.30964/auebfd.863341
62. Tindani, T. K., Lengkana, D., Setyarini, M., & Jalmo, T. (2021, March). The use of horizontal representation in students’ science book on energy subject matter and itsimpact on students’ criticalthinking skills and visualliteracy. In T. Jalmo, D. Lengkana, & M. Setyarini (Eds.), Proceedings of the 2nd International Conference on Progressive Education (ICOPE 2020), 16–17 October 2020, UniversitasLampung, Bandar Lampung, Indonesia (p. 12). EuropeanAlliance for Innovation. https://doi.org/10.4108/eai.16-10-2020.2305236
63. Turan, M. (2022). 2020-2021 Eğitim öğretim yılı fen bilimleri ders kitaplarının alternatif ölçme ve değerlendirme teknikleri açısından incelenmesi[Examining the science textbooks of the 2020-2021 academicyear in terms of alternative measurement and evalutiontechnique]. [Unpublished master thesis]. Giresun Üniversitesi.
64. Turkish Language Society [TLS], (2023). Glossary with general description. TLS Publications
65. Türkmen, M., & Benzer, S. (2023a). TIMSS Fen Bilimleri sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisi basamaklarına ve Fen Bilimleri dersi öğretim programlarına göre incelenmesi. International Journal of Social Sciences and Education Research, 9(2), 113-126. https://doi.org/10.24289/ijsser.1252917
66. Türkmen, M., & Benzer, S. (2023b). Liselere geçiş sınavı (LGS) fen bilimleri sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisinin bilişsel süreç boyutuna ve uluslararası matematik ve fen eğilimleri araştırması bilişsel alan basamaklarına göre incelenmesi. Journal of IndividualDifferences in Education, 5(2), 48-62, https://doi.org/10.47156/jide.1300534
67. Upahi, J. E., & Ramnarain, U. (2019). Representations of chemicalphenomena in secondary school chemistry textbooks. Chemistry Education Research and Practice, 20(1), 146-159.https://doi.org/10.1039/C8RP00191J
68. Ülger, B.B., Ar, M.E. & Sarıoğlu, S. (2022). Bağlam temelli soru yazma eğitimine katılan fen bilimleri öğretmenlerinin yazılı sınavlarda sordukları soruların incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi,13(1), 335-353.https://doi.org/10.51460/baebd.804810
69. Ünlü SinnettJr, D., & Akçay, H. (2021). Representation of nature of science in science textbooks. In S. Jackowicz & O. T. Ozturk (Eds.), Proceedings of ICSES 2021 – International Conference on Studies in Education and Social Sciences(pp. 11–18). ISTES Organization. https://www.researchgate.net/publication/366177080
70. Vojíř, K., & Rusek, M. (2019). Science education textbook research trends: A systematic literature review. International Journal of Science Education, 41(11), 1496–1516. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1613584
71. Yamaoka, T., Sumida, M., Nakayama, H., & Matsumoto, S. (2015). Comparative study of trends and patterns in the questions between lowersecondary school science textbooks and ehimeprefecture’suppersecondary school entranceexaminations. Science Education Research, 55(4), 415-423.https://doi.org/10.11639/sjst.14034
72. Yazıcı, K. (2006). Sosyal bilgilerde kullanılan görsel araçlar: haritalar-küreler, resimler, tablolar ve grafikler. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 651-662.https://dergipark.org.tr/en/pub/susbed/issue/61781/923696
73. Yesildağ-Hasancebi, F., Göktas, Y., & Günel, M. (2014). Eğitim araştırmalarında modsal betimlemelerin kullanımı. Journal of Research in Education and Teaching, 3(2), 114-124.https://jret.elapublishing.net/makale/6974
74. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
75. Yılmaz, N. C. (2023). İlkokul (3. ve 4.sınıf) ortaokul (5., 6., 7. ve 8.sınıf) fen bilimleri ders kitaplarının soruşturma (araştırma- sorgulama) temelli öğretim (STÖ) açısından incelenmesi[Investigation of the primary (3. 4. grade) and secondary (5, 6, 7, 8. grade) school science course book in terms of inquiry (research-questioning) based teaching (IBT)]. [Unpublished master thesis].Hacettepe Üniversitesi.
76. Yüce, S., & Kurbanoğlu, N. İ. (2023). Investigation of examquestionsenriched with visualmaterialsaccording to variousvariables. Journal of FamilyCounseling and Education, 7(2), 31-44. https://doi.org/10.32568/jfce.1129258
77. Yüzbaşıoğlu, M. K., Tokiçin, U. B., & Kurmaz, M. A. (2021). Ortaöğretim kurumlarına geçiş sınavlarındaki fen bilimleri sorularının gösterim türleri açısından incelenmesi: Bir yineleme çalışması. Kocaeli Üniversitesi Eğitim Dergisi, 4(2), 537-555.https://doi.org/10.33400/kuje.964830
78. Weiss, I.R., Banilower, E.R., McMahon, K.C., & Smith, P.S. (2001). Report of the 2000 nationalsurvey of science and mathematics education. ChapelHill, NC: Horizon Research.
79. Wu, HK., Puntambekar, S. (2012).Pedagogical affordances of multiple externalrepresentations in scientificprocesses. Journal of Science Educationand Technology, 21, 754–767. https://doi.org/10.1007/s10956-011-9363-7
80. Zou, X. (2000). The use of multiple representations and visualizations in student learning of introductory physics: An example from work and energydocuments [Unpublished doctoral dissertation]. The Ohio State University. https://www.per-central.org/wiki/File:116