Maddenin Yapısı Teşhis Testinin Geliştirilmesi ve Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, Maddenin Yapısına ilişkin 2018 ve 2024 Fen Bilimleri Öğretim Programı öğrenme çıktıları ile uyumlu, 5. ve 6. sınıf düzeyindeki öğrencilere uygulanabilecek geçerli ve güvenilir iki aşamalı açık uçlu bir teşhis testi geliştirmek ve öğrencilerin kavram yanılgılarını belirlemektir. Treagust’un (1988) test geliştirme aşamalarının izlendiği bu çalışma, keşfedici sıralı desene dayalı olarak yapılandırılmıştır. Testte, “maddenin tanecikli yapısı”, “yoğunluk”, “madde ve ısı” ve “yakıtlar ve insan-çevre etkileşimi”ne yönelik sorulara yer verilmiştir. Veriler, 350 ortaokul öğrencisinden elde edilmiştir. Testin görünüş ve kapsam geçerliği sağlanmış ve güvenirlik analizi sonucunda ortalama güçlük değeri .42, ortalama ayırt edicilik değeri .44 olarak hesaplanmıştır. KR-20 güvenirlik katsayısı .75, Cronbach Alfa katsayısı .81 ve Pearson Korelasyon katsayısı .91 olarak hesaplanmıştır. Çalışma sonucunda kavram yanılgılarını belirlemeye yönelik 18 madde içeren geçerli ve güvenilir iki aşamalı "Maddenin Yapısı Teşhis Testi” literatüre kazandırılmıştır. Ayrıca içerik analizi sonucunda, ulusal ve uluslararası literatürde rastlanmayan dört kavram yanılgısı tespit edilmiş ve toplamda 39 kavram yanılgısına ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İki aşamalı teşhis testi
• kavram yanılgısı
• fen eğitimi
• maddenin yapısı
• kavram testi geliştirme
• ölçek geliştirme

Development of the Structure of Matter Diagnostic Test and Determination of Misconceptions

Abstract

This study aims to develop a valid and reliable two-tier open-ended diagnostic test that can be administered to 5th and 6th-grade students, in line with the 2018 and 2024 Science Curriculum learning outcomes related to the Structure of Matter, and to identify students' misconceptions. This study, which followed Treagust's (1988) test development steps, was structured based on an exploratory sequential design. The test includes questions on the "particulate structure of matter", "density", "matter and heat", and "fuels and human-environment interaction". The data were obtained from 350 secondary school students. The face and content validity of the test were established, and as a result of the reliability analysis, the average difficulty value was calculated to be .42, and the average discrimination value was calculated to be .44. The KR-20 reliability coefficient was calculated to be .75, the Cronbach Alpha coefficient was .81, and the Pearson Correlation coefficient was .91. As a result of the study, a valid and reliable two-tier "Structure of Matter Diagnostic Test" containing 18 items aimed at determining misconceptions was introduced to the literature. In addition, as a result of the content analysis, four misconceptions not encountered in the literature were identified, and a total of 39 misconceptions were identified.

Keywords

• Two-tier diagnostic test
• misconception
• science education
• structure of matter
• concept test development
• scale development

Kaynakça

1. Acar Sesen, B., & Tarhan, L. (2010). Promoting active learning in high school chemistry: learning achievement and attitude. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 2625-2630. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.384
2. Acar Şeşen, B. (2019). Yapılandırmacılık temelinde fen kavramlarının öğrenimi. Çağlayan Yayınevi.
3. Adadan, E., Irving, K. E., & Trundle, K. C. (2009). Impacts of multi-representational instruction on high school students’ conceptual understanding of the particulate nature of matter. International Journal of Science Education, 31(13), 1743–1775. https://doi.org/10.1080/09500690802178628
4. Akpınar, E. & Çite, D. E. (2015). Açık uçlu deney tekniğine dayalı yapılan öğretimin 6. sınıf öğrencilerinin bazı temel fen kavramlarını öğrenmelerine etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 130 – 147. https://doi.org/10.21764/efd.60102
5. Altay, E., & Balım, A. G. (2021). Maddenin tanecikli yapısı ile ilgili kavram yanılgılarının tespiti. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(2), 576-592. https://doi.org/10.51460/baebd.956631
6. Alwan, A. A. (2011). Misconception of heat and temperature among physics students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 12, 600-614. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.074
7. Avcı, F. (2020). Yenilenmiş Bloom taksonomisine göre madde ve ısı başarı testi: geçerlik güvenirlik çalışması. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (21), 263-292. https://search.trdizin.gov.tr/tr/yayin/detay/380840
8. Avcı, F., Kırbaşlar, F.G. & Acar Şeşen (2019). Instructional curriculum based on cooperative learning related to the structure of matter and its properties: Learning achievement, motivation and attitude. South African Journal of Education, 39(3), 1-14. DOI:10.15700/saje.v39n3a1602

9. Avcı, F., Şeşen, B. A., & Kırbaşlar, F. G. (2018). Maddenin yapısı ve özelikleri ünitesine yönelik iki aşamalı teşhis testinin geliştirilmesi. Kastamonu Education Journal, 26(4), 1007-1019. https://doi.org/10.24106/kefdergi.434239
10. Aydeniz, M., Bilican, K. & Kirbulut, Z.D. (2017). Exploring pre-service elementary science teachers‟ conceptual understanding of particulate nature of matter through three-tier diagnostic test. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology (IJEMST), 5(3), 221-234. DOI:10.18404/ijemst.296036.
11. Aydoğan, S., Güneş, B., & Gülçiçek, Ç. (2003). Isı ve sıcaklık konusunda kavram yanılgıları. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 111-124. https://dergipark.org.tr/tr/pub/gefad/issue/6762/90969#article_cite
12. Ayyıldız, Y., & Tarhan, L. (2013). Case study applications in chemistry lesson: gases, liquids, and solids. Chemistry Education Research and Practice, 14(4), 408-420. DOI: 10.1039/C3RP20152J
13. Başer, M. & Çataloğlu, E. (2005). Kavramsal değişimi yöntemine dayalı öğrencilerin ısı ve sıcaklık konusundaki “yanlış kavramları”nın giderilmesindeki Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 43 – 52. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/87741
14. Benzer, E., Bayrak, B. K., Eren, C. D., & Gürdal, A. (2014). İlköğretim öğrencilerinin enerji ve enerji kaynaklarıyla ilgili bilgi ve görüşleri: eski ve yeni öğretim programlarının karşılaştırılmasıyla. The Journal of Academic Social Science Studies, 25(1), 285-298. http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2307
15. Boylan, C. (2008). Exploring elementary students’ understanding of energy and climate change. International Electronic Journal of Elementary Education, 1(1), 1-15. https://iejee.com/index.php/IEJEE/article/view/3
16. Boz, V., & Gorgulu Arı, A. (2020). Student views about energy resources. International Online Journal of Educational Sciences, 12(2), 1-18. Doi: 10.15345/iojes.2020.02.001 .
17. Büyüköztürk, Ş. (2019). Veri analizi el kitabı. Ankara: Pagem A Yayıncılık. https://doi.org/10.14527/9789756802748
18. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi. https://doi.org/10.14527/9789944919289
19. Çavdar, O., Okumuş, S., & Doymuş, K. (2016). Fen eğitimi öğrencilerinin maddenin tanecikli yapısıyla ilgili anlamalarının belirlenmesi/determining understandings related to the particulate nature of matter of students at science education. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(33), 69-93. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/183491
20. Çelik, E. (2024). 8. sınıf öğrencilerinin ısı ve sıcaklık konusundaki kavram yanılgılarının belirlenmesi ve kavramsal değişim metinleri ile kavram yanılgılarının iyileştirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Harran Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Şanlıurfa. http://hdl.handle.net/11513/3832
21. Chandrasegaran, A. L., Treagust, D. F., & Mocerino, M. (2007). The development of a two-tier multiple-choice diagnostic instrument for evaluating secondary school students’ ability to describe and explain chemical reactions using multiple levels of representation. Chemistry Education Research and Practice, 8(3), 293-307. https://doi.org/10.1039/B7RP90006F
22. Chittleborough G. & Treagust D., (2008), Correct interpretation of chemical diagrams requires transforming from one level of representation to another. Res. Sci. Educ., 38,463–482. Doi: 10.1007/s11165-007-9059-4
23. Cırıt, D. K. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının yenilenebilir enerji kaynaklarına ilişkin bilgileri. Turkish Journal of Educational Studies, 4(3), 21-43. https://dergipark.org.tr/en/pub/turkjes/issue/34172/377834
24. Civangönül, B. D., & Çıbık, A. S. (2023). The development of a concept test for “pure matter and mixtures” unit. Participatory Educational Research, 10(6), 14-40. https://doi.org/10.17275/per.23.87.10.6
25. Çoker, B., Çatlıoğlu, H., & Birgin, O. (2010). Conceptions of students about renewable energy sources: a need to teach based on contextual approaches. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 1488-1492. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.223
26. Comrey, A.L & Lee, H.L.(1992). A first course in factor analysis, Hillsdale, New Jersey: Erlbaum. https://doi.org/10.4324/9781315827506
27. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: SAGE. https://doi.org/10.1177/1094428108318066
28. Dawkins, K. R., Dickerson, D. L., McKinney, S. E., & Butler, S. (2008). Teaching density to middle school students: Pre-service teachers’ content knowledge and pedagogical practices. The Clearing House, 82(1), 21–26. https://doi.org/10.3200/TCHS.82.1.21-26
29. Demircioğlu, H., Vural, S., & Demircioğlu, G. (2013). Üstün yetenekli öğrencilerin zihinsel modelleri: Maddenin tanecikli yapısı. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 38(38), 65-84. DOI: 10.15285/EBD.2013385567 .
30. DeVellis, R. F. (2014). Ölçek Geliştirme Kuram ve Uygulamalar. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. https://doi.org/10.2307/2075704
31. Doran, R. L., & Pella, M. O. (1970). Development of test items related to selected concepts within the scheme the particle nature of matter. https://eric.ed.gov/?id=ED037344
32. Driver R, & Oldham V. (1986). A constructivist approach to curriculum development in science. Studies in Science Education, 13, 105-122. https://doi.org/10.1080/03057268608559933
33. Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science education, 75(6), 649-672. https://doi.org/10.1002/sce.3730750606
34. Duman, M. Ş., & Avcı, G. (2016). Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Maddenin Halleri Ve Isı Ünitesine Yönelik Kavram Yanılgıları. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2(3), 129-165. https://doi.org/10.29065/usakead.256383
35. Gedik, İ. (2019). Araştırma-sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımının ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin yoğunluk kavramı ile ilgili kavramsal değişim ve kalıcılık süreçlerine etkisi (Master's thesis, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü).
36. Gökulu, A. (2013). Bilgisayar destekli öğretimin etkisinin incelenmesi ve maddenin tanecikli yapısı konusu ile ilgili öğrencilerin kavram yanılgılarının tespiti. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(5). DOI: 10.9761/JASSS1078
37. Griffiths, A. K., & Preston, K. R. (1992). Grade‐12 students' misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules. Journal of research in Science Teaching, 29(6), 611-628. https://doi.org/10.1002/tea.3660290609
38. Guerra-Reyes, F., Guerra-Dávila, E., Naranjo-Toro, M., Basantes-Andrade, A., & Guevara-Betancourt, S. (2024). Misconceptions in the learning of natural sciences: A systematic review. Education Sciences, 14(5), 497. https://doi.org/10.3390/educsci14050497
39. Gürsel, F. G., & Akçay, B. (2022). Developing two-tier diagnostic instrument to determine misconceptions on socioscientific issues. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 11(1), 228-239. https://doi.org/10.30703/cije.1016641
40. Gussarsky, E., & Gorodetsky, M. (1990). On the concept “chemical equilibrium”: The associative framework. Journal of research in science teaching, 27(3), 197-204. https://doi.org/10.1002/tea.3660270303
41. Harrell, P. E., & Subramaniam, K. (2014). Teachers need to be smarter than a 5th grader: What elementary pre-service teachers know about density. Electronic Journal of Science Education, 18(6), 1–23. https://ejrsme.icrsme.com/article/view/13844
42. Hejnova, E. (2022). Comparing pre-service primary school teachers’and lower-secondary learners’understanding the particulate nature of matter. Journal of Baltic Science Education, 21(4), 558-574.
43. Johnson, P. (1998). Progression in children's understanding of a ‘basic’ particle theory: a longitudinal study. International Journal of Science Education, 20(4), 393-412. DOI:10.1080/0950069980200402.
44. Kabapınar, F. (2003). Kavram yanılgılarının ölçülmesinde kullanılabilecek bir ölçeğin bilgi-kavrama düzeyini ölçmeyi amaçlayan ölçekten farklılıkları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 35(35), 398-417. https://dergipark.org.tr/en/pub/kuey/issue/10362/126850
45. Kapıcı, H. Ö. & Akçay, H. (2016). Particulate nature of matter misconceptions held by middle and high school students in Turkey. European Journal of Education Studies, 2(8), 43-58. https://zenodo.org/records/163547
46. Kapıcı, H. Ö., & Savaşcı-Açıkalın, F. (2015). Examination of visuals about the particulate nature of matter in Turkish middle school science textbooks. Chemistry Education Research and Practice, 16(3), 518-536. https://doi.org/10.1039/c5rp00032g
47. Kaplan, A. Ö., & Boyacıoğlu, N. (2013). Çocuk karikatürlerinde maddenin tanecikli yapısı. Journal of Turkish Science Education, 10(1), 156-175. https://doi.org/10.36681/
48. Karaağaç, M., & Köse, L. (2015). Öğretmen ve öğretmen adaylarının öğrencilerin kesirler konusundaki kavram yanılgıları ile ilgili bilgilerinin incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (30), 72-92. https://izlik.org/JA72RJ35KS
49. Karakoç, A. G. D. F. Y., & Dönmez, L. (2014). Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası, 13(40), 39-49. https://doi.org/10.25282/ted.228738
50. Karataş, F. Ö., Köse, A. G. S., & Coştu, A. G. B. (2003). Öğrenci yanılgılarını ve anlama düzeylerini belirlemede kullanılan iki aşamalı testler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(13), 54-69. https://dergipark.org.tr/tr/pub/pauefd/issue/11130/133114#article_cite
51. Kenan, O., & Özmen, H. (2014). Maddenin tanecikli yapısına yönelik iki aşamalı çoktan seçmeli bir testin geliştirilmesi ve uygulanması. Journal of Research in Education and Teaching, 3(3), 371-378. https://dergipark.org.tr/tr/pub/jilses/issue/41927/431971
52. Kenan, O., Özmen, H., & Güney, K. K. (2007). İlköğretimin farklı seviyelerindeki öğrencilerin madde ve tanecikli yapı ile ilgili fikirleri. 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Tokat.
53. Keogh, B., & Naylor, S. (1993). Learning in science: another way in. Primary Science Review, 22-22.
54. Kılıç, A. (2017). Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin “Maddenin Tanecikli Yapısı” ile İlgili Kavram Yanılgıları (Doctoral dissertation, Yüksek Lisans Tezi. Kahraman Maraş Sütçü İmam Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kahramanmaraş).
55. Kiray, S. A., & Simsek, S. (2021). Determination and evaluation of the science teacher candidates’ misconceptions about density by using four-tier diagnostic test. International Journal of Science and Mathematics Education, 19, 935-955. DOI: 10.1007/s10763-020-10087-5.
56. Kiray, S. A., Aktan, F., Kaynar, H., Kilinc, S., & Gorkemli, T. (2015). A descriptive study of pre-service science teachers' misconceptions about sinking–floating. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 16(2), 1-28.
57. Kirbulut, Z. D., & Geban, O. (2014). Using three-tier diagnostic test to assess students’ misconceptions of states of matter. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 10(5), 509-521. https://doi.org/10.12973/eurasia.2014.1128a
58. Kurtoğlu-Güldalı, S. & Karslı-Baydere, F. (2023). Ağız ve diş sağlığı konusuna yönelik kavram karikatürü destekli iki aşamalı test geliştirme çalışması. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(1), 62-75. https://doi.org/10.58638/kebd.1216405
59. Kuşakçı-Ekim, F. (2007). İlköğretim fen öğretiminde kavramsal karikatürlerin öğrencilerin kavram yanılgılarını gidermedeki etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
60. Law, J. F. (2008). Diagnosis of student understanding of content specific science areas using on-line two-tier diagnostic tests (Doctoral dissertation, Curtin University). http://hdl.handle.net/20.500.11937/1576
61. Lee, C. K. (2014). A conceptual change model for teaching heat energy, heat transfer and insulation. Science Education International, 25(4), 417-437. https://eric.ed.gov/?id=EJ1052916
62. Lewis, E. L., & Linn, M. C. (2003). Heat Energy and Temperature Concepts of Adolescents, Adults, and Experts: Implications for Curricular Improvements. Journal of Research in Science Teaching, 40. https://eric.ed.gov/?id=EJ773464
63. Lin, J. W. (2016). Development and evaluation of the diagnostic power for a computer-based two-tier assessment. Journal of Science Education and Technology, 25, 497-511. https://link.springer.com/article/10.1007/s10956-016-9609-5
64. Luera, G. R., Otto, C. A., & Zitzewitz, P. W. (2005). A conceptual change approach to teaching energy & thermodynamics to pre-service elementary teachers. Journal of Physics Teacher Education Online, 2(4), 3-8.
65. Mann, M., & Treagust, D. F. (1998). A pencil and paper instrument to diagnose students’ conceptions of breathing, gas exchange and respiration. Australian Science Teachers Journal, 44(2), 55-59.
66. Mardiyyaningsih, A.N., Erlina, E., Ulfah, M., & Wafiq, A.F. (2023). Validity and reliability of the two-tier diagnostic test to identify students’ alternative conceptions of intermolecular forces. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 9(6), 4375–4381. https://doi.org/10.29303/jppipa.v9i6.2797
67. Meşeci, B., Tekin, S., & Karamustafaoğlu, S. (2013). Maddenin tanecikli yapisiyla ilgili kavram yanilgilarinin tespiti. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (9), 20-40. https://dergipark.org.tr/tr/pub/diclesosbed/issue/61616/920133
68. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book. (2nd Edition). California: Sage Publications. https://books.google.com.tr/books?id=U4lU_-wJ5QEC&printsec=frontcover&hl=tr#v=onepage&q&f=false
69. Ministry of National Education [MoNE]. (2018). Fen ve teknoloji öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. https://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812312311937-FEN%20B%C4%B0L%C4%B0MLER%C4%B0%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI2018.pdf
70. Ministry of National Education [MoNE]. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programları Ortak Metni. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. https://tymm.meb.gov.tr/ortak-metin
71. Nakhleh, M. B. & Samarapungavan, A. (1999). Elementary school children’s beliefs about matter. Journal of Research in Science Teaching, 36(7), 777-805.
72. Next Generation Science Standards (NGSS) Lead States (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, DC: The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/18290/next-generation-science-standards-for-states-by-states
73. Ningroom, R. A. A., Yamtinah, S., & Riyadi, R. (2025). A two-tier multiple-choice diagnostic test to find student misconceptions about the change of matter. Journal of Education and Learning (EduLearn), 19(2), 1144-1156. https://doi.org/10.11591/edulearn.v19i2.21478
74. Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Press Syndicate of the University of Cambridge.
75. Orduhan, Y., & Çakır, Ç. Ş. (2023). Ortaokul 6. sınıf “ses ve özellikleri” ünitesine yönelik kavramsal anlama testi geliştirme çalışması. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 9(3), 138-178. https://doi.org/10.47714/uebt.1355916
76. Ormancı, Ü. & Balım, A. G. (2014). Ortaokul öğrencilerinin madde konusuna yönelik fikirleri: Çizim yöntemi. [Middle school students’ ideas about matter: Drawing method]. İlköğretim Online, 13(3), 827-846.
77. Osborne, R. J. & Gilbert, J. (1980). A method for the investigation of concept understanding in science. European Journal of Science Education, 2(3), 311-321. https://doi.org/10.1080/0140528800020311
78. Özalp, D. & Kahveci, A. (2011). Maddenin tanecikli yapısı ile ilgili iki aşamalı tanılayıcı soruların ontoloji temelinde geliştirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 41(191), 135-156.
79. Özalp, D., & Kahveci, A. (2015). Diagnostic assessment of student misconceptions about the particulate nature of matter from ontological perspective. Chemistry Education Research and Practice, 16(3), 619-639. DOI: 10.1039/C5RP00096C
80. Özmen, H. (2011). Turkish primary students' conceptions about the particulate nature of matter. International Journal of Environmental & Science Education, 6(1), 99-121.
81. Özmen, H., Ayas, A. & Coştu, B. (2002). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı hakkındaki anlama seviyelerinin ve yanılgılarının belirlenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 2(2), 507-529. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mkusbed/issue/19579/209112
82. Rule, A. C. (2005). Elementary students' ideas concerning fossil fuel energy. Journal of Geoscience Education, 53(3), 309-318. DOI: 10.5408/1089-9995-53.3.309.
83. Şahin, Ç., & Çepni, S. (2011). Development of a two tiered test for determining differentiation in conceptual structure related to “Floating-sinking, buoyancy and pressure” concepts. Journal of Turkish Science Education, 8(1), 79-110.
84. Sanger, M. J., & Greenbowe, T. J. (1997). Common student misconceptions in electrochemistry: Galvanic, electrolytic, and concentration cells. Journal of Research in Science Teaching, 34(4), 377-398. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199704)34:4<377::AID-TEA7>3.0.CO;2-O
85. Saraç, E., & Bedir, H. (2014). Sınıf öğretmenlerinin yenilenebilir enerji kaynakları ile ilgili algıları üzerine nitel bir çalışma. Kara Harp Okulu Bilim Dergisi, 24(1), 19-45. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/403541
86. Sarı, A., & Çakır, Ç. Ş. (2024). Ortaokul 8. sınıf basınç ünitesine yönelik iki aşamalı kavram testi geliştirilmesi. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 305-338. https://doi.org/10.52826/mcbuefd.1381957
87. Saydam, Ö. E. (2013). Fen bilimleri öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı konusu ile ilgili kavram yanılgıları (Master's thesis, Eğitim Bilimleri Enstitüsü). https://acikerisim.ibu.edu.tr/items/504ab906-a1e9-48e9-a04f-792b00e41cfe/full
88. Schmidt, H. J. (2000). Should chemistry lessons be more intellectually challenging?. Chemistry Education Research and Practice, 1(1), 17-26. DOI: 10.1039/A9RP90002K.
89. Schnittka, C. G. (2009). Engineering Design Activities Conceptual Change in Middle School Science (pp. 1-327). University of Virginia.
90. Şeker, H., & Gençdoğan, B. (2014). Psikolojide ve Eğitimde Ölçme Aracı Geliştirme. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
91. Sirhan, G. (2007). Learning difficulties in chemistry: An overview. https://dspace.alquds.edu/handle/20.500.12213/742
92. Smith, K. J., & Metz, P. A. (1996). Evaluating student understanding of solution chemistry through microscopic representations. Journal of Chemical Education, 73(3), 233.
93. Sontay, G., & Karamustafaoğlu, O. (2020). Fen bilimleri dersi “Güneş, Dünya ve Ay” ünitesine yönelik başarı testinin geliştirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(2), 511-551. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/919850
94. Sopandi, W., A. Kadarohman, M. Rosbiono, A. Latip, & R. R. Sukardi (2018). The courseware of discontinuous nature of matter in teaching the states of matter and their changes. International Journal of Instruction, 11(1), 61–76. doi: 10.12973/iji.2018.1115a.
95. Soylu, Ü. İ., Karamustafaoğlu, S. & Karamustafaoğlu, O. (2020). 6. sınıf “madde ve ısı” ünitesi başarı testi geliştirme: geçerlik ve güvenirlik. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 270-292. htps://.doi.org/10.47479/ihead.800620
96. Soyyiğit, E. (2019). Ortaokul öğrencilerinin yüzme-batma hakkındaki kavram yanılgıları. Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
97. Stojanovska, M. I., Soptrajanov, B. T., & Petrusevski, V. M. (2012). Addressing misconceptions about the particulate nature of matter among Secondary-School and High-School students in the Republic of Macedonia. Creative Education, 3(5), 619-631. DOI:10.4236/ce.2012.35091
98. Talens, C., Chiu, M. H., & Sevilla, F. I. (2024). Development of a two-tier diagnostic test to assess learners’ understanding of the particulate nature of gases. KIMIKA, 35(1), 1-16.
99. Tamkavas, Ç. H., Kıray, S. A., Koçak, A., & Koçak, N. (2016). Studies conducted on misconceptions about heat and temperature in Turkey between 2005-2015: A content analysis. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 10(2), 426-446. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.278431
100. Tasdere, A., & Ercan, F. (2011). An alternative method in identifying misconceptions: Structured communication gird. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 2699–2703. DOI: 10.1016/j.sbspro.2011.04.173
101. Tatar, E. (2011). Prospective primary school teachers' misconceptions about states of matter. Educational Research and Reviews, 6(2), 197. http://www.academicjournals.org/ERR
102. Tavşancıl, E. (2014). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
103. Tekin, H. (2010). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (20. Baskı). Ankara: Yargı Yayınevi.
104. Töman, U., & Çimer, S. O. (2013). Enerji kaynakları ve enerji depolanması kavramlarının farklı öğrenim seviyelerinde öğrenilme durumunun araştırılması. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (21), 47-68. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/786869
105. Töman, U., Karataş, F. Ö., & Çimer, S. O. (2013). Enerji ve enerji ile ilişkili kavram yanılgılarının belirlenmesine yönelik standart bir testin geliştirilmesi süreci ve uygulanması. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 116-134. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/215001
106. Tortop, H. S. (2012). Awareness and misconceptions of high school students about renewable energy resources and applications: Turkey case. Online Submission, 4(3), 1829-1840. https://eric.ed.gov/?id=ED558211
107. Treagust, D. (1991). Assessment of students’ understanding of science concepts using diagnostic instruments. The Australian Science Teachers Journal, 37(4), 40-43. https://search.informit.org/doi/10.3316/aeipt.84792
108. Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students’ misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10(2), 159-169. https://doi.org/10.1080/0950069880100204
109. Treagust, D. F. (2006). Diagnostic assessment in science as a means to improving teaching, learning and retention. In Proceedings of The Australian Conference on Science and Mathematics Education. https://openjournals.library.sydney.edu.au/index.php/IISME/article/view/6375
110. Tsai, C. C., & Chou, C. (2002). Diagnosing students' alternative conceptions in science. Journal of computer assisted learning, 18(2), 157-165. https://doi.org/10.1046/j.0266-4909.2002.00223.x
111. Tsitsipis, G., Stamovlasis, D., & Papageorgiou, G. (2012). A probabilistic model for students’errors and misconceptions on the structure of matter in relation to three cognitive variables. International Journal of Science and Mathematics Education, 10(4), 777-802. https://link.springer.com/article/10.1007/s10763-011-9288-x
112. Tüysüz, C. (2009). Development of two-tier diagnostic instrument and assess students’ understanding in chemistry. Scientific Research and Essay, 4(6), 626-631. http://www.academicjournals.org/SRE
113. Ültay, N., & Akpınar, M. (2008). Öğretmen adaylarının ve öğrencilerin özkütle hakkındaki kavram yanılgılarının tespiti. 8. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Sempozyumunda sunulmuş bildiri, 27-29.
114. Uzoğlu, M., & Yıldız, A. (2011). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin ısı konusunu anlama düzeylerinin belirlenmesi. Journal Of Qafqaz University, 31, 143-150.
115. Voska, K. W., & Heikkinen, H. W. (2000). Identification and analysis of student conceptions used to solve chemical equilibrium problems. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 37(2), 160-176. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(200002)37:2<160::AID-TEA5>3.0.CO;2-M
116. Wiyantara, A., Widodo, A., & Prima, E. C. (2021, March). Identify students’ conception and level of representations using five-tier test on wave concepts. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 1806, No. 1, p. 012137). IOP Publishing. DOI 10.1088/1742-6596/1806/1/012137.
117. Wu, H. K., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (2001). Promoting understanding of chemical representations: Students' use of a visualization tool in the classroom. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 38(7), 821-842. https://doi.org/10.1002/tea.1033
118. Yaman, F. (2018). Öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin ortaokul 6. sınıf öğrencilerinin madde ve isı ünitesindeki kavramsal anlamalarına etkisi. Sakarya University Journal of Education, 8(4), 89-108. https://doi.org/10.19126/suje.425308
119. Yin, Y., Tomita, M. K., & Shavelson, R. J. (2008). Diagnosing and dealing With student misconceptions: floating and sinking. Science scope, 31(8). https://michellesclassroom.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/09/diagnosing-and-dealing-with-student-misconceptions.pdf