Primary Schools Administrators’ Social Skill Levels and Thinking Styles

Öz

The aim of this study is to identify the relationship between level of the social skills levels and thinking styles of primary school administrators. This study group is formed by (N:40) primary school administrators working at primary schools located in the city center Bolu and in other provinces of Bolu. In the study two data collection instruments were used. In order to identity the social skills level of school administrators. Social Skills Invertory and to identity the thinking styles of school administrators Thinking Styles Scale were used. It was found that the social skills level of school administratorsare at moderate level. When the sub-scales social control and social expessivity are concerned, it was found that their social skills are at mostly level with high means scories. When emonotional expreeivity and social sensitivity subscales are concerned, their social skills are at moderate level with low mean scores. It was found the primary school administrators mostly preferred hiarachy thinking style while anarchic thinking is the least preferred thinking style. A positive and negative relationship was found between the social skills level and thinking styles of primary school administrators.

 

Anahtar Kelimeler

• Social Skills Level, Thinking Style, Primary school administrators

İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Sosyal Beceri Düzeyleri Ve Düşünme Stilleri

Öz

Bu araştırmanın amacı; İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Sosyal Beceri Düzeyleri ile Düşünme Stilleri arasındaki ilişkiyi saptamaktır. Bu araştırmanın çalışma grubunu, Bolu ili merkez ve ilçe merkezlerinde yer alan İlköğretim Okullarında görev yapan 54 İlköğretim Okulu Müdürü oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplamak amacıyla iki ölçme aracı kullanılmıştır. İlköğretim Okulu Yöneticilerinin sosyal beceri düzeyleri için “Sosyal Beceri Envanteri” ve düşünme stilleri için “Düşünme Stilleri Ölçeği” kullanılmıştır. İlköğretim Okulu yöneticilerinin Sosyal Beceri düzeyleri “Orta” düzeydedir. Alt boyutlar da ise yöneticilerin Sosyal Kontrol ve Sosyal Anlatımcılık boyutlarında yüksek ortalama ile “Çoğunlukla” düzeyindedir. Duyuşsal Anlatımcılık ve Sosyal Duyarlılık boyutlarında düşük ortalama ile “Orta” düzeydedir. İlköğretim Okulu yöneticilerinin en çok tercih ettiği düşünme stilinin Hiyerarşik, en az tercih ettikleri düşünme stili ise Anarşik düşünme stilidir. İlköğretim Okulu yöneticilerinin Sosyal Beceri düzeyleri ile düşünme stilleri arasında pozitif ve negatif yönde bir ilişki olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal Beceri Düzeyi, Düşünme Stili, İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Sosyal Becerileri ve Düşünme Stilleri

Kaynakça

1. Akbulut, E. (2006). Pamukkale üniversitesi eğitim fakültesi müzik eğitimi anabilim dalı öğrencilerinin düşünme stil profilleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Ulusal müzik eğitimi sempozyumu (s. 510-528). Denizli: Pamukkale Ünv. Eğt. Fak.
2. Akkök, F. (1996). İlköğretimde sosyal becerilerin geliştirilmesi. M.E.B. Yayınları.
3. Altınoğlu-Dikmeer, D. İ. (1997). Sosyal beceri eğitiminin sosyal içedönük ergenlerin içedönüklük düzeylerine etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
4. Altuntaş, E.A. (2008). Okul yöneticilerinin düşünme stilleri ile problem çözme becerileri arasındaki ilişki” yayınlanmamış yükseklisans tezi, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü
5. Bacanlı, H. (1999). Sosyal beceri eğitimi. Nobel Yayın, Ankara.
6. Balgalmış, E. (2007). Eğitim yöneticilerinin düşünme stilleri ile başa çıkma davranışları arasındaki ilişki, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat
7. Buluş, M. (2001). Eğitimde gözardı edilen bir konu: düşünme stilleri. Yaşadıkça Eğitim, Sayı 72, 2-7.
8. Buluş, M (2005). “İlköğretim bölümü öğrencilerinin düşünme stilleri profili açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi (6) 1: 1–24

9. Çelik, H. (2004). İlköğretim okulu yöneticilerinin sosyal beceri yeterlilikleri.
10. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. A.İ.B.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu Çubukçu, Z. (2004). Öğretmen adaylarının düşünme stillerinin belirlenmesi. Trakya
11. Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 87-106.
12. Dupper, D.R., & Krishef, C.H. (1993). School-based social-cognitive skills training for middle school students with school behavior problems. Children and Youth Services Review, 15, 131-142.
13. Duru E. (2004). Düşünme stilleri: Kavramsal ve kuramsal çerçeve. Eğitim Araştırmalar Dergisi. 18.171-186.
14. Ekinci Y. (2006). İlköğretim okulu yöneticilerinin sosyal beceri düzeylerine göre öğretmenlerin iş doyumu ve iş stresinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış yükseklisans tezi. Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
15. Elliott, S. N. & Gresham, F. M. (1987). Children’s social skills: Assessment and classification practices. Journal of Counseling and Development, 66, 96-99.
16. Fer, S. (2005). Düşünme stilleri envanterinin geçerlik ve güvenirlik çalışması.
17. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(2),433-461.
18. Fox, C. L. & Boulton, M. J. (2003). Evaluating the effectiveness of a social skills training (SST) programme for victims of bullying. Educational Research, 45(3), 231-247.
19. Güçlü, N. Okul yöneticilerinin sosyal yeterlilikleri. Ders notları, Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Ankara
20. Hamarta, E. (2000). Üniversite öğrencilerinin yalnızlık ve sosyal beceri düzeylerinin öğrencilerin özlük nitelikleri açısından incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi Konya: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
21. Hansen, D. J., Nangle, D. W. & Meyer, K. A. (1998). Enhancing the effectiveness of social skills interventions with adolescents. Education & Treatment of Children, 21(4), 489-514.
22. Hargie. O. (1994). Social skills in interpersonal communiation (Third Edition). New York.
23. Harman, J. P., Hansen, C. E., Cochran, M. E. & Lindsey, C. R. (2005). Liar, Liar: Internet faking but not frequency of use affects social skills, self-esteem, social anxiety, and aggression. Cyber sychology & Behavior, 8(1), 1-6.
24. Howing, P.T., Wodarski, J.S., Kurtz, P.D. and Gaudin, J.M. (1990). “The empirical base for the implementation of social skills training with maltreated children.” Social Work, 35(5): 460.
25. Huprich, S. K., Clancy, C., Bornstein, R. F., & Nelson-Gray, R. O. (2004). Do dependency and social skills combine to predict depression? Linking two diatheses in mood disorders research. Individual Differences Research, 2(1),
26. -16.
27. Innerst, C. (1998).Thinking styles. Insight on the News, Feb., Vol.14(7):1-4
28. Kara, S. (2000). Özel ilköğretim okulu müdürlerinin sosyal beceri yeterlik düzeyleri.
29. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
30. Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara, Nobel Yayıncılık.
31. La Greca, A.M. & Lopez, N. (1998). Social anxiety among adolescents: Linkages with peer relations and friendships. Journal of Abnormal Child Psychology, 26, 83-94.
32. Marlowe, H.A.J. (1986). “Social intelligence: evidence for multidimensionality and constuct independence. Journal of Psychology. 78(1): 52.
33. Matson, J. L., Smiroldo, B. B. & Bamburg, J. W. (1998). The relationship of social skills to psychopathology for individuals with severe or profound mental retardation. Journal of Intellectual & Developmental Disability, 23(2), 137- 146.
34. Nangle, D. W. & Hansen, D. J. (1998). New directions in the application of social- skills interventions with adolescents: Introduction to the special section.
35. Education & Treatment of Children, 21(4), 427-431.
36. Oflar Y. (2010). İlköğretim okulu öğretmenlerinin düşünme stilleri.
37. Yayınlanmamış yükseklisans tezi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü
38. Riggio, R.E. (1986). Assessment of basic social skills. Journal of Personality and Social Psychology, 51 (3), 649-660.
39. Riggio, R. E. (1989). Social skills inventory. Consulting Psychologists Press, Inc. Riggio R. E., Tucker. J. & Coffaro, D. (1989). Social skills and empathy.
40. Personality and Indivudual Differences, 10(1), 93 – 99.
41. Segrin, C. (2001). Social skills and negative life events: Testing the deficit stres generation hypothesis. Current Psychology, 20(1), 19-35.
42. Spence, S. H. (2003). Social skills training with children and young people: Theory, evidence and practice. Child and Adolescent Mental Healt, 8(2), 84-96.
43. Spirito, A. & Hartford, K. (1990). Social skills and depression in adolescent suicide attempters. Adolescence, 25(99), 543-553.
44. Stevahn, L. & Johnson, Sternberg, R. J. (1994). Thinking styles: Theory and assessment at the interface between intelligence and personality, in: R. J.
45. Sternberg and P. Ruzgıs (Eds) Intelligence and Personality, 169-187. New
46. York: Cambridge University Press.
47. Sternberg, R. J., ve Grigorenko, E. L. (1995). Styles of thinking in the school.
48. European. Journal for High Ability, 6, 201-219.
49. Sünbül, A. M. (2004). “ Düşünme stilleri ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği”.
50. Eğitim ve Bilim Dergisi, 29, 132, 25-42.
51. Şencan, H. (2005), Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
52. Yüksel, G. (1997). Sosyal beceri eğitiminin üniversite öğrencilerinin sosyal beceri düzeyine etkisi. Doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
53. Yüksel, G. (2001), Öğretmenlerin sahip olmaları gereken davranış olarak sosyal beceri. Milli Eğitim Dergisi, sayı 150, Mart, Nisan, Mayıs.
54. Yüksel, G. (2004), Sosyal beceri envanteri, Ankara. Asıl Yayınevi.
55. Zhang, L. F. (2000). Relationship between thinking styles ınventory and study process questionnaire, Personal and Individual Diffences, 29, 841-856.
56. Zhang, L. F. (2001). Thinking styles and personality types revisited,” Personality and Individual Diffences, 31, 883-884.