Analysis of the Relationship Between Algebraic Thinking Levels and Intelligence Domains of 7th Grade Students

Öz

The purpose of this study is to analyze the relationship between algebraic thinking levels of 7thgrade students and their intelligence domains. For this purpose, the study was based on the relational model. The participants of the study consist of 297 students from five different schools in Batman city center during the 2010–2011 Education Year Spring Semester. Of the participants, 156 (%52.5) were girls and 141 (%47.5) were boys. Algebraic Thinking Test has been employed to detect algebraic thinking levels of students. This test developed by Hart vd. (1998) and was adapted to Turkish by Altun (2005). Multiple Intelligence Inventory adapted to Turkish by Oral (2001) to assess students’ intelligence domains. During the research, it is determined that a statistically meaningful and positive relationship between logical, verbal, musical intelligences and algebraic thinking levels. No significant relationship was found between students’ algebraic thinking levels and their visual, physical, social, internal and naturalistic intelligence.

Anahtar Kelimeler

• algebraic thinking, multiple intelligence domains, algebraic thinking level and the relation of multiple intelligence domains

Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Cebirsel Düşünme Düzeyleri ile Zekâ Alanları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmada 7.sınıf öğrencilerinin cebirsel düşünme düzeyleri ile zekâ alanları arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak araştırmada ilişkisel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın katılımcılarını 2010-2011 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Dönemi’nde Batman il merkezindeki 5 farklı ilköğretim okulundan 156 kız (%52.5) ve 141 (%47.5) erkek olmak üzere toplam 297 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmada öğrencilerin cebirsel düşünme düzeylerinin belirlenmesinde Hart vd. (1998) tarafından geliştirilen ve Altun (2005) tarafından Türkçe’ye uyarlanan Cebirsel Düşünme Testi kullanılmıştır. Öğrencilerin zekâ alanlarının ölçülmesinde ise Oral (2001) tarafından Türkçe’ye uyarlanan Çoklu Zekâ Envanterinden yararlanılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin mantıksal, sözel ve müzikal zekâları ile cebirsel düşünme düzeyleri arasında anlamlı bir ilişki saptanmıştır. Öğrencilerin cebirsel düşünme düzeyleri ile görsel, bedensel, sosyal, içsel ve doğacı zekâları arasındaki ilişki ise istatistiksel açıdan anlamlı bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• cebirsel düşünme, çoklu zekâ alanları, cebirsel düşünme düzeyleri ve çoklu zekâ alanları ilişkisi.

Kaynakça

1. Altun, M. (2005). İlköğretim ikinci kademede matematik öğretimi. Bursa: Alfa Basım Yayım.
2. Armstrong, D. (1994). Multiple intelligences in the classroom. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
3. Baki, A. (2006). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Trabzon: Derya Kitabevi.
4. Baroudi, Z. (2006). Easing students' transition to algebra. Australian Mathematics Teacher, 62(2), 28-33.
5. Baykul, Y. (2009). İlköğretimde matematik öğretimi: 6-8. sınıflar. Ankara: PegemA Yayıncılık.
6. Beer, M. (1998). How do mathematics and music relate to each other? Brisbane, Queensland, Australia: East Coast College of English.
7. Bulut, İ., Öner Sünkür, M., Oral, B., & İlhan, M. (2012). 8. sınıf öğrencilerinin
8. geometrik düşünme düzeyleri ile zekâ alanları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(41), 161-173.

9. Çağdaşer, B.T. (2008). Cebir öğrenme alanının yapılandırmacı yaklaşımla öğretiminin 6.sınıf öğrencilerinin cebirsel düşünme düzeyleri üzerindeki etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
10. Campbell, L. (1996). Teaching & learning through multiple intelligences.
11. Massachusetts: Allyn and Bacon, A Simon and Schuster Company. Checkly, K. (1997). The first seven. Educational Leadership, 55(1), 8-13.
12. Choike, J. (2000). Teaching strategies for algebra for all. Mathematics Teacher.
13. (7), 556-560.
14. Dede, Y., & Argün, Z. (2003). Cebir, öğrencilere niçin zor gelmektedir? Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 180-185.
15. Dede, Y., & Peker, M. (2007). Öğrencilerin cebire yönelik hata ve yanlış anlamaları.
16. İlköğretim Online, 6(1), 35-49.
17. Demirel, Ö. (2002). Plandan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
18. Demirel, Ö. (2011). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
19. Demirtaş, Z., & Duran, A. (2007). İlköğretim okulu 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin çoklu zeka alanlarının gelişmişlik düzeyleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 6(20), 208-220.
20. Drier, H. (1996). The teaching and learning of algebra for at-risk students: Identifying the “Best practices”. The University of Virginia, Research Brief No: Fall.
21. Ergün, M., Ergezer, B., Çevik, İ., & Özdaş, A. (1999). Öğretmenlik mesleğine giriş.
22. Ankara: Ocak Yayınları.
23. Erkuş, A. (2011). Davranış bilimleri için bilimsel araştırma süreci. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
24. Driscoll, M. (1999). Fostering algebraic thinking: A guide for teachers grades 6-
25. Portsmouth: Heinemann.
26. Geoghegan, N., & Mitchelmore, M. (1996). Possible effects of early childhood music on mathematical achievement. Journal for Australian Research in Early Childhood Education, 1, 57-64.
27. Gülpek, P. (2006). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin cebirsel düşünme düzeylerinin gelişimi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
28. Hart, K.M., Brown, M.L., Kuchermann, D.E., Kerslach, D., Ruddock, G., & Mccartney, M. (1998). Children's understanding of mathematics: 11-16, General Editor K.M. Hart, The CSMS Mathematics Team.
29. Henle, J. (1996). Classical mathematics. The American Mathematical Monthly,
30. (19), 18-29.
31. Herscovics, N., & Linchevski, L. (1994). A cognitive gap between arithmetic and algebra. Educational Studies in Mathematics, 27(1), 59-78.
32. Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Kiaren, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D. Grouws,
33. (Eds.). Handbook of research on mathematics teaching and learning (390- 419). Newyork: Macmillan Publishing Company.
34. Lee, L. (1996). An initiation into algebraic culture through generalization activities.
35. In N. Bednarz (Eds.), Approaches to algebra: Perspectives for research and teaching (87-106). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
36. Milli Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim matematik dersi 6. sınıf öğretim programı, Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı, Devlet Kitapları Müdürlüğü.
37. Moltuk, A. (1997). Can Mozart make maths end upp? New Scientist, 153(2073), 17.
38. Moseley, B., & Brenner, M.E. (2009). A comparison of curricular effects on the integration of arithmetic and algebraic schemata in pre-algebra students. Instructional Science, 37(1), 1-20.
39. Oflaz, G. (2010). Geometrik düşünme seviyeleri ve zekâ alanları arasındaki ilişki.
40. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
41. Oral, B. (2001). Branşlarına göre üniversite öğrencilerinin zekâ alanlarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 26 (122), 19-31.
42. Orhan, C. (1995). Matematik ve müzik. Matematik Dünyası, 1, 6-7. Özden, Y. (2008). Eğitimde yeni değerler. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
43. Özden, Y. (2010). Öğrenme ve öğretme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
44. Palabıyık, U. (2010). Örüntü temelli cebir öğretiminin öğrencilerin cebirsel düşünme becerileri ve matematiğe karşı tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
45. Saban, A. (2005). Çoklu zekâ Teorisi ve eğitim. Ankara: Nobel Yayınları. Schellenberg, E.G. (2001). Music and nonmusical abilities. Annuals of the New York
46. Academy of Sciences, 930, 355–371.
47. Shilling, W. (2002). Mathematics, music and movement: Exploring concepts and connections. Early Childhood Education Journal, 29(3), 179-184.
48. Umay, A. (1996). Matematik eğitimi ve ölçülmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 145-149.
49. Van Amerom, B.A. (2003). Focusing on informal strategies when linking arithmetic to early algebra. Educational Studies in Mathematics, 54(1), 63-75.
50. Vance, J. (1998). Number operations from an algebraic perspective, Teaching Children Mathematics, 4, 282-285.
51. Vurt, K. (2011). The foundations of math: Why students struggle and what teachers can do to help. Unpublished Master Thesis, University of La Verne, California, USA.
52. Whitehead, B.J. (2001). The effect of music-intensive intervention on mathematics scores of middle and high school students. Unpublished Doctoral
53. Dissertation, Capella University. Dissertation Abstracts International,
54. (08), 2710A.
55. Yenilmez, K., & Avcu, T. (2009). Altıncı sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki başarı düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 37-45.
56. Yenilmez, K., & Çalışkan, S. (2011). İlköğretim öğrencilerinin çoklu zekâ alanları ile yaratıcı düşünme düzeyleri arasındaki ilişki. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 48-63.
57. Yılmaz, B., & Dikici Sığırtmaç, A. (2006). Sayı ve işlem kavrami kazanımında müzikli oyunların etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 7, 43-56.