PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE IDYLLIC VIEW: NATURAL ORDER AND ANIMAL SUFFERING

Abstract

The idyllic view is an idealized notion that perceives the wild as a harmonious and carefree haven for animals. According to this perspective, animals living in their natural habitats without human intervention lead free and balanced lives, and the hardships they face are considered "natural evils," justified as part of the natural order. Two main factors contribute to the reinforcement of this romanticized perception. Firstly, the belief that nature is not chaotic but a systematic and orderly structure strengthens the idyllic view. Teleological approaches, such as intelligent design and fine-tuning arguments, support the idea that order in nature is the product of a conscious will, further consolidating this perspective. Secondly, the individual suffering of animals is often overlooked. The pain experienced by animals is frequently generalized at the level of species or ecosystems, diminishing its significance. This approach downplays the extent of suffering in nature and fosters an unrealistic perception of happiness. Consequently, the idyllic view is sustained by a strong belief in the order of nature and a reductionist attitude toward the suffering of individual animals. These factors collectively create a misleading impression that life in the wild is filled with harmony and joy.

Keywords

• idyllic view
• animal ethics
• evolution
• critical animal stuides
• philosophy of religion

PASTORAL GÖRÜŞÜN FELSEFİ TEMELLERİ: DOĞAL DÜZEN VE HAYVAN ISTIRABI

Öz

Pastoral görüş, vahşi doğanın hayvanlara mutlu ve sorunsuz bir yaşam alanı sunduğuna dair idealize edilmiş bir düşünce kalıbıdır. Bu bakış açısına göre, doğal ortamlarında insan müdahalesi olmadan yaşayan hayvanlar özgür ve uyumlu bir yaşam sürer; karşılaştıkları zorluklar ise "doğal kötülükler" olarak kabul edilir ve bu durum doğal düzenin bir parçası sayılarak gerekçelendirilir. Bu romantize edilmiş algının güçlenmesinde iki temel sebep öne çıkar. İlk olarak, doğanın rastlantısal değil, düzenli ve sistemli bir yapıya sahip olduğuna dair inanç pastoral görüşü besler. Özellikle akıllı tasarım ve hassas ayar gibi teleolojik yaklaşımlar, doğadaki düzenin bilinçli bir iradenin ürünü olduğu fikrini destekleyerek bu algıyı pekiştirir. İkinci etken ise hayvanların bireysel acılarının göz ardı edilmesidir. Hayvanların deneyimlediği acılar, genellikle türler veya ekosistemler düzeyinde genelleştirilerek önemsizleştirilir. Bu yaklaşım hem doğadaki acıların boyutunu küçümser hem de gerçekçi olmayan bir mutluluk algısını teşvik eder. Dolayısıyla pastoral görüş, doğanın düzenine duyulan güçlü inanç ile hayvanların bireysel acılarına yönelik indirgemeci bir tavırdan beslenir ve insanlarda doğanın mutlulukla dolu olduğu yanılgısını oluşturur. Bu iki etken temel olarak insanlarda doğadaki yaşamın mutluluk ve uyumla dolu olduğuna dair yanıltıcı bir algının oluşmasına neden olmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• pastoral görüş
• hayvan etiği
• evrim
• eleştirel hayvan çalışmaları
• din felsefesi

Kaynakça

1. Agamben, Giorgio. Açıklık: İnsan ve Hayvan. Çev. Meryem Mine Çilingiroğlu. 5. Baskı. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2020.
2. Beebee, Helen. "Hume and the Problem of Causation." içinde The Oxford Handbook of Hume, editör. Paul Russell, 228-249. Oxford University Press, 2016.
3. Bookchin, Murray. The Philosophy of Social Ecology: Essays on Dialectical Naturalism, Montreal: Black Rose Books, 1990.
4. Campbell, Victoria. The Problem of Animal Pain. Cambridge: Cambridge University Press, 2024.
5. Faria, Catia. Animal Ethics in the Wild: Wild Animal Suffering and Intervention in Nature. Cambridge: Cambridge University Press, 2023.
6. Francione, Gary L. Animals as Persons: Essays on the Abolition of Animal Exploitation. New York: Columbia University Press, 2008.
7. Göcke, Benedikt Paul. "Did God Do It? Metaphysical Models and Theological Hermeneutics." International Journal for Philosophy of Religion 78 (2015): 215–231.
8. Hick, John. Evil and the Love of God. New York: Harper & Row, 1966.

9. Horta, Oscar. "Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild." Telos: Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas 17, no. 1 (2010): 73–90.
10. Horta, Oscar. "The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue." Relations: Beyond Anthropocentrism 3, no. 1 (2015): 17–32.
11. Horta, Oscar. "What Is Speciesism?" Journal of Agricultural and Environmental Ethics 23 (2010): 243–266.
12. Horta, Oscar. Making a Stand for Animals. Routledge, 2022.
13. Hume, David. "Of the Causes of Belief." Hume: The Essential Philosophical Works, 92–99. Ware, Hertfordshire: Wordsworth Press, 2011.
14. Hume, David. Dialogues and Natural History of Religion. editör John C. A. Gaskin. Oxford: Oxford World's Classics, 2008.
15. Jantzen, Benjamin. C. An Introduction to Design Arguments. Cambridge University Press, 2014.
16. Kıymaz, Tufan. “Hassas Ayar Argümanı: Bilim Tanrı'yı mı İşaret Ediyor?” Beytulhikme: An International Journal of Philosophy 10, no. 4 (2020): 1367-1381.
17. Leopold, Aldo, A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford University Press, 1989.
18. McCance, Dawne. Critical Animal Studies: An Introduction. State University of New York Press, 2012.
19. McKenna, Erin. Livestock: Food, Fiber, and Friends. Athens: University of Georgia Press, 2018.
20. McLoughlin, Eimear. "Knowing Cows: Transformative Mobilizations of Human and Non-human Bodies in an Emotionography of the Slaughterhouse." Gender, Work & Organization 26, no. 3 (2019): 322–342.
21. Millstein, Roberta L. The Land Is Our Community: Aldo Leopold’s Environmental Ethic for the New Millennium. The University of Chicago Press, 2024.
22. Oliveira, Luis R. "God and Gratuitous Evil: Between the Rock and the Hard Place." International Journal for Philosophy of Religion 94, no. 3 (2023): 317–345.
23. Paez, Eze. "The Mismeasure of Suffering: Speciesism and Common Sense Beliefs about Wild Animals." Animal Sentience 25, no. 4 (2019): 1–12.
24. Paley, William. Natural theology: Or, Evidences of the existence and attributes of the deity, collected from the appearances of nature., editör. R. Faulder, 1802.
25. Regan, Tom. The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press, 1983.
26. Singer, Peter. Animal Liberation. New York: Avon Books, 1975.
27. Swart, Jac A. ve Keulartz, Jozef. "Wild Animals in Our Backyard: A Contextual Approach to the Intrinsic Value of Animals." Acta Biotheoretica 59 (2011): 185–200.
28. Weisberg, Zipporah. "Animal Repression: Speciesism as Pathology." Critical Theory and Animal Liberation içinde, editör John Sanbonmatsu, 177–195. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2011.
29. İnternet Kaynakları:
30. Altınal, Berk. E., “Yaşayan Rezervlerden İnsan Harici Kişilere: Hayvanların Mülk Statüsü”. ViraVerita E-Dergi 16, (2022): 7-29. Erişim Tarihi: Mart 3, 2025, doi: 10.47124/viraverita.1174718.
31. Dennett, Daniel C., “Natural Freedom”, Metaphilosophy, 36, no.4 (2005): 449-459. Erişim Tarihi: Mart 4, 2025, doi: http://doi.org/10.1111/j.1467-9973.2005.00383.x.
32. Horta, Oscar. "Animal Suffering in Nature: The Case for Intervention." Ethics, Policy & Environment 20, no. 2 (2017): 113–32. Erişim Tarihi: Eylül 17,2024. https://doi.org/10.1080/21550085.2017.1342961.
33. Johannsen, Kyle. “To assist or not to assist? Assessing the potential moral costs of humanitarian intervention in nature”. Environmental Values 3, no. 1 (2020): 29-45. Erişim Tarihi: Mart 6, 2025, doi: 10.3197/096327119X15579936382644.
34. Koperski, Pawel. “Interventionism as a dangerously anthropocentric concept”. Biol Philos 40, no. 6 (2025). Erişim Tarihi: Mart 6, 2025, doi: 10.1007/s10539-024-09975-9.
35. Leach, Sophie, Adam P. Kitchin, Rachel M. Sutton, ve Kira Dhont. "Speciesism in Everyday Language." British Journal of Social Psychology 62, no. 1 (2023): 486–502. Erişim Tarihi: Eylül 20, 2024. https://doi.org/10.1111/bjso.12561.
36. Molto, Daniel. "Animal Suffering: A Moorean Response to a Problem of Evil." Religious Inquiries 8, no. 16 (2019): 43–58. Erişim Tarihi: Ekim 10, 2024. https://doi.org/10.22034/ri.2019.100714.
37. Ng, Yew-Kwang. "Towards Welfare Biology: Evolutionary Economics of Animal Consciousness and Suffering." Biology & Philosophy 10, no. 3 (1995): 255–85. Erişim Tarihi: Eylül 17, 2024. https://doi.org/10.1007/BF00852469.
38. O’Brien, Gary David. "The Case for Animal-Inclusive Longtermism." Journal of Moral Philosophy (2024). Erişim Tarihi: Kasım 17, 2024. https://doi.org/10.1163/17455243-20234296.