A Case Study on the Teachers' Curriculum Adaptations: Differences in State and Private High School

Yıl 2020, , 183 - 224, 30.04.2020

Nilay Bümen , Ümran Yazıcılar

https://doi.org/10.17152/gefad.595058

Cited By: 11

Öz

Although the curriculum is
expected to be implemented in certain standards nationwide in Turkey, research
shows that teachers do not implement it faithfully and adapt it to their own
classes. The aim of this study is to compare curriculum adaptation processes of
teachers working in state and private high schools, and to explore the factors
that affect this process. The multiple case study is used, and data was
collected by deviant case sampling (private/state high school) from four high
school teachers voluntarily participating in the study. The data was collected
through documents, observations and interviews and analyzed by content analysis
technique. Findings show that used adaptation patterns omitting, extending and
revising. While teachers at the state school make adaptations for remedial teaching,
teachers at private high school are more focused on increasing student learning
and preparing for university exams. Besides, teachers in state high school are
asking for adaptation recommendations in order to be able to cope with
differences in the student profile, while teachers in private high school are
asking for help in search of support for university entrance exams. The process
of curriculum adaptation patterns of participant teachers could be affected by
the centralized education system, degree of flexibility granted to teachers, structure
of curriculum and student profiles. 

Anahtar Kelimeler

Curriculum implementation, curriculum adaptation, state and private high schools

Öğretmenlerin Öğretim Programı Uyarlamaları Üzerine Bir Durum Çalışması: Devlet ve Özel Lise Farklılıkları

Öz

Türkiye’de her ne kadar merkezi olarak hazırlanmış öğretim programlarının ulusal çapta uygulanması beklense de, yapılan araştırmalar öğretmenlerin programları birebir uygulamadığını ve uyarladığını göstermektedir. Bu araştırmanın amacı, özel ve devlet liselerinde çalışan öğretmenlerin öğretim programını uyarlama sürecini karşılaştırmak, bu süreci etkileyen temel faktörleri keşfetmektir. Bütüncül çoklu durum deseninin kullanıldığı çalışmada, aykırı durum örneklemesi (özel lise/devlet lisesi) yapılarak, çalışmaya gönüllü olarak katılan dört lise öğretmeni üzerinden veri toplanmıştır. Veriler doküman incelemesi, gözlem ve görüşme teknikleriyle toplanmış, içerik analizi tekniğiyle çözümlenmiştir. Bulgular, öğretim programını sınıfa uyarlama örüntülerinin atlama, genişletme ve yeniden düzenleme olduğunu göstermektedir. Devlet lisesindeki öğretmenler öğrenme eksiklerini tamamlamak üzere uyarlama yaparken, özel lisedeki öğretmenler başarıyı artırmak ve üniversiteye giriş sınavlarına hazırlık yapmak amacına odaklanmıştır. Ayrıca devlet lisesindeki öğretmenler öğrenci profilindeki farklılıklarla baş edebilmek üzere, özel lisedeki öğretmenler ise üniversiteye giriş sınavlarına destek arayışıyla uyarlama önerileri talep etmektedir. Katılımcı öğretmenlerin program uyarlamalarında merkeziyetçi eğitim sistemi, öğretmenlere tanınan esneklik derecesi, öğretim programının yapısı ve öğrenci profilinin etkili olabileceği saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Öğretim programı uygulama, Öğretim programını uyarlama, Devlet ve özel lise

Kaynakça

• Arons, A. Decker, M. Yarger, J. Malvin, J. & Brindis, C. (2016). Implementation in Practice: Adaptations to Sexuality Education Curricula in California. Journal of School Health. 86(9), 669-676.
• Bernard, A. M. (2017). Curriculum decisions and reasoning of middle school teachers. All Theses and Dissertations. 6488. Retrieved from http://scholarsarchive.byu.edu/etd/6488
• Brown, M. W. (2009). The teacher-tool relationship: Theorizing the design and use of curriculum materials. In J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann and G. M. Lloyd (Eds.), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom instruction. (pp.17–36) New York: Routledge.
• Bümen, N.T., Çakar, E. ve Yıldız, D.G. (2014). Türkiye’de öğretim programına bağlılık ve bağlılığı etkileyen etkenler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 203-228.
• Burkhauser, M. A. & Lesaux, N. K. (2015). Exercising a bounded autonomy: Novice and experienced teachers’ adaptations to curriculum materials in an age of accountability, Journal of Curriculum Studies, Doi: 10.1080/00220272.2015.1088065.
• Çelik, Z. Gümüş, S. & Gür, B. S. (2017). Moving beyond a monotype education in Turkey: Major reforms in the last decade and challenges ahead. In Cha, Y.K. Gundara, J., Ham, S.H. and Lee, M. (Eds.), Multicultural education in glocal perspectives, (pp. 103-119). Springer Nature Singapore Pte Ltd.
• Davis, J. D., Roth McDuffie, A., Drake, C. ve Seiwell A. L. (2019). Teachers’ perceptions of the official curriculum: Problem solving and rigor, International Journal of Educational Research, 93, 91-100
• Debarger, A.H., Penuel, W., Moorthy, S., Beauvineau, Y., Kennedy, C. & Boscardin, C. (2017). Investigating purposeful science curriculum adaptation as a strategy to improve teaching and learning. Science Education, 101(1), 66–98.
• Drake, C. & Sherin, M. G. (2006). Practicing change: Curriculum adaptation and teacher narrative in the context of mathematics reform education. Curriculum Inquiry, 36(2), 153-187.
• Eryılmaz, A. ve Burgaz, B. (2011). Özel ve resmi lise öğretmenlerinin örgütsel yabancılaşma düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 36(161), 271-286.
• Fogo, B., Reisman, A. & Breakstone, J. (2019) Teacher adaptation of document-based history curricula: Results of the reading like a historian curriculum-use survey. Journal of Curriculum Studies. 51(1), 62-83.
• Gökçe, O. (2019). Klasik ve nitel içerik analizi: Felsefe, yöntem, uygulama. (1. Baskı). Çizgi Kitabevi: Ankara
• İpek, C. (1999). Resmi liseler ile özel liselerde örgütsel kültür ve öğretmen-öğrenci ilişkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 5(3), 411-442.
• Leite, C. Fernandes, P. & Figueiredo, C. (2013). National curriculum vs curricular adaptation – teachers’ perspectives. Paper presented at European Conference on Curriculum Studies, Braga, Portugal.
• Lemons, C. J., Fuchs, D., Gilbert, J. K., & Fuchs, L. S. (2014). Evidence-based practices in a changing world. Educational Researcher, 43(5), 242–252.
• Li, Z. & Harfitt, G. J. (2017) An examination of language teachers’ enactment of curriculum materials in the context of a centralised curriculum, Pedagogy, Culture & Society, 25(3), 403-416.
• Lloyd, G. M. (2008). Curriculum use while learning to teach: One student teacher's appropriation of mathematics curriculum materials. Journal for Research in Mathematics Education, 39, 63-94.
• McCarthey, S. J. & Woodard, R. (2017). Faithfully following, adapting, or rejecting mandated curriculum: Teachers’ curricular enactments in elementary writing instruction, Pedagogies: An International Journal, Doi: 10.1080/1554480X.2017.1376672
• MEB, (2013). Ortaöğretim matematik dersi öğretim programları, 9-12. Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı: Ankara.
• Meidl, T. & Meidl, C. (2011). Curriculum integration and adaptation: Individualizing pedagogy for linguistically and culturally diverse students. Current Issues in Education, 14(1). Retrieved from http://cie.asu.edu/
• Merriam, S.B. (2015). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber. (Çev. Turan, S.). Nobel Akademi Yayıncılık. (Orijinal çalışmanın yayın tarihi 2013).Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Özoğlu, M., Gür, B.S. ve Altınoğlu, A. (2013). Türkiye’de ve dünyada öğretmenlik: Retorik ve pratik. Eğitim Bir-Sen yayınları, no: 54.
• Öztürk, İ. H. (2012). Öğretimin planlanmasında öğretmenin rolü ve özerkliği: Ortaöğretim tarih öğretmenlerinin yıllık plan hazırlama ve uygulama örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 271-299.
• Penuel, W. R., Gallagher, L. P., & Moorthy, S. (2011). Preparing teachers to design sequences of instruction in earth science: A comparison of three professional development programs. American Educational Research Journal, 48(4), 996 – 1025.
• Remillard, J.T. & Bryans, M.B., (2004). Teachers’ orientations toward mathematics curriculum materials: Implications for teacher learning. Journal for Research in Mathematics Education, 35(5), 352–388.
• Remillard, J. T. (2005). Examining key concepts of research on teachers’ use of mathematics curricula. Review of Educational Research, 75(2), 211–246.
• Remillard, J. T. (2018). Mapping the Relationship Between Written and Enacted Curriculum: Examining Teachers’ Decision Making, In G.K., H.F., M.G., A.K.,E.S. & B.X. (Eds), Invited Lectures from the 13th International Congress on Mathematical Education (pp. 483-500). Hamburg, Germany: Springer.
• Roth McDuffie, A. & Mather, M. (2006). Reification of instructional materials as part of the process of developing problem-based practices in mathematics education. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 12(4), 45-66.
• Roth McDuffie, A. & Mather, M. (2009). Middle school mathematics teachers’ use of curricular reasoning in a collaborative professional development project. In J. T.
• Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann and G. M. Lloyd (Eds), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom ınstruction. (pp.302–320), New York: Routledge.
• Roth McDuffie, A., Choppin, J., Drake, C. & Davis, J. (2018). Middle school mathematics teachers’ orientations and noticing of features of mathematics curriculum materials. International Journal of Educational Research, 92, 173-187.
• Rudduck, D. (1987). Can school-based curriculum development be other than conservative? In N. Sabar, J. Rudduck and W. Reids (Eds), Partnership and autonomy in school-based curriculum development. (pp. 80–83) Sheffield: University of Sheffield.
• Sherin, M.G., & Drake, C. (2009). Curriculum strategy framework: Investigating patterns in teachers’ use of a reform based elementary mathematics curriculum. Journal of Curriculum Studies, 41(4), 467-500.
• Şirin, S. (2017). Bir Türkiye hayali. İstanbul: Doğan ve Egmont Yayıncılık.
• Taşdan, M. ve Tiryaki, E. (2008). Özel ve devlet ilköğretim okulu öğretmenlerinin iş doyumu düzeylerinin karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim. 33(147), 54-70.
• Tokgöz, Ö. (2013). Transformation of centralized curriculum into teaching and learning processes: Teachers’ journey of thought curriculum into enacted one. Unpublished doctoral dissertation, Ankara, METU.
• Troyer, M. (2017). Teachers’ adaptations to and orientations towards an adolescent literacy curriculum, Journal of Curriculum Studies. 51(2), 1-27.
• Troyer, M. (2019). Productivity of teacher adaptations to an adolescent literacy curriculum. The Elementary School Journal. 119(3), 1-35.
• Uygun, S. (2003). Türkiye’de dünden bugüne özel okullara bir bakış (gelişim ve etkiler). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36(1-2), 107-120.
• Ünsal S. ve Çetin, A. (2019). Özel okul ve devlet okulunda görev yapmış sınıf öğretmenlerinin öğretim programlarını uygulamada karşılaştıkları farklılıklar. Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(4), 1541-1551. doi: 10.24106/kefdergi.3131
• Viirpalu, P., Krull, E. ve Mikser, R. (2014). Investigating Estonian teachers’ expectations for the general education curriculum. Journal of Teacher Education for Sustainability, 16(2), 54-70. doi: 10.2478/jtes-2014-0011
• Westwood Taylor, M. (2010). Replacing the ‘teacher-proof’ curriculum with the ‘curriculum-proof’ teacher: Toward a more systematic way for mathematics teachers to interact with their textbooks. Unpublished doctoral dissertation. Stanford University, CA.
• Westwood Taylor, M. (2013). Replacing the ‘teacher-proof’ curriculum with the ‘curriculum-proof’ teacher: Toward more effective interactions with mathematics textbooks. Journal of Curriculum Studies, 45(3), 295–321.
• Westwood Taylor, M. (2016). From effective curricula toward effective curriculum use. Journal for Research in Mathematics Education. 47(5), 440-453. Yazarlar (2019). Crossing over the brick wall: Adapting the curriculum as a way out. Issues in Educational Research, 29(2), 583-609.
• Yazar (2016). Öğretmenlerin matematik dersi öğretim programını uyarlama sürecinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ege Üniversitesi, İzmir.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayıncılık.