SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİNİN TÜKETİMİ ÜZERİNE BAZI SOSYAL FAKTÖRLER VE TÜKETİCİ ÖZELLİKLERİN ETKİSİ

Öz

Süt ve süt ürünlerinin farklı özelliklerdeki 157’si bay ve 130’u bayan olmak üzere toplam 287 tüketici tarafından tercih edilme ve tüketim durumları araştırılmıştır. Araştırma sonucuna göre, yoğurt en fazla tüketilen ürün olmuş (2.089±1.435 kg/hafta), bunu normal süt (1.933±1.668 L/hafta) ve peynir çeşitleri (1,560±1.008 kg/hafta) takip etmiştir. Kola % 36’lık bir tercih ile içeçekler arasında birinci sırada yer almış, bunu % 25 ile meyve suyu ve % 18 ile süt izlemiştir. Cinsiyet, eğitim ve diğer sosyal faktörlere göre süt ve ürünlerinin tüketiminde farklılıklar olmuştur. Süt ve ürünlerini tercih etmede kalite ve tazelik en önemli faktörler olarak belirlenmiş, fiyat ve reklam ise daha az önemli bulunmuştur. Ailelerin gelirleri ile süt ve ürünlerini tüketmeleri arasında da önemli bir ilişki olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• -

Kaynakça

1. ALTEHRUSE, S.F., YANG, S. TIMBO, B.B and ANGULO, F.J. 1999. A Mıılti State Survey of Consumer Food Handling
2. and Consumption Practices. American J. Preventive Medicine 16, 216-221.
3. ANONYMOUS. 1995.DİE Tarım İstatistikleri Özeti 1994,Yayın No:1728, Ankara.
4. AYAR,A. ve DEMİRULUS, H. 2000. Eğitim Çağındaki Gençlerin Süt ve Süt Ürünleri Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi
5. Üzerine Bir Araştırma. Gıda 25, 371-376.
6. BABİCZ-ZIELINSKA, E. 1999. Food Preferences Among the Polish Young Adults. Food quality and Preference 10,139-145.
7. BILOUKHA, 0.0. and UTERMOHLEN, V. 2000. Correlates of Food Consumption and Perceptions of Foods in an Educated
8. Urban Population in Ukraine. Food Ouality and Preference 11,475-485.

9. DEMİRCİ, M. 1986. Aşırı Beslenme Sorunları, Gıda 11, 40-41.
10. DEMİRCİ M. ve ŞİMŞEK, O. 1997. Süt İşleme Teknolojisi. Hasad Yayıncılık, İstanbul.
11. DEMİRCİ, M., KURULTAY,Ş. ve ÖKSÜZ, Ö. 1997. Tekirdağ İlinde İçme Sütü Alışkanlıkları ve Bu Alışkanlıkları Etkileyen
12. Faktörlerin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma. Dünya Gıda 16, 39-42.
13. GAMBELLI, L.. MANZI,P.,PANFILI, G., VIVANTI, V. and PIZZOFERNATO, L. 1999. Constituents of Nutritional Relevance
14. in Fermented Milk Products Commercialised in Italy. Food Chemistry 66,353-358.
15. KINSEY, J. and BOVVLAND, B. 1999. How can the US Food System Deliver Food Products Consistent with the Dietary
16. Guidelines? Food M ar keti ng and Retailing: An Economist’s View. Food Policy 24,237-253:
17. MAIJALA, K. 2000. Cow Milk and Human Development and VVell-being. Livestock Production Science 65,1-18.
18. MATHEY, M.F.A.M., ZANDSRA, E.H., GRAAF, C and VAN STAVEREN, W.A. 2000. Social and Physiological Factor Effecting
19. Food Intake in Elderly Subjects; An Experimental Comparative Study. Food Ouality and Preference 11, 397-413.
20. MENON, K.K.G. 1991. Role of the Milk in Human Diets/Nutrition. Indian Dairyman 43, 89-94.
21. ORTEGA, R.M., REOUEJO, A.M., NAVIA, B. OUINTAS, M.E., ANDRES, P„ LOPEZ-SOBOLER, A.M. and PEREA,
22. J.M. 2000. The Consumption of Milk Products in a Group of Pre-school Children: Influence on Serum Lipid Profile.
23. Nutrition Research 20, 779-790.
24. ÖZÇELİK, A.Ö. ve ÇAKIROĞLU, P. 1999. Çalışmaların Süt, Yoğurt, Peynir Tüketim Alışkanlıkları. Standard, Nisan, 34-38.
25. ÖZDEMİR, S. ÇAĞLAR, A. ve ZORBA,Ö. 1994. Süt ve Mamüllerinin Çocuk Gıdalarında Kullanım İmkanları. Gıda 5,301- 304.
26. WARD, C.D.VV., KOEFERLI, C.S. SCHVVEGLER, P.P., SCHAEPPI, D. and PLEMMONS, L.E. 1999. European Strawberry
27. Yoghurt Market Analysis with a Case Study on Acceptance Drivers for Children in Spain Using Principal Component Analysis
28. and Partial Least Squares Regression. Food Ouality and Preference 10,387-400.
29. YETİŞMEYEN, A 1995. Süt Teknolojisi, Ankara Üniv. Ziraat Fak. Yayın No: 421, Ders Kitabı: 148, Ankara.