Bilgi işleme modeline dayalı bir dersin fen bilgisi öğretmen adaylarının manyetizma konusundaki başarılarına etkisi

Öz

Bu çalışmanın amacı, Bilgi İşleme Modeli’ne (BİM) dayalı bir dersin öğrencilerin manyetizma konusundaki başarılarına olan etkisini araştırmaktır. Bu amaçla, öğrencilerin başarılarını ölçebilmek için araştırmacı tarafından Manyetizma Başarı Testi (MBT) geliştirilmiştir. 91 öğrenciyle yapılan pilot çalışmada, kullanılacak materyaller ve veri toplama aracı test edilmiş ve elde edilen dönütlere göre gerekli düzenlemeler yapılmıştır. Ana çalışma, 110 Fen Bilgisi birinci sınıf öğretmen adayının katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Geleneksel öğretim metoduyla ders gören öğrenciler kontrol grubu, BİM ile ders anlatılan öğrenciler deney grubu diye nitelendirilmiştir. MBT ön ve son test olmak üzere iki gruba da iki kez uygulanmıştır. Veriler, SPSS programı ile analiz edilmiştir. Sonuçlar, deney grubunda bulunan öğrencilerin MBT’deki ortalamalarının kontrol gruptaki öğrencilere göre daha yüksek olduğunu, kovaryans analizi (ANCOVA) sonuçları da bu farkın anlamlı bir fark olduğunu ortaya koymuştur

Anahtar Kelimeler

• fizik eğitimi, bilgi işleme modeli, bellek, manyetizma, geleneksel öğretim metodu

Kaynakça

1. Atkinson, J. R. ve Shiffrin, R. M. (Ed.). (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. New York: Academic.
2. Bueche, F. J. ve Jerde, D. A. (Ed.). (2003). Fizik ilkeleri 2. Ankara: Palme Yayıncılık.
3. Çakır, H. ve Kaya, A. (1992). Tam fizik. İstanbul: Kaya Yayınları.
4. Choiniere, A. (2003). Brain science, the functions of learning and its implications for curriculum development. Retrieved August, 2004 from http://www.umm.maine.edu:300/education/students/CurDes-F2003 /AChoiniere.htm.
5. Eggen, P. ve Kauchak, D. (2004). Educational psychology: Windows on classroom (6th ed). Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall.
6. Ergün, M. (2004). Bilgiyi işleme kuramı. Retrieved August, 2004 from http://www.egitim.aku.edu.tr/kuramsal06.ppt.
7. Fraenkel, J.R. ve Wallen, N.E. (1996). How to design and evaluate research in education (3rd ed). New York: McGraw-Hill.
8. Gjini, K., Maeno, T., Iramina, K. ve Ueno, S. (2004). Estimation of encoding of pictorial stimuli from visually evoked magnetic fields. International Congress Series, 1270, 184-187.

9. Görgen, İ. (1999). Bilgiyi işleme kuramına göre öğrenme ve bellek. Milli Eğitim, (141), 54-57.
10. Gredler, M. E. (1992). Learning and instruction-Theory into practice. New York: Macmillan Publishing.
11. Grubb III, W. L. ve McDaniel, M. A. (2000). Working memory, short term memory and intelligence: A meta analysis. Paper presented at the First Annual Conference of the International Society for Intelligence Research, Cleavland, OH.
12. Guisasola, J., Almudi, J. M. ve Zubimendi, J. L. (2004). Difficulties in learning the introductory magnetic field theory in the first years of university. Science Education, 88(3), 443-464.
13. Huitt, W. (2003). The information processing approach to cognition. Educational Psychology Interactive. Retrieved September, 2004 from http://chiron.valdosta.edu/whuitt/col/cogsys/infoproc.html.
14. Manolopoulou-Sergi, E. (2004). Motivation within the information processing model of foreign language learning. System, 32(3), 427-441.
15. Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63, 81-97.
16. Roblyer, M. D. ve Edwards, J. (2000). Integrating educational technology into teaching. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
17. Schleuder, J. D. ve White, A. V. (1993). Priming effects of television news bumpers and teasers on attention and memory. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 37(4), 437-452.
18. Senemoğlu, N., Gömleksiz, M. ve Üstündağ, T. (2000). Öğrenme oluşumu. Öğretme model strateji ve teknikleri. Retrieved June, 2004 from http://iogm.meb.gov.tr/Modul-1.pdf.
19. Serway, R. A. ve Beichner, R. J. (Ed.). (2002). Fen ve mühendislik için fizik 2. Ankara: Palme Yayıncılık.
20. Smith P. L. ve Ragan, T. J. (1999). Instructional design (2nd ed). New York: Wiley & Sons, Inc.
21. Slavin, R. E. (1988). Educational psychology: Theory into practice (2nd ed). New Jersey: Prentice Hall.
22. Stamovlasis, D. ve Tsaparlis, G. (2001). Application of complexity theory to an information processing model in science education. Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences, 5(3), 267-286.
23. Subaşı, G. (1999). Bilişsel öğrenme yaklaşımı. Bilgiyi işleme kuramı. Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Dergisi, 1(2), 27-36.
24. te Nijenhuis, J., Resing, W., Tolboom, E. ve Bleichrodt, N. (2004). Short-term memory as an additional predictor of school achievement for immigrant children? Intelligence, (32), 203-213.
25. Thomas, O. (2002). Earth magnetism: teaching magnetic stripes to secondary science students. Physics Education, 37(6), 492-496.
26. Tiene, D. ve Ingram, A. (2000). Exploring current issues in educational technology. New York: McGraw-Hill.
27. Uberti, H. Z., Scruggs, T. E. ve Mastropieri, M. A. (2003). Keywords make the difference. Mnemonic instruction in inclusive classrooms. Teaching Exceptional Children, 35(3), 56-61.
28. Wattenmaker, W. D. (1999). The influence of prior knowledge in international versus incidential concept learning. Memory & Cognition, 27(4), 685-698.
29. Woolfolk, E. A. (1993). Educational psychology. Boston: Allyn & Bacon.
30. Zülal, A. (2000). Yaşam kitabımız bellek. Bilim ve Teknik, (389), 34-40.