An Investigation of Academicians’ Perceptions about Concepts of University, Academicianship and Scientific Research through Metaphors

Öz

The purpose of this study is to determinate the perception of different faculty members of Mersin University about university, profession of academicianship and scientific research. Sample of the study consists of 223 lecturer that are working in the faculties in the two biggest campuses. Data of the study was collected via data collection tool, and analyzed by “content analysis”. As a result of the analysis that faculty members produced about concept of university, opinions about this concept are gathered in three themes that are university’s structure, university’s function and relationships and communications in university. As an analysis of the metaphors about academicianship, two themes were found that are nature of the profession and functions of the profession. Opinions about scientific research are gathered in two themes as nature of the scientific research and purpose of the scientific research. As a result of the research, it has been observed that the participants were gradually shifting away from the information-producing function of the universities and transformed into institutionalized, market-oriented, and mostly politically engaged institutions that fulfilled the teaching function between their basic functions. The participants also point out that scientific research is repetitive and of poor quality; and that the student is beginning to be seen as a customer.

Anahtar Kelimeler

• Faculty members,university,new generation university,profession of academician,metaphor

Öğretim Üyelerinin Üniversite, Akademisyenlik ve Bilimsel Araştırma Kavramlarına İlişkin Algılarının Metaforlar Aracılığıyla İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, Mersin Üniversitesi’nin çeşitli fakültelerinde görev yapan öğretim üyelerinin, üniversite, akademisyenlik mesleği ve bilimsel araştırma kavramlarına yönelik algılarını metaforlar aracılığıyla belirlemektir. Araştırmanın örneklemini Mersin Üniversitesi'nin en büyük yerleşkelerinde (Çiftlikköy ve Yenişehir) yer alan fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarında görev yapan profesör, doçent ve yardımcı doçent olmak üzere toplam 223 öğretim üyesi oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri araştırmacılar tarafından geliştirilen ve 5 açık uçlu soru içeren veri toplama aracı ile metafor tekniği kullanılarak toplanmıştır. Toplanan veriler "içerik analizi" tekniği ile analiz edilmiştir. Öğretim üyelerinin üniversite kavramına yönelik ürettikleri metaforların analizi sonucunda, bu kavrama yönelik görüşlerin üniversitenin yapısı, üniversitenin işlevi ve üniversitede ilişkiler ve iletişim olmak üzere üç tema altında toplandığı görülmektedir. Akademisyenlik mesleğine yönelik metaforların analizi sonucunda ise mesleğin doğası ve mesleğin işlevleri olmak üzere iki tema ortaya çıkmıştır. Bilimsel araştırma kavramına yönelik görüşler bilimsel araştırmanın doğası ve amacı olmak üzere iki tema kapsamında ele alınmıştır. Araştırma sonucunda genel olarak katılımcıların üniversitelerin bilgi üretme işlevinden giderek uzaklaştığına ve temel işlevleri arasında öğretim işlevini yerine getiren, piyasa odaklı çalışan ve çoğunlukla siyaset ve politika ile uğraşan yapıda kurumlara dönüştüğüne vurguda bulundukları; bilimsel araştırmaların birbirini tekrar eder nitelikte ve kalitesiz olduğuna; öğrencinin ise müşteri olarak görülmeye başlandığına işaret ettikleri gözlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğretim üyeleri,üniversite,yeni nesil üniversite,akademisyenlik mesleği,metafor

Kaynakça

1. Acar, M. ve Bilir, H. (2013). Serbest piyasa, bütçe rekabet: üniversitelerde piyasa yönelimli yeniden yapılanma ihtiyacı. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 8 (8), 184-192.
2. Archer, L. (2008). The new neoliberal subject? Young/er academics’ construction of professional identity. Journal of Education Policy, 23 (3), 265-285.
3. Arslan, M. M. ve Bayrakçı, M. (2006). Metaforik düşünme ve öğrenme yaklaşımının eğitim-öğretim açısından incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 171, 100-108.
4. Aslan, G. (2010). Öğretim üyelerinin girişimci üniversite ve üniversite sanayi işbirliği kavramlarına ilişkin görüşleri. Eğitim, Bilim, Toplum Dergisi, 8 (30), 7-22.
5. Aytaç, M. Aytaç, S. Fırat, Z. Bayram, N. ve Keser, A. (2001). Akademisyenlerin çalışma yaşamı ve kariyer sorunları. Bursa: Uludağ Üniversitesi Araştırma Fonu İşletme Müdürlüğü.
6. Bergquist, W. H. (1992). The four cultures of academy: Insights and strategies for improving leadership in collegiate organizations. San Francisco: Jossey- Bass Publishers.
7. Billiot, J. (2010). The imaginated and the real: Identifying the tensions for academic identity. Higher Education Research & Development, 29 (6), 709-721.
8. Bingöl, B. (2012). Üniversite özerkliğinin değişen tanımı ve üniversitelerin yeniden yapılandırılması. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2 (2), 39-75.

9. Churchman, D. (2006). Institutional commitment, individual compromises: Identity-related responses to compromise in an Australian University. Journal of Higher Education Policy and Management, 28 (1), 3-15.
10. Considine, M. (2006). The orizing the university as a cultural system: distinctions, identities, emergencies. Educational Theory, 56 (3), 255-270.
11. Coşkun, M. K. (2008). Üniversite eğitimi ve akademisyenler: quovadis? Toplum ve Demokrasi, 2 (3), 197-202.
12. Enders, J. & Musselin, C.(2008). Back to the future? The academic professions in the 21st century. Higher Education to 2030.http://www.oecd.org/edu/ceri/41939654.pdf adresinden 20.02.2014 tarihinde elde edilmiştir.
13. Erdem, A. R. (2006). Dünyadaki yükseköğretimin değişimi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 299-314.
14. Ergur, A. (2003). Üniversitenin pazarla bütünleşmesi sürecinde akademik dünyanın dönüşümü. Toplum ve Bilim, 97,183-216.
15. Froman, L. (1999). The university as learning community. Journal of Adult Development, 6 (3), 185-191.
16. Gizir, S. (2005). Assesment of factors negatively affecting communication process in Turkish higher education institutions (Türk yükseköğretim kurumlarında iletişim sürecini olumsuz etkileyen faktörlerin incelenmesi). Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
17. Gizir, S. (2014). A qualitative case study on the organizational identity of faculty members. Educational Sciences: Theory & Practice. 14 (4), 1-16.
18. Günay, D. (2011). Türk yükseköğretiminin yeniden yapılandırılması bağlamında sorunlar, eğilimler, ilkeler ve öneriler-I. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1 (3), 113-121.
19. Harris, S. (2005). Rethinking academic identities in neo-liberal times. Teaching in higher education, 10 (4), 421- 433.
20. Henkel, M. (2000). Academic identities and policy change in higher education. London: Jessica Kingsley.
21. Hoyle, E. (2007). Beyond metaphors of management: the case for metaphoric re-description in education. British Journal Of Educational Studies, 55 (4), 426-442.
22. Husu, L. (2001). On metaphors on the position of women in academia and science. Taylor & Fracis, 3 (9), 172-182.
23. Karakütük, K. Tunç, B. Özdem, G. ve Bülbül, T. (2008). Eğitim fakültelerinin öğretim elemanı profili. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
24. Levin, J. S. (2006). Faculty work: Tensions between educational and economic values. The Journal of Higher Education, 77 (1), 62-88.
25. Levine, A. (2001). How the academic profession is changing. In (Edt. Graubord, S., R.). The American academic profession (ss.1-20). New Jersey: Transaction Publishers.
26. Lomas, L. (2007) Are students customers? Perceptions of academic staff. Quality in Higher Education, 13 (1), 31-44.
27. Marginson, S. (2000). Rethink academic work in the global era. Journal of higher education policy and management, 22 (1), 23-35.
28. Nixon, J. Marks, A. Rowland, S. & Walker, M. (2001). Towards a new academic professionalism: a manifesto of hope. British Journal of Sociology of Education, 22 (2), 227-244.
29. Özkan, C. ve Gizir, S. (2013). Lisans öğrencilerini yükseköğretim görmeye yönelten nedenler ve sosyalleşme teknikleri. Eğitim ve Bilim, 38 (170), 223-236.
30. Patterson, F. (2001). Developments in work psychology: emerging issues and future trends. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74, 381-390.
31. Palmquist, R. A. (2001). Cognitive style and users’ metaphors for the web: An exploratory study. The Journal of Academic Librarianship, 27 (1), 24–32.
32. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evulation methods. London, England: Sage Publications.
33. Saban, A. (2008). Okula ilişkin metaforlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 55, 459-496.
34. Sakınç, S. ve Bursalıoğlu, S. A. (2012). Yükseköğretimde küresel bir değişim: girişimci üniversite. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2 (2), 92-99.
35. Süngü, H. (2013). Akademisyen ücretlerine ilişkin karşılaştırmalı bir analiz. Turkish Studies, 8 (8), 1187-1205.
36. Ünal, B. ve Gizir, S. (2014). Öğretim Elemanlarının Baskın Kariyer Çapalarının İncelenmesi: Mersin Üniversitesi Örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14 (5), 1743-1765
37. Winter, R. (2009). Academic manager or managed academic? Academic identity schism in higher education. Journal of Higher Education Policy and Management, 31(2), 121-131.
38. Wissema, J. G. (2009). Üçüncü kuşak üniversitelere doğru-Geçiş döneminde üniversiteleri yönetmek (Çev. Devrim, N. ve Belge, T. ). İstanbul: Özyeğin Üniversitesi Yayınları.
39. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
40. Yılmaz, D. V. (2013). Yükseköğretimin değişen bağlamı: 21. yüzyılda dönüşümler ve eğilimler. Yükseköğretim Dergisi, Çevrimiçi erken baskı, 1-8.