Reading and Writing Disability and an Action Research: A Sample from Second Grade

Öz

In this study it was aimed to improve reading and writing abilities of a second grade student with dyslexia by using Fernald method and sonorous and repeatedly reading strategies. The study in which action research was used as a qualitative research design was conducted in the spring term of 2015-2016 school year. In order to determine the reading failures, The Informal Reading Inventory was used and to determine the readability of the writing Multidimensional Legibility Scale was used. In the identification study related to reading, students couldn’t read the second grade text and he was anxious. At the end of the applications it was understood that student could only read 30 words of the 92-words second grade text and it was determined that he made 6 misreading mistakes and 2 adding mistakes. The reading motivation of the student increased after the application, he began reading loudly and he was able to determine the letters which he could read or could not. After the application, both in sight-writing and dictate writing studies it was realized that the readability level of the participant improved medium level.

Anahtar Kelimeler

• Reading disability,writing disability,readability,Fernald method

Okuma Yazma Güçlüğü ve Bir Eylem Araştırması: İkinci Sınıf Örneği

Öz

Bu çalışmada, okuma ve yazma güçlüğü çeken bir ilkokul ikinci sınıf öğrencisinin Fernald yöntemi, yankılı ve tekrarlı okuma stratejileri ile okuma ve yazma becerilerinin geliştirilmesi amaçlanmıştır. Nitel araştırma desenlerinden eylem araştırmasının kullanıldığı çalışma 2015 – 2016 bahar yarıyılında gerçekleştirilmiştir. Okuma hatalarının belirlenmesinde Yanlış Analiz Envanteri; yazının okunaklılık düzeyinin belirlenmesinde Çok Boyutlu Okunaklılık Ölçeği kullanılmıştır. Okuma ile ilgili durum belirleme çalışmasında, öğrenci ikinci sınıf metnini okuyamamış ve öğrencinin endişe düzeyinde olduğu belirlenmiştir. Uygulamalar sonunda beş dakikalık süre içinde 92 kelimeden oluşan ikinci sınıf metninin 30 kelimelik bölümüne kadar okuyabildiği görülmüş ve öğrencinin 6 kez yanlış okuma ve 2 ekleme hatası yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan etkinlikler sonucunda öğrencinin okuma isteği artmış, sesli okumaya başlamış ve doğru okuyabildiği ve okuyamadığı kelimeleri tespit etmeye başlamıştır. Hem bakarak yazma hem de dikte çalışması uygulamaları sonunda katılımcının yazısının okunaklılık düzeyinin orta düzeye yükseldiği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Okuma güçlüğü,yazma güçlüğü,okunaklılık,Fernald yöntemi

Kaynakça

1. Akyol, H. (2003). Türkçe ilkokuma yazma öğretimi. Ankara: Gündüz Eğitim ve Yayıncılık.
2. Akyol, H. (2014). Türkçe öğretim yöntemleri (7. Baskı). Ankara: PegemA.
3. Akyol, H., ve Temur, T. (2006). İlköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin okuma düzeyleri ve sesli okuma hataları. Ekev Akademi Dergisi, 29(25), 9-274.
4. Akyol, H., ve Yıldız, M. (2013). Okuma uzmanlığı ve okuma uzmanı yetiştirilmesine yönelik bir program önerisi/ A program proposal for training the reading specialist. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 1(1).
5. Akyol, H., (2006). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara: Kök.
6. Ateş, S., Çetinkaya, C., ve Yıldırım, K. (2014). Elementary school classroom teachers' views on writing difficulties. International online journal of educational sciences, 6(2).
7. Beirne – Smith, M. (2012). Spelling assessment and instruction. In E. A. Polloway, L. Miller, & T. E. C. Smith, Language instruction for students with special needs (4th ed.). Denver, CO: Love.
8. Bender, W. N. (2002). Differentiating instruction for students with learning disabilities. Thousand Oaks, CA: Corwin.

9. Bender, W.N. (2008). Differentiating instruction for students with learning disabilities: Best teaching practices for general and special educators. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
10. Bursuck, W., & Damer, M. (2007). Reading instruction for students who are at risk or have disabilities. Boston: Allyn & Bacon.
11. Calhoon, M., Al Otaiba, S., & Greenberg, D. (2010) Introductıon to special issue spelling knowledge: implications for instruction and interventıon. Learning Disability Quarterly, 33(3), 145-147.
12. Calp, M. (2013). Yazma problemi olan bir öğrenciye bitişik eğik yazı öğretimi (bir eylem araştırması). E – Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4 (1), 1-28.
13. Creswell, J. W. (2005). Mixed methods designs. Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. 509-529.
14. Dündar, H., ve Akyol, H. (2014). Okuma ve anlama problemlerinin tespiti ve giderilmesine ilişkin örnek olay çalışması. Eğitim ve Bilim, 39(171).
15. Elliot, J. (1991). Action research for educational change. Open University Press: Buckingham.
16. Graham, S. (2010). Want to ımprove children's writing?. Education Digest, 76(1), 49.
17. Güneş, F. (2013). Türkçe öğretimi yaklaşımlar ve modeller. Ankara: Pegem Akademi.
18. Haager, D. (2002). The road to successful reading outcomes for English language learners in urban schools. Paper presented at the annual meeting of the Council for Learning Disabilities (Octobers 11). Denver, CO.
19. Hudson, R. F., Lane, H. B. & Pullen, P. C. (2005). Reading fluence assesment and instruction: What, why, and how? The Reading Teacher, 55(8), 702 – 714.
20. Jones, D., & Christensen, C. A. (1999). Relationship between automaticity in handwriting and students' ability to generate written text. Journal of Educational Psychology, 91, 44-49.
21. Kodan, H. (2016). Yazma güçlüğü olan üçüncü sınıf öğrencisinin el yazısı okunaklılığının geliştirilmesi: eylem araştırması. Turkish Journal Of Social Research / Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 20(2), 523-539.
22. Marr, D., & Cermak, S. (2001). Consistency of handwriting development in the early elementary years: A literature review. The Israel Journal of Occupational Therapy, 10, E109–E129.
23. Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in students with learning disabilities. Remedial and Special Education, 18, 197 – 213.
24. National Reading Panel (NRP) (2000). Teaching children to read: A report from the National Reading Panel. Washington, DC: U.S.Goverment Printing Office.
25. Owens, R.E., Jr. (2008). Language disorder: A functional approach to assesment and intervention (5th ed.). Upper Saddle Riwer, NJ: Allyn& Bacon/Pearson.
26. Pintrich, P. R. (2003). A motivational science perspective on the role of student motivation in learning and teaching contexts. Journal of Educational Psychology, 95, 667–686.
27. Polloway, E.A., Serna L., Patton, J.R. & Bailey, J.W. (2013). Strategies for teaching learners with special needs (10th Edition). Pearson Education, Inc.
28. Schumaker, J.B. & Deshler, D. D. (2003). Can students with LD become competent writers? Learning Disability Quarterly, 26(2), 129 – 141.
29. Stringer, E. (1999). Action research: A handbook for practitioners (2nd), (ed. Thousand Oaks), CA: Sage Publications.
30. Swanson, E. (2008). Observing reading instruction for students with learning disabilities: A synthesis. Learning Disability Quarterly, 31, 115 133.
31. Uyar, Y., ve Ateş, K. Y. S. (2011). Okuma uzmanlığının Türkiye’deki üniversitelerde lisansüstü bir program olarak yapılandırılması. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2011(7).
32. Yangın, S., ve Sidekli, S. (2011). Okuma güçlüğü yaşayan öğrencilerin kelime tanıma becerilerinin geliştirilmesine yönelik bir uygulama. Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 1(16).
33. Yıldız, M. (2013). Yazma güçlüğü (disgrafi) olan bir ilkokul 2. sınıf öğrencisinin el yazısı okunaklılığının geliştirilmesi: eylem araştırması. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2013(16).
34. Yıldız, M., ve Ateş, S. (2010). İlk okuma yazmayı farklı yöntemlerle öğrenen ilköğretim 3. sınıf öğrencilerinin yazılarının okunaklılık ve yazım hataları bakımından karşılaştırılması. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 14(1), 11-30.
35. Yüksel, A. (2010). Okuma güçlüğü çeken bir öğrencinin okuma becerisinin geliştirilmesine yönelik bir çalışma. Kurumsal Eğitimbilim, 3(1), 124 – 134.