Is Multidisciplinary Possible In Economics With The Framework of Neuroeconomics?

Öz

In this study, it is questioned whether the economic theory needs the discipline of neuroeconomics, which is a very comprehensive field of study on its own, and the possible contributions of neuroscience tools to embody abstract economic structures are discussed. With the transformation in the scientific paradigm at the beginning of the twentieth century, criticism of the dominant economic theories increased gradually since the 1930s, and technical developments in neuroscience paved the way for the emergence of neuroeconomics as an interdisciplinary field in the 1990s. Advances in neuroscience have made it possible to monitor the functioning of working memory, which Jevons calls the "black box", and the emotions and thoughts of individuals. In this context, the "unobservability" assumption of traditional economic theories has lost its validity and allowed the present mathematical models to be replaced by detailed neural models. From the point of view of the discipline of economics, the long-term goal of neuroeconomics is to create a mathematically precise theory of economic choice in which neural details are not neglected. In this context, it is important to understand the concepts, scope and working methods of neuroeconomics, which is a new interdisciplinary field of study that emerged with the combination of economics, psychology and neuroscience disciplines. In this context, starting from the presupposition that interdisciplinary studies are essential for a precise understanding of the economic decision mechanism, the transformation of economics on the way to neuroeconomics, the methodology of neuroeconomics and the function of neuroscience tools in neuroeconomic studies is discussed

Anahtar Kelimeler

• Neuroeconomics
• Behavioural Economics
• Economic Decision Making Mechanism

Nöroiktisat Çerçevesinde İktisatta Multidisiplinerlik Mümkün mü?

Öz

Bu çalışmada, iktisat teorisinin, kendi başına oldukça kapsamlı bir çalışma alanı olan, nöroiktisat disiplinine ihtiyaç duyup duymadığı sorgulanmakta ve nörobilim araçlarının soyut iktisadi yapıları somutlaştırılma noktasında sunabileceği olası katkılar tartışılmaktadır. Yirminci yüzyılın başlarında bilimsel paradigmadaki dönüşüm ile birlikte, egemen iktisat teorilerine yönelik eleştiriler 1930’lu yıllardan itibaren giderek artmış, ve 1990’lı yıllara gelindiğinde nörobilim alanındaki teknik gelişmeler, nöroiktisadın disiplinler arası bir alan olarak doğuşuna zemin hazırlamıştır. Nörobilimdeki gelişmeler Jevons’ın “kara kutu” olarak adlandırdığı çalışan belleğin işleyişini, bireylerin duygu ve düşüncelerinin izlenmesini mümkün kılmıştır. Bu bağlamda, geleneksel iktisat teorilerinin “gözlemlenemezlik” varsayımı geçerliliğini yitirmiş ve mevcut matematiksel modellerin nöral olarak detaylı modellerle yer değiştirmesinin önü açılmıştır. İktisat disiplini açısından ele alındığında, nöroiktisadın uzun vadedeki hedefi nöral detayların ihmal edilmediği ve matematiksel olarak kesin bir iktisadi seçim teorisi oluşturmaktır. Bu bağlamda, temel olarak iktisat, psikoloji ve nörobilim disiplinlerinin bir araya gelmesiyle ortaya çıkan yeni bir disiplinler arası çalışma alanı olan nöroiktisadın kavramları, kapsamı ve çalışma yöntemleri açısından anlaşılması önem arz etmektedir. Bu kapsamda, iktisadi karar mekanizmasının kesin bir titizlikle anlaşılması için disipliner arası çalışmaların elzem olduğu ön kabulünden hareketle, nöroiktisada giden yolda iktisadın geçirdiği dönüşüm, nöroiktisat metodolojisi ve nörobilim araçlarının nöroiktisadi çalışmalardaki işlevi tartışılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Nöroiktisat
• Davranışsal İktisat
• İktisadi Karar Alma Mekanizması

Kaynakça

1. Aydın, Ü. ve Ağan, B. (2016). Rasyonel Olmayan Kararların Finansal Yatırım Tercihleri Üzerindeki Etkisi: Davranışsal Finans Çerçevesinde Bir Uygulama. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(15), 95-112.
2. Altunöz, U ve Altunöz H. (2016). Davranışsal Ekonomi (Nörofinans): Kavram, Teori, Uygulama. Ankara: Seçkin Yayıncılık
3. Bear, M. F., Connors, B. W. ve Paradiso, M. A. (2016). Neuroscience Exploring the Brain. Hong-Kong: Wolters Kluwer.
4. Bhatt, M. ve Camerer, C. F. (2005). Self-Referential Thinking and Equilibrium as States of Mind in Games: fMRI Evidence. Games and Economic Behavior, 52(2), 424-459.
5. Bilir, H. (2017). Nöroiktisat: Neoklasik İktisadın Yenilenen Yüzü mü, Eleştirel Bir Yaklaşım mı? (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
6. Bilir, H. (2018). Nöroiktisat: “Kara Kutu”nun Açılması. A. Arif Eren ve Eren Kırmızıaltın (Ed.), İktisat Sosyolojisi: Kurucu Düşünürler ve İktisat Okulları Özelinde Bir Çalışma içinde (377-419 ss.). Ankara: Heretik.
7. Bloom, F. E. (2008): Fundamentals of Neuroscience. Larry, R. Squire, Floyd E. Bloom, Nicholas C. Spitzer, Sascha du Lac, Anirvan Ghosh, Darwin Berg (Ed.), Fundamental Neuroscience içinde (3-13 ss.). San Diego: Academik Press.
8. Braeutigam, S. (2005). Neuroeconomics- From Neural Systems to Economic Behaviour. Brain Research Bulletin, 67(5), 335-360.

9. Camerer, C. F. (2013). Goals, Methods, and Progress in Neuroeconomics. The Annual Review of Economics, 5, 425-455.
10. Camerer, C.F. (2007). Neuroeconomics: Using Neuroscience to Make Economic Predictions. The Economic Journal, 117(519), 26-42.
11. Camerer, C. F. Ve Loewenstein, G. (2004). Behavioral Economics: Past, Present and Future. Colin F. Camerer, George Loewenstein ve Matthew Rabin (Ed.), Advances in Behavioral Economics içinde (3-54 ss.). New Jersey: Princeton University Press.
12. Camerer, C. F. (2008). Neuroeconomics: Opening the Gray Box. Neuron, 60(3), 416-419.
13. Camerer, C. F., Loewenstein, G. ve Prelec, D. (2005). Neuroeconomics: How Neuroscience Can İnform Economics. Journal of Economic Literature, 43(1), 9-64.
14. Camerer, C. F., Loewenstein, G. ve Prelec, D. (2004). Neuroeconomics: Why Economics Needs Brains. The Scandinavian Journal of Economics, 106(3), 555-579.
15. Camerer, C. F. (2005). What is Neuroeconomics.
16. http://www.its.caltech.edu/~camerer/web_material/n.html (10.09.2021)
17. Chovrat, T., McCabe, K. ve Smith, V. (2004). Law and Neuroeconomics. Law and Economics Working Series, No: 04-07. George Michael University School of Law https://www.law.gmu.edu/assets/files/publications/working_papers/04-07.pdf (01.09.2021)
18. Clithero, J. A., Tankersly, D. Ve Huettel, S. A. (2008). Foundations of Neuroeconomics: From Philosophy to Practice. PLoS Biology, 6(11), 2348-2353.
19. Colander, D. (2007). Retrospectives Edgeworth’s Hedonimeter and Quest to Measure Utility. Journal of Economic Perspectives, 21(2), 215-226.
20. Craver, C. ve Alexandrova, A. (2008). No Revalution Necessary: Neural Mechanisms for Economics. Economics and Philosophy, 24(3), 381-406.
21. Crick, F. (1994). The Asthonishing Hypothesis: The Scientific Research for the Soul. Newyork: Touchstone.
22. Çalık, Ü. Ve Düzü, G. (2009). İktisat ve Psikoloji. Akademik Bakış, 18, 1-13.
23. Damasio, A. R. (2009). Neuroscience and the emergence of neuroeconomics. Paul W. Glimcher, Colin F. Camerer, Ernst Fehr ve Russel A. Poldrack (Ed.), Neuroeconomics: Decision Making and the Brain içinde (209-213 ss.). Londra: Academic Press.
24. Davis, J. B. (2008). The Turn in Recent Economics and Return of Orthodoxy. Cambridge Journal of Economics, 32(3), 349-366.
25. Demirel, S. K. ve Artan, S. (2016). Nöroiktisat ve İktisat Biliminin Geleceğine Yönelik Tartışmalar. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi, 2(1), 1-28.
26. Fehr, E. ve Camerer, C. F. (2007). Social Neuroscience: The Natural Circuitry of Social Preferences. Trends in Cognitive Science, 11(10), 419-427.
27. Fehr, E. ve Rangel, A. (2011). Neuroeconomic Foundations of Economic Choise: Recent Advences. Journal of Economic Perspectives, 25(4), 3-30.
28. Fumagalli, R. (2011). Philosophical Foundations of Neuroeconomics: Economics and the Revolutionary Challenge from Neuroscience. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). London School of Economics and Political Science Londra
29. Fumagalli (2010). The Disunity of Neuroeconomics: A Methodological Appraisal. Journal of Economic Methodology, 17(2), 119-131).
30. Glimcher, P. W., Camerer, C.F., Fehr, E. ve Poldrack, R. A. (2009). Introduction: A Brief History of Neuroeconomics. Paul W. Glimcher, Colin F. Camerer, Ernst Fehr ve Russel A. Poldrack (Ed.), Decision Making and Brain içinde (1-11 ss.). Londra: Academic Press.
31. Glimcher, P. W. (2003). Decisions, Uncertainity and the Brain: The Science of Neuroeconomics. Cambridge: The MIT Press.
32. Glimcher, P. W., Dorris, M. C. Ve Bayer, H. M. (2005). Physiological Utility Theory and the Neuroeconomics of Choise. Games and Economic Behavior, 52(2), 213-256.
33. Glimcher, P. W. ve Fehr, E. (2014). Introduction: A Brief History of Neuroeconomics. Paul W. Glimcher ve Ernst Fehr (Ed.). Decision Making and Brain içinde (xvii-xxvii ss.). Londra: Academic Press.
34. Glimcher, P. W. (2010). Foundations of Neuroeconomic Analysis. Oxford: Oxford University Press.
35. Glimcher, P. W. (2014). Introduction to Neuroscience. Paul W. Glimcher ve Ernst Fehr (Ed.). Decision Making and Brain içinde, (63-74 ss.). Londra: Academic Press.
36. Glimcher, P.W. ve Rustichini, A. (2004). Neuroeconomics: The Consilience of Brain and Decision. Science, 306(5695), 447-452.
37. Hardy-Vallée, B. (2007). Decision Making: A Neuroeconomic Perspective. Philosophy Compass, 2(6), 939-953.
38. Harı, E., Ay, U., Neşe, H., Bayram, A. Ve Demiralp, T. (2019). Manyetik Rezonans Görüntüleme Temelli Fonksiyonel Bağlantısallık Yöntemleri. İstanbul Tıp Fakültesi Dergisi, 83(1), 71-80.
39. Harrison, G. W. ve Ross, D. (2010). The methoologies of Neuroeconomics.Journal of Economic Methodology, 17(2), 185-196.
40. Houser, D. Ve McCabe, K. (2009). Experimental Neuroeconomics and Non-Cooperative Games. Paul W. Glimcher, Colin F. Camerer, Ernst Fehr ve Russel A. Poldrack (Ed.). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain içinde (47-62 ss.). Londra: Academic Press.
41. Kamber, S.C. ve Süslü, B. (2020). İktisadi Bilgi Sınırlı Rasyonelliği İyileştirmekte Avantaj Yaratır Mı?. İzmir İktisat Dergisi. 35(2). 327-341.
42. Kenning, P. Ve Plassmann, H. (2005). Neuroeconomics: An Overview from an Economic Perspective. Brain Research Bulletin, 67(5), 343-354.
43. Klucharev, V. (2014). Neuroeconomics: Neuroscience of Decision Making. (Powerpoint Sunusu) Erişim adresi: https://drive.google.com/file/d/0B19usK1w6r7PU041WEZHOFNpQm8/view?resourcekey=0-WAoxOj8gu88vwjAuDNOFcw (01.11.2021).
44. Koshovets, O. B. Ve Varkhotov, T. A. (2019). Neuroeconomics: New Heart of Economics or New Face of Economic Imperialism. Journal of Institutional Studies, 11(1), 7-19.
45. Kuhn T. S. (1970). Bilimsel Devrimlerin Yapısı. (Çev. N.Kuyaş). İstanbul: Alan Yayıncılık.
46. Lo-Dico, G. (2013). Neuroeconomics, Idendity Theory and the Issue of Correlation. Theory and Psychology, 23(5), 576-590.
47. Loewenstein, G. (1999). Experimental Economics From Vantage-Point of Behavioral Economics. The Economic Journal, 109(453), F25-F34.
48. McCabe, K. A. (2008). Neuroeconomics and the Economic Sciences. Economics and Philosophy, 24(3), 345-368.
49. McCabe, K. A. (2003). Neuroeconomics. Lynn Nadel (Ed.), Encyclopedia of Cognitive Science içinde ( 294-298 ss.), Newyork: Macmillan Publishing.
50. Milaszewichz, D. (2017). Neuroeconomics: Genesis and Essence. Kesre Nermand ve Malgorzata Latuszynska (Ed.), Neuroeconomic and Behavioral Aspects of Decision Making içinde (63-75 ss.). Cham: Springer.
51. Mohr, P. N. C., Li, S. C. Ve Heekeren, H. R. (2010). Neuroeconomics and Aging: Neuromodulation of Economic Decision Making in Old Age. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 34(5), 678-688.
52. Montegue, P. R. (2007). Neuroeconomics: A View from Neuroscience. Functional Neurology, 22(4), 219-234.
53. Politser, P. (2008). Neuroeconomics: A Guide to the New Science of Making Choises. Oxford: Oxford University Press.
54. Potemkowski, A. (2016). Neurobiology of Decision Making: Methodology in Decision-Making Research. Neuroanatomical and Neurobiochemical Fundamentals. Kesre Nermand ve Malgorzata Latuszynska (Ed.), Neuroeconomic and Behavioral Aspects of Decision Making içinde (3-18 ss.). Cham: Springer.
55. Pressman, S. (2006). Fifty Major Economists. Londra: Routledge.
56. Purves, D., Cabeza, R., Huettel, S. A., LaBar, K. S., Platt, M. L., Woldorf, M. G. (2013). Principles of Cognitive Neuroscience (Second Edition). Sunderland: Sinauer Associates.
57. Ross, D. (2010). Neuroeconomics and Economic Methodology. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1622157, (22.05.2019).
58. Ross, D. (2008). Two Styles of Neuroeconomics. Economics and Philosophy, 24(3), 473-483.
59. Ruff, C. C. ve Huettel, S. A. (2014). Experimental Methods in Cognitive Neuroscience. Paul W. Glimcher ve Ernst Fehr (Ed.). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain içinde (77-108 ss). Londra: Academic Press.
60. Rustichini, A. (2005). Neuroeconomics: Present and Future. Games and Economic Behaviour, 52(2), 201-212.
61. Rustichini, A. (2009). Neuroeconomics: What Have We Found and What Should We Search for? Current Opinion in Neurobiology, 19(6), 672-677.
62. Sanfey, A. G., Loewenstein, G.McClure, S. M. ve Cohen, J. D. (2006). Neuroeconomics: Cross-Currents in Research on Decision Making. TRENDS in Cognitive Science, 10(3), 108-116.
63. Smith, V. (2009). Introduction: Experimental Economics and Neuroeconomics. Paul W. Glimcher, Colin F. Camerer, Ernst Fehr ve Russel A. Poldrack (Ed.), Decision Making and the Brain içinde (15-18 ss.). Londra: Academic Press.
64. Sulkowski, L. ve Chmielecki, M. (2017). Application of Neuroscience in Management. Kesre Nermand ve Malgorzata Latuszynska (Ed.), Neuroeconomic and Behavioral Aspects of Decision Making içinde (49-62 ss.). Cham: Springer.
65. Şeniğne, B. (2011). Rasyonalite Kavramına Deneysel ve Davranışsal İktisat Bağlamında Yeni Bir Bakış Açısı: “Nöroiktisat”. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
66. Taşdemir, M. (2007). Belirsizlik altında Tercihler ve Beklenen Fayda Teorisinin Yetersizlikleri. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 307-318.
67. Tversky, A. ve Kahneman, D. (1981). The Framing of Decisions and the Psychology of Choise. Science, 211(4481), 453-458.
68. Vromen, J. (2011). Neuroeconomics: Two Camps Gradually Converging: What Can Economics Gain From It? International Review of Economics, 58(3), 267-285.
69. Watson, K. K. ve Platt, M. L. (2008). Neuroethology of Reward and Decision Making. Philosophical Transactions of the Royal Society, 363(1511), 3825-3835.
70. Wilson, E. O. (1999). Coinsilience: The Unity of Knowledge. Newyork: Vintage.
71. Yavuzaslan, K. (2018). Yeni İktisat Paradigmasında Bir Yöntem Olarak Deneysel İktisat. KAUJEASF, 9(18), 641-657.
72. Yiğit, G. (2018). Davranışsal İktisadın Anlaşılmasına Yönelik Bir Literatür Taraması. MCBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2), 161-190.
73. Yorgancılar, F.,N. (2015). Tüketici Davranışı Nörolojisi: Nöroekonomi-EEG Yöntemi ile Nöromarketing Uygulaması. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları.
74. Zak, P. (2004). Neuroeconomics. Philosophical Transactions of the Royal Society Biology, 359(1451), 1737-1748.
75. Zak, P. ve Fakhar, A. (2006). Neuroactive Hormones and Interpersonal Trust: International Evidence. Economics and Human Biology, 4(3), 412-419.