UNEMPLOYMENT HYSTERESIS BY GENDER AND AGE GROUP IN 2008 GLOBAL CRISIS: FOURIER STATIONARY ANALYSIS FOR TURKEY

Yıl 2021, Cilt: 17 Sayı: 1, 79 - 101, 31.03.2021

Yıldırım Beyazıt Çiçen

https://doi.org/10.17130/ijmeb.783454

Cited By: 4

Öz

Economic crises are having ongoing upward pressure on unemployment levels. Looking at the literature, many studies shows the presence of the unemployment hysteresis in Turkey. These research, however, don't analyze the sub-factors that generate or raise unemployment. This study analyzes the details of the unemployment hysteresis during the global crisis of 2008 which occurred in terms of gender and age groups. In our research, monthly unemployment rates were used between 2005 and 2014, and the Fourier KPSS stationarity technique was used to assess male and female age groups over the age of 15. According to the findings, unemployment affects both men and women at different levels and although some age groups are not affected by unemployment, some age groups' unempoloyment rates increase after the crisis.

Anahtar Kelimeler

Global Crisis, Unemployment Hysteresis, Gender, Age Groups, Fourier KPSS

2008 GLOBAL KRİZİNDE CİNSİYET VE YAŞ GRUPLARINA GÖRE İŞŞİZLİK HİSTERİSİ: TÜRKİYE İÇİN FOURİER DURAĞANLIK ANALİZİ

Öz

İktisadi krizler işsizlik oranları üzerinde yukarı yönlü kalıcı etkiler oluşturmaktadır. Literatürde Türkiye’nin işsizlik oranları üzerindeki birçok çalışma işsizlik histerisinin varlığını ortaya koymaktadır. Ancak bu çalışmalarda işsizliği oluşturan veya arttıran alt unsurlar incelenmemektedir. Bu çalışma 2008 global kriz döneminde ortaya çıkan işsizlik histerisinin detaylarını cinsiyet ve yaş grupları açısından analiz etmektedir. Çalışmamızda 2005-2014 yılları arasında aylık işsizlik oranları kullanılmıştır ve 15 yaş üzeri erkek ve kadın yaş grupları Fourier KPSS durağanlık tekniğiyle test edilmiştir. Bulgulara göre erkekler ve kadınlar işsizlikten farklı düzeyde etkilenmekte ve ayrıca bazı yaş grupları işsizlikten etkilenmezken, bazı yaş gruplarında kriz sonrası işsizlik oranlarında artışlar meydana gelmektedir.

Anahtar Kelimeler

Global Kriz, İşsizlik Histerisi, Cinsiyet, Yaş Grupları, Fourier KPSS

Kaynakça

• Ağazade, S. (2016). Türkiye için işsizlik histerisine karşın doğal oran hipotezinin doğrusal dışı yöntemlerle sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(2), 28-46.
• Akcan, A. T. (2018). Tarım ve tarım dışı sektörlerde işsizlik histerisi. Tarım Ekonomisi Dergisi, 24(1), 21-32.
• Arısoy, İ. (2013). Türkiye’de işgücü piyasası göstergelerine etki eden şokların kalıcılığının analizi. TİSK Akademi, 8(15), 22-41.
• Barışık, S., & Çevik, E. İ. (2008). İşsizlikte histeri etkisi: Uzun hafıza modelleri. Kamu İş, 9(4), 1-36.
• Bayat, T., Kayhan S., & Koçyiğit A. (2013). Türkiye’de İşsizliğin Asimetrik Davranışının Rejim Değişim Modeliyle İncelenmesi. Business and Economics Research Journal, 4(2), 79-90.
• Bayrakdar, S. (2015). Türkiye İçin İşsizlik Histerisi Ya Da Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçerliliğinin Sınanması. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 2(2), 45-61.
• Becker, R., Enders, W., & Lee, J. (2006). A stationarity test in the presence of an unknown number of smooth breaks. Journal of Time Series Analysis, 27(3), 381-409.
• Bildirici, M., Ersin, Ö.Ö., Türkmen C., & Yalçınkaya, Y. (2012). The persistence effect of unemployment in Turkey: An analysis of the 1980-2010 period. Journal of Business Economics & Finance, 1(3), 22-32.
• Blanchard, O. J., & Summers, L.H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem, In: S. Fischer (Ed.) NBER macroeconomics annual. Cambridge: MIT Press.
• Çelik, C., & Küçükkale, Y. (2018). İşgücü piyasasına yönelik histeri etkisi: Ratchet modeli ile Türkiye örneği. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 21-40.
• Çemrek, F., & Şeker T. (2020). Türkiye’de kadın işsizlik oranlarının yapısal kırılmalı birim kök testleri ile incelenmesi. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 117-132.
• Çınar, M., Akay Kanalıcı, A., & Yılmaz, F. (2014). A sectoral analysis of hysteresis in unemployment: Evidence from Turkey. Bilig Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, 69, 29-52.
• Çiçen, Y. B. (2020a). Global krizde cinsiyet ve medeni duruma göre işsizlik histerisi: Türkiye için Fourier durağanlık analizi. Akademik Hassasiyetler, 7(13), 505-525.
• Çiçen, Y. B. (2020b). Türkiye'de krizin işsizlik üzerinde kalıcı etkisi: Global kriz dönemi. Itobiad: Journal of the Human & Social Science Researches, 9(2).
• Çekiç, A. (2016). Unemployment hysterisy with Fourier structural break unit root test: The case of Turkey. Journal of Applied Research in Finance and Economics, 2(3), 14-19.
• Çondur, F., & Bölükbaş, M. (2014). Türkiye'de işgücü piyasası ve genç işsizlik-büyüme ilişkisi üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi, 47(2).
• Dinççağ, A., & Dündar, H. Ç. 2011. (2008). Krizin kadın ve erkek işgücüne etkileri. TEPAV Değerlendirme Notu. Nisan.
• Demircan, E. (2012). İstihdam ve işgücü piyasası raporu. Karacadağ Kalkınma Ajansı, Kasım.
• Erbay, T. (2016). Türkiye’de işsizliğin histeri etkisi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Enstitüsü, Working Paper Series, No:38, İstanbul.
• Ercan, H. (2010). Küresel krizin istihdama etkisi: Türkiye. İçinde Ercan, HE, Taymaz E. ve E. Yeldan (ed.), Kriz ve Türkiye: Kriz tedbirlerinin etki değerlendirmesi (ss.75-99). Ankara: ILO Yayını.
• Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review, Vol.58, 1–17.
• Gözgör, G. (2012). Hysteresis in regional unemployment rates in Turkey. International Journal of Economics and Finance, 4(9), 175-181.
• Guichard, S., & Rusticelli, E. (2010). Assessing the impact of the financial crisis on structural unemployment in Oecd countries. OECD Economics Department Working Papers, No 767, OECD Publishing.
• Güloğlu, B., & İspir, M.S. (2011). Doğal işsizlik oranı mı? İşsizlik histerisi mi? Türkiye için sektörel panel birim kök sınaması analizi. Ege Akademik Bakış, 11(2), 205-215.
• Gürsel, S., Levent, H., & Taştı, E. (2004). Türkiye’de işgücü piyasasının kurumsal yapısı ve işsizlik. TÜSİAD Yayını (Yayın No. TÜSİADT/2004-11/381), Aralık.
• Güriş, B., Tiftikçigil, B.Y., & Tıraşoğlu, M. (2015). Testing for unemployment hysteresis in Turkey: Evidence from nonlinear unit root tests. Quality & Quantity, 51(1), 35-46.
• Karagöz, K., & Saraç, T.B. (2016). İşsizlikte histeri etkisinin Kalman filtresi yaklaşımıyla incelenmesi: Türkiye örneği. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 1(2), 59-72.
• Koçyiğit, A., Bayat, T., & Tüfekçi, A. (2011). Türkiye’de işsizlik histerisi ve Star modelleri uygulaması. Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 31(2). 45-60.
• Korkmaz, A., Avsallı, H., Korkut, G., Güner, H., & Tetik, A. (2013). Küresel ekonomik krizde Dünyada ve Türkiye'de işsizlikle mücadelede uygulanan politikalar: Başarılı ve başarısız ülkeler. Journal of Alanya Faculty of Business/Alanya Isletme Fakültesi Dergisi, 5(1).
• Küçükkale, Y. (2001). Doğal işsizlik oranındaki Keynesyen isteri üzerine klasik bir inceleme: Kalman filtre tahmin tekniği ile Türkiye örneği 1950-1995. V. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu, Adana.
• Mercan, M., Yurttançıkmaz, Z.Ç., & Çakmak, F. (2015). İşsizlik histerisi hipotezinin Türkiye, AB-15, AB-27, Oecd ve G-8 ülkeleri için yatay kesit bağımlılığı ve yapısal kırılmalar altında testi: Dinamik panel veri analizi. TİSK Akademi, 10(19), 44-65.
• Murat, S., & Yılmaz-Eser, B. (2013). Türkiye’de ekonomik büyüme ve istihdam ilişkisi: İstihdam yaratmayan büyüme olgusunun geçerliliği. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 2(3), 92-123.
• Özkan, Y., & Altınsoy, A. (2015). İşsizlik ve istihdamda histeri etkisi (Türkiye, 1988-2014). Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 16. Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Kongresi Özel Sayısı, 123-130.
• Pazarlıoğlu, M.V., & Çevik, E.İ. (2007). Ratchet model: 1939-2005 dönemi Türkiye uygulaması. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 17-34.
• Phelps, E.S. (1967). Phillips curves, expectations of inflation and optimal unemployment over time. Economica, 34(3), 254–81.
• Phelps, E.S. (1968). Money-wage dynamics and labor-market equilibrium. Journal of Political Economy, 76(4), 678–711.
• Saraç, T.B. (2014). İşsizlikte histeri etkisi: Türkiye örneği. Ege Akademik Bakış, 14(3), 335-344.
• Taş, S., & Uğur, B. (2017). Türkiye için işsizlik histerisi mi, yoksa doğal oran hipotezi mi geçerlidir?. Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), 25-45.
• Tekin, İ. (2018). Türkiye'de işsizlik histerisi: Fourier fonksiyonlu durağanlık sınamaları. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 33(1), 97-127.
• Tobin, J. (1997). Supply constraints on employment and output: NAIRU versus natural rate. Cowles Foundation for Research in Economics.
• Yavuzaslan, K., Damar, Ö., Sönmez, B., Özdaş, B., Uyar, N., & Akılotu, E. (2017). Türkiye’de genç işsizliğinin, işsizlik histerisi hipotezi çerçevesinde yapısal kırılmalar testi ile analizi. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 2(2), 21-32.
• Yeldan, E. (2010). Küresel kriz ve Türkiye: Mali canlandırma önlemlerinin istihdam ve işgücü piyasaları üzerindeki etkilerinin makroekonomik değerlendirilmesi. İçinde Ercan, H., Taymaz E. ve E. Yeldan (ed.), Kriz ve Türkiye: Kriz tedbirlerinin etki değerlendirmesi, (ss. 9-41). Ankara: ILO Yayını.
• Yılancı, V. (2009). Yapısal kırılmalar altında Türkiye için işsizlik histerisinin sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), 324-335.