Yıl 2021, Cilt 6 , Sayı 14, Sayfalar 103 - 116 2021-02-28

Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü
How Supervisor Incivility Affects Social Exclusion: The Role of Boss Phubbing and Trust in Manager

Seyhan ÖZDEMİR [1] , Ramazan ERDEM [2]


Çalışmanın amacı, yönetici nezaketsizliği ve sosyal dışlanma ilişkisinde yönetici sosyotelizmi ve yöneticiye güvenin sıralı aracılık rolünü tespit etmektir. Araştırmanın verileri 278 çalışan yetişkinden elde edilmiştir. Çalışma verileri için çevrimiçi anket kullanılmış olup, hazırlanan anket kolayda örnekleme yöntemi kullanılarak uygulanmıştır. Toplanan verilerin analizinde, betimleyici istatistikler, doğrulayıcı faktör analizi, korelasyon ve Bootstrap yöntemini esas alan regresyon analizleri kullanılmıştır. Yönetici nezaketsizliği ile sosyal dışlanma arasındaki ilişkileri incelemek için sıralı bir arabuluculuk modeli kullanılmıştır. Yapılan analizler sonucunda, değişkenler arasında yöneticiye güven haricinde pozitif ilişki bulunmuştur. Ayrıca, yönetici nezaketsizliği yönetici sosyotelizm davranışını pozitif yönlü ve anlamlı bir şekilde yordamaktadır. Yönetici nezaketsizliği ile sosyal dışlanma arasındaki ilişkide yönetici sosyotelizmi ve yöneticiye güvenin sıralı aracılık rolü vardır. Son olarak, Bootstrap sonuçlarına göre, yönetici nezaketsizliğinin yönetici sosyotelizmi ve yöneticiye güven vasıtasıyla sosyal dışlanma üzerindeki dolaylı etkisi anlamlı bulunmuştur.
The aim of the study is to determine the sequential mediating roles of boss phubbing and trust in manager in the relationship between supervisor incivility and social exclusion. The research data were obtained from 278 working adults. The study data was used online, and the prepared questionnaire was applied using the convenience sampling method. Descriptive statistics, confirmatory factor analysis, correlation, and regression analysis based on the bootstrap method were used in analyzing the collected data. A sequential mediation model was used to examine the relationship between supervisor incivility and social exclusion. As a result of the analysis, a positive relationship is found between variables except for trust in manager. In addition, supervisor incivility predicts boss phubbing behavior in a positive and significant way. There is a sequential mediation relationship between supervisor incivility and social exclusion between boss phubbing and trust in manager. Finally, according to the results of Bootstrap, it was found that the indirect effect of supervisor incivility on social exclusion via boss phubbing and trust in manager was significant.
  • Abeele, M. M. V., Antheunis, M. L., & Schouten, A. P. (2016). The effect of mobile messaging during a conversation on impression formation and interaction quality. Computers in Human Behavior, 62, 562-569.
  • Abeele, M. M. V., Hendrickson, A. T., Pollmann, M. M., & Ling, R. (2019). Phubbing behavior in conversations and its relation to perceived conversation intimacy and distraction: An exploratory observation study. Computers in Human Behavior, 100, 35-47.
  • Alkaabi, O., & Wong, C. (2019). Relationships among authentic leadership, manager incivility and trust in the manager. Leadership in Health Services.
  • Al‐Saggaf, Y., & O'Donnell, S. B. (2019). Phubbing: Perceptions, reasons behind, predictors, and impacts. Human Behavior and Emerging Technologies, 1(2), 132-140.
  • Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of management review, 24(3), 452-471.
  • Arbuckle, J. L. (2016). IBM® SPSS® Amos™ user’s guide.
  • Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Ciarocco, N. J., & Twenge, J. M. (2005). Social exclusion impairs self-regulation. Journal of personality and social psychology, 88(4), 589.
  • Blau, G., & Andersson, L. (2005). Testing a measure of instigated workplace incivility. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 78(4), 595-614.
  • Burgoon, J. K., & Le Poire, B. A. (1993). Effects of communication expectancies, actual communication, and expectancy disconfirmation on evaluations of communicators and their communication behavior. Human communication research, 20(1), 67-96.
  • Cameron, A. F., & Webster, J. (2011). Relational outcomes of multicommunicating: Integrating incivility and social exchange perspectives. Organization Science, 22(3), 754-771.
  • Chotpitayasunondh, V., & Douglas, K. M. (2016). How “phubbing” becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone. Computers in Human Behavior, 63, 9-18.
  • Chotpitayasunondh, V., & Douglas, K. M. (2018). Measuring phone snubbing behavior: Development and validation of the Generic Scale of Phubbing (GSP) and the Generic Scale of Being Phubbed (GSBP). Computers in Human Behavior, 88, 5-17.
  • Cortina, L. M., Magley, V. J., Williams, J. H., & Langhout, R. D. (2001). Incivility in the workplace: Incidence and impact. Journal of occupational health psychology, 6(1), 64.
  • Farber, M. (2016). Smartphones are making you slack off at work. Fortune. http://fortune.com/2016/06/09/smartphones-making-you-slack-at-work-survey/
  • Ferris, D. L., Chen, M., & Lim, S. (2017). Comparing and contrasting workplace ostracism and incivility. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 4, 315-338.
  • Gaski, J. (2017). Common latent factor: Confirmatory factory analysis. Accessed March 15, 2018, from http://statwiki.kolobkreations.com/index.php?title=Confirmatory_Factor_Analysis&redirect=no#Common_Latent_Factor.Return to ref 2017 in article
  • Gentry, W.A., Clark, M.A., Young, S.F., Cullen, K.L. and Zimmerman, L. (2015), “How displaying empathic concern may differentially predict career derailment potential for women and men leaders in Australia”, The Leadership Quarterly, Vol. 26 No. 4, pp. 641-653.
  • Gerber, J., & Wheeler, L. (2009). On being rejected: A meta-analysis of experimental research on rejection. Perspectives on Psychological Science, 4(5), 468-488.
  • Gray, C. J., Carter, N. T., & Sears, K. L. (2017). The UWBQ-I: An adaption and validation of a measure of instigated incivility. Journal of Business and Psychology, 32(1), 21-39.
  • Gürbüz, S. (2019). AMOS ile yapısal eşitlik modellemesi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Gürbüz, S., & Şahin, F. (2016). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri felsefe-yöntem-analiz. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Hansen, Å. M., Hogh, A., Persson, R., Karlson, B., Garde, A. H., & Ørbaek, P. (2006). Bullying at work, health outcomes, and physiological stress response. Journal of psychosomatic research, 60(1), 63-72.
  • Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2005). What we know about leadership. Review of general psychology, 9(2), 169-180.
  • Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford publications.
  • Krishnan, A., Kurtzberg, T. R., & Naquin, C. E. (2014). The curse of the smartphone: Electronic multitasking in negotiations. Negotiation Journal, 30(2), 191-208.
  • Kumral, T. (2017). İşyeri nezaketsizliği ve örgütsel sessizlik ilişkisinde örgütsel dışlanmanın aracı rolü. (Yayınlanmamış Yükseklisans Tezi). Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Laschinger, H. K. S., Wong, C. A., & Grau, A. L. (2013). Authentic leadership, empowerment and burnout: a comparison in new graduates and experienced nurses. Journal of nursing management, 21(3), 541-552.
  • Leary, M. R. (1999). Making sense of self-esteem. Current directions in psychological science, 8(1), 32-35.
  • Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of management review, 20(3), 709-734.
  • McDaniel, B. T., & Coyne, S. M. (2016). Technology interference in the parenting of young children: Implications for mothers’ perceptions of coparenting. The Social Science Journal, 53(4), 435-443.
  • McNamara, S. A. (2012). Incivility in nursing: Unsafe nurse, unsafe patients. AORN journal, 4(95), 535-540.
  • Morgan, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G. W., & Barrett, K. C. (2004). SPSS for introductory statistics: Use and interpretation. Psychology Press.
  • Namie, G. (2003). Workplace bullying: Escalated incivility. Ivey business journal, 68(2), 1-6.
  • Nicholson, C. Y., Compeau, L. D., & Sethi, R. (2001). The role of interpersonal liking in building trust in long-term channel relationships. Journal of the Academy of Marketing Science, 29(1), 3.
  • Pearson, C. M., Andersson, L. M., & Porath, C. L. (2000). Assessing and attacking workplace incivility. Organizational dynamics, 29(2), 123-137.
  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88(5), 879.
  • Porath, C., & Pearson, C. (2013). The price of incivility. Harvard business review, 91(1-2), 114-121.
  • Przybylski, A. K., & Weinstein, N. (2013). Can you connect with me now? How the presence of mobile communication technology influences face-to-face conversation quality. Journal of Social and Personal Relationships, 30(3), 237-246.
  • Roberts, D. R., Bahn, V., Ciuti, S., Boyce, M. S., Elith, J., Guillera‐Arroita, G., ... & Dormann, C. F. (2017). Cross‐validation strategies for data with temporal, spatial, hierarchical, or phylogenetic structure. Ecography, 40(8), 913-929.
  • Roberts, J. A., & David, M. E. (2016). My life has become a major distraction from my cell phone: Partner phubbing and relationship satisfaction among romantic partners. Computers in human behavior, 54, 134-141.
  • Roberts, J. A., & David, M. E. (2017). Put down your phone and listen to me: How boss phubbing undermines the psychological conditions necessary for employee engagement. Computers in Human Behavior, 75, 206-217.
  • Roberts, J. A., & David, M. E. (2020). Boss phubbing, trust, job satisfaction and employee performance. Personality and Individual Differences, 155, 109702.
  • Rousseau, D. M. (1989). Psychological and implied contracts in organizations. Employee responsibilities and rights journal, 2(2), 121-139.
  • Schilpzand, P., De Pater, I. E., & Erez, A. (2016). Workplace incivility: A review of the literature and agenda for future research. Journal of Organizational behavior, 37, S57-S88.
  • Schilpzand, P., De Pater, I. E., & Erez, A. (2016). Workplace incivility: A review of the literature and agenda for future research. Journal of Organizational behavior, 37, S57-S88.
  • Su, L., Jiang, Y., Chen, Z., & DeWall, C. N. (2017). Social exclusion and consumer switching behavior: A control restoration mechanism. Journal of Consumer Research, 44(1), 99-117.
  • Ugur, N. G., & Koc, T. (2015). Time for digital detox: Misuse of mobile technology and phubbing. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 1022-1031.
  • Wang, X., Xie, X., Wang, Y., Wang, P., & Lei, L. (2017). Partner phubbing and depression among married Chinese adults: The roles of relationship satisfaction and relationship length. Personality and Individual Differences, 110, 12-17.
  • Williams, K. D. (1997). Social ostracism. In Aversive interpersonal behaviors (pp. 133-170). Springer, Boston, MA.
  • Williams, K. D. (2009). Ostracism: A temporal need‐threat model. Advances in experimental social psychology, 41, 275-314.
  • Williams, S. (2007). The use of exclusions for corruption in developing country procurement: The case of South Africa. Journal of African Law, 1-38.
  • Yanagisawa, K., Masui, K., Furutani, K., Nomura, M., Ura, M., & Yoshida, H. (2011). Does higher general trust serve as a psychosocial buffer against social pain? An NIRS study of social exclusion. Social Neuroscience, 6(2), 190-197.
  • Yueh, H. P., Lu, M. H., & Lin, W. (2016). Employees' acceptance of mobile technology in a workplace: An empirical study using SEM and fsQCA. Journal of Business Research, 69(6), 2318-2324.
  • Yueh, H. P., Lu, M. H., & Lin, W. (2016). Employees' acceptance of mobile technology in a workplace: An empirical study using SEM and fsQCA. Journal of Business Research, 69(6), 2318-2324.
  • Zauderer, D. G. (2002). Workplace incivility and the management of human capital. Public Manager, 31(1), 36-42.
  • Zhao, H. A. O., Wayne, S. J., Glibkowski, B. C., & Bravo, J. (2007). The impact of psychological contract breach on work‐related outcomes: a meta‐analysis. Personnel psychology, 60(3), 647-680.
Birincil Dil tr
Konular İşletme
Yayınlanma Tarihi Kış
Bölüm Araştırma Makaleleri
Yazarlar

Orcid: 0000-0002-3530-6689
Yazar: Seyhan ÖZDEMİR (Sorumlu Yazar)
Kurum: SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ
Ülke: Turkey


Orcid: 0000-0002-5986-8280
Yazar: Ramazan ERDEM
Kurum: SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ
Ülke: Turkey


Tarihler

Yayımlanma Tarihi : 28 Şubat 2021

Bibtex @araştırma makalesi { iktisad855534, journal = {İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi}, issn = {}, eissn = {2564-7466}, address = {}, publisher = {H. Mustafa PAKSOY}, year = {2021}, volume = {6}, pages = {103 - 116}, doi = {10.25204/iktisad.855534}, title = {Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü}, key = {cite}, author = {Özdemir, Seyhan and Erdem, Ramazan} }
APA Özdemir, S , Erdem, R . (2021). Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü . İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi , 6 (14) , 103-116 . DOI: 10.25204/iktisad.855534
MLA Özdemir, S , Erdem, R . "Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü" . İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi 6 (2021 ): 103-116 <https://dergipark.org.tr/tr/pub/iktisad/issue/60251/855534>
Chicago Özdemir, S , Erdem, R . "Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü". İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi 6 (2021 ): 103-116
RIS TY - JOUR T1 - Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü AU - Seyhan Özdemir , Ramazan Erdem Y1 - 2021 PY - 2021 N1 - doi: 10.25204/iktisad.855534 DO - 10.25204/iktisad.855534 T2 - İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi JF - Journal JO - JOR SP - 103 EP - 116 VL - 6 IS - 14 SN - -2564-7466 M3 - doi: 10.25204/iktisad.855534 UR - https://doi.org/10.25204/iktisad.855534 Y2 - 2021 ER -
EndNote %0 İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü %A Seyhan Özdemir , Ramazan Erdem %T Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü %D 2021 %J İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi %P -2564-7466 %V 6 %N 14 %R doi: 10.25204/iktisad.855534 %U 10.25204/iktisad.855534
ISNAD Özdemir, Seyhan , Erdem, Ramazan . "Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü". İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi 6 / 14 (Şubat 2021): 103-116 . https://doi.org/10.25204/iktisad.855534
AMA Özdemir S , Erdem R . Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü. İKTİSAD. 2021; 6(14): 103-116.
Vancouver Özdemir S , Erdem R . Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi. 2021; 6(14): 103-116.
IEEE S. Özdemir ve R. Erdem , "Yönetici Nezaketsizliği Sosyal Dışlanmayı Nasıl Etkiler: Yönetici Sosyotelizmi ve Yöneticiye Güvenin Rolü", İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, c. 6, sayı. 14, ss. 103-116, Şub. 2021, doi:10.25204/iktisad.855534