1999-2007 TIMSS Fen Bilimleri ve Matematik Sonuçlarının Karşılaştırılması: Sınavda En Başarılı İlk Beş Ülke-Türkiye Örneği

Öz

TIMSS 4 yılda bir yapılması planlanan, ülkelerin fen ve matematik başarılarını birçok değişkeni dikkate alarak sunan uluslar arası bir araştırmadır. İlki 1995 yılında yapılmış olan bu kapsamlı araştırmaya Türkiye 1999 ve 2007 yıllarında sekizinci sınıf düzeyinde katılmıştır. Bu çalışmada, Türkiye’nin 1999 ve 2007 yıllarındaki Fen ve Matematik alanlarına yönelik başarı durumu, bazı değişkenler açısından sınavda en başarılı ilk beş ülke ile karşılaştırılmıştır. Fen Bilimleri ve Matematik dersi açısından TIMSS-2007 sonuçları, TIMSS-1999’da olduğu gibi uzak doğu ülkelerinin ilk sıralarda olduğunu göstermektedir. Türkiye’nin fen alanında 1999 yılında 33. sırada, 2007 yılında 31. sırada; matematik alanında 1999 yılında 31. sırada, 2007 yılında ise 30. sırada yer aldığı görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• TIMSS, Fen ve Matematik Başarısı, Tutum, Ev Ödevi, Ailelerin Eğitim Düzeyi

A Comparison of the Results of TIMSS 1999-2007: The Most Successful Five Countries-Turkey Sample

Abstract

Third/Trends International Mathematics and Science Study (TIMSS) is a research study which examines students’ achievement according to some variables in participant countries in every 4-year-period. In 1999 & 2007, Turkey participated in TIMSS research at 8th grade level. In this study, Turkey was compared by using some variables with the most successful five countries in TIMSS 1999 & 2007 for the science and mathematics achievement level. According to results of TIMMS 1999 & 2007, students from East Asian countries were the top performers in science and mathematics. It is seen that Turkey is ranked 33rd among 38 countries in 1999 and 31st among 48 countries in 2007 in Science domain; and is 31st in 1999 and 30th in 2007 in Mathematics domain in TIMSS reports

Keywords

• TIMSS,Science and Mathematics Achievement,Attitude,Homework,Education Level of Parents.

Kaynakça

1. Aladağ, C. ve Doğu, S. (2009). Fen ve teknoloji dersinde verilen ödevlerin öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21, 15-23.
2. Anderman E. M., Griesinger, T. & Westerfield, G. (1998). Motivation and cheating during early adolescence, Journal of Educational Psychology, 90(1), 84-93.
3. Aykaç, N. (2007). İlköğretim sosyal bilgiler dersi eğitim öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 6, Güz, 46-73.
4. Basson, I. (2002). Physics and mathematics as interrelated fields of thought development using acceleration as an example, International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 33(5), 679 – 690.
5. Berberoğlu, G. ve Kalender, İ. (2005). Öğrenci başarısının yıllara, okul türlerine, bölgelere göre incelenmesi: ÖSS ve PISA Analizi, Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 4(7), 21-35.
6. Brown, A. S. & Brown, L. L. (2007). What are science and math test scores really telling us?, The Bent of Tau Beta Pi, 13-17.
7. http://www.tbp.org/pages/Publications/Bent/Features/W07Brown.pdf (6 Ekim 2009)
8. Bütüner, S. Ö. (2009). Matematik eğitiminde uluslar arası platformda neredeyiz? Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme Sempozyumu 5, Özel Tevfik Fikret Okulları, 18 Nisan, İzmir.

9. Caston, M. (1986). Parent and student attidues toward mathematics as they relate to third grade mathematics achievement, Report.
10. Cooper, H. (1989). Homework, White Plains, New York: Longman.
11. Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi. Ankara: YÖK/Dünya Bankası, Milli Eğitimi Geliştirme Projesi.
12. EARGED (2003). TIMSS-R: Third international mathematics and science study-repeat/ üçüncü uluslararası matematik ve fen araştırmasının tekrarı- uluslararası ölçme ve değerlendirme çalışmaları. Ankara: MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi (EARGED).
13. Ercikan, K. & Koh, K. (2005). Examining the construct comparability of the english and french versions of TIMSS, International Journal of Testing, 5(1), 23-35.
14. Frost, J. & Turner, T. (2005). Learning to Teach Science in the Secondary School, Second Edition, RoutledgeFalmer, London.
15. Furner, J. M. & Kumar, D. D. (2007). The Mathematics and Science Integration Argument: A Stand for Teacher Education, Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(3), 185-189.
16. Gage, N. L. & Berliner, D. C. (1984). Educational Psychology, Boston: Houghton Mifflin Company.
17. Gömleksiz, N. M. ve Dilci, T. (2007). Yeni ilköğretim programının etkililiğine ilişkin ilköğretim müfettişlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi: nitel bir araştırma, XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 5-7 Eylül, Tokat.
18. Güleç, S., Alkış, S.(2003). İlköğretim birinci kademe öğrencilerinin derslerdeki başarı düzeylerinin birbiriyle ilişkisi, İlköğretim Online, 2(2), 19-27.
19. Hauser, R. M., Tsai, S. L. & Sewell W.H. (1983). A model of the stratification process with response error in social- psychological variables, Sociology of Education, 56: 20-46.
20. Karadağ, E., Deniz, S., Korkmaz, T. ve Deniz, G. (2008). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı: sınıf öğretmenleri görüşleri kapsamında bir araştırma, Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXI(2), 383-402.
21. Kaya, D., Akpınar, E. ve Gökkurt, Ö. (2006). İlköğretim fen derslerinde matematik tabanlı konuların öğrenilmesine fen-matematik entegrasyonunun etkisi, Üniversite ve Toplum, Cilt 6, Sayı 4.
22. Keith, T. Z. (1982). Time spent on homework and high school grades: a large sample path analysis, Journal of Educational Psychology, 74, 248-253.
23. Keser, Ö. F. (2005). Recommendations towards developing educational standards to improve science education in Turkey, The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 4(1), Article 6.
24. Kılıç, B. G. (2005). TIMSS-R çalışmasında Türkiye, Altun, A., Olkun, S. (Editörler), Güncel gelişmeler ışığında ilköğretim: matematik, fen, teknoloji, yönetim, 78-96, Ankara: Anı Yayıncılık.
25. Korkmaz, H. (2004). Fen ve Teknoloji Eğitiminde Alternatif Değerlendirme Yaklaşımları, Yeryüzü Yayınevi, Ankara.
26. Martin, M. O., Mullis, I. V. S. & Foy, P. (with Olson, J. F., Erberber, E., Preuschoff, C. & Galia, J.). (2008). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
27. Muller, C. (1995). Maternal employment, parental involvement, and mathematics achievement, Journal of Marriage and Family, 57 (1), 85-100.
28. Mullis, I. V. S., Martin, M. O. & Foy, P. (with Olson, J. F., Preuschoff, C., Erberber, E., Arora, A. & Galia, J.). (2008). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
29. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Gonzales, E. J., Gregory, K. D., Garden, R. A., O’Connor, K. M., Chrostowski, S. J. & Smith, T. A. (2000). Chesnut Hill, International Study Center, Boston College.
30. Olkun, S. ve Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü uluslararası matematik ve fen araştırması (TIMSS) nedir? neyi sorgular? örnek geometri soruları ve etkinlikler, İlköğretim Online, 2(1), 28–35.
31. Olson, J. F., Martin, M. O. & Mullis, I. V. S. (Eds.). (2008). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College
32. Pavesic, B. J. (2008). Science achievement, gender differences, and experimental work in classes in Slovenia as evident in TIMSS studies, Studies in Educational Evaluation, 34, 94-104.
33. Peker, M. ve Mirasyedioğlu, Ş. (2003). Lise 2. sınıf öğrencilerinin matematik dersine yönelik tutumları ve başarıları arasındaki ilişki, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 157-166.
34. Richards, D. (1986). Productive and Effective Schools. Chicago, Illinois: The Annual Conference of The American Finance Assocation.
35. Samuelsson, J. & Granström, K. (2007). Important prerequisites for students’ mathematical achievement, Journal of Theory and Practice in Education (Eğitimde Kuram ve Uygulama), 3(2), 150-170.
36. Selvi, K. (2006). İlköğretim programlarının sınıf öğretmeni görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül, Muğla.
37. Singh, K., Granville, M. & Dika, S. (2002). Mathematics and science achievement: effects of motivation, interest, and academic engagement, The Journal of Educational Research, 95(6).
38. Simpson, R. D. & Oliver, J. S. (1990). A summary of the major influences on attitude toward and achievement in science among adolescent students. Science Education, 74(1), 1 - 18.
39. Solomon, J. (1993). Teaching Science, Technology and Society, Open University Press, Buckingham.
40. Şahin, İ. (2007). Yeni İlköğretim 1. kademe türkçe programının değerlendirilmesi, İlköğretim Online, 6(2), 284-304.
41. Turhan, F., Aydoğdu, M., Şensoy, Ö. ve Yıldırım, H. İ. (2008). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin bilişsel gelişim düzeyleri, fen bilgisi başarıları, fen bilgisine karşı tutumları ve cinsiyet değişkenleri arasındaki ilişkinin incelenmesi, Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(2), 439-450.
42. Toluk, Z. (2005). Türkiye’de matematik eğitiminin genel bir resmi: TIMSS 1999, Altun, A., Olkun, S. (Editörler), Güncel gelişmeler ışığında ilköğretim: matematik, fen, teknoloji, yönetim, 1-19, Ankara: Anı Yayıncılık.
43. URL-1. Yeni ilköğretim programı sunuları,
44. http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=48 (09.11.2009)
45. Yayan, B. & Berberoglu, G. (2004). A Re-Analysis of The TIMSS 1999 Mathematics Assessment Data of The Turkish Students, Studies in Educational Evaluation, 30, 87-104.
46. Wang, J. (2005). Relationship between mathematics and science achievement at the 8th grade, Int Online J. Science Math Ed., vol 5, 1-17.