Öğretmenlerin İlkokuma-yazma Öğretiminde Tercih ettiği Yöntemler

Yıl 2004, Cilt: 3 Sayı: 2, - , 26.06.2004

Hatice G. Şenel

Öz

Okuma ve yazma, günümüz insanın yaşamındaki
önemli becerilerden dolayı bu yeteneklerini de öğretmek için son derece
önemlidir. Türkiye'de okuma eğitimi farklı yöntemler mevcuttur. Bu araştırmada; 1.
sınıf okutmuş olan öğretmenlerin ilkokuma-yazma eğitiminde kullandıkları (tercih ettikleri)
yöntemlerin neler neler araştırmak bu araştırmanın temel amacını
oluşturmaktadır. Bu temel amaç için cümle yöntemini kullanan öğretmenlerin bu
tercih sebepleri, bu öğretmenlerden kaçının bu yöntem en doğru yöntemleri için
kullandığına, bunlarla ilgili sakıncalarının neler oluyor ve bu yöntemin nasıl
uygulanması ihtiyaçlarına göre görüşlerini öğrenmek. Araştırma grubu İstanbul
ilindeki İlköğretim okullarının I. kademesinde görev yapan ve tesadüfi olmak seçilen,
tamamı en az bir kez 1.sınıf okutmuş 106 öğretmen oluşturmuştur. Araştırma
sonucunda, öğretmenlerin% 91'i cümle yöntemini tercih edip, bu yöntemi
kullandığını belirtirken, bu öğretmenlerin yalnızca% 67'si bu yöntemin hiçbir
sakıncası olmadığını belirtmiştir. Bu numara sakıncaları, neden tercihleri ​​ve
nasıl uygulanıdır öğretmen görüşleri de başka makalede yer almıştır.

Anahtar Kelimeler

Okuma öğretimi, yöntem ve öğretmen sıklığı

Teachers' preferences in reading-writing instruction

Öz

Reading and writing
are important skills of contemporary human lives. Therefore,

how to instruct the
skills becomes very important. In our country, there are different methods in

instruction of
reading. To search reading-writing instruction methods (preferences) of
teachers who

had thought first
grade was the main aim in this study. Besides the main aim, to understand the

teachers'
view related with reasons of their preferences of sentence method,
disadvantages of the

and other methods
were used for the study. the

teachers group who
had thought first grade at least once was chosen randomly from primary

schools of Istanbul
City. 91% of the teachers mentioned that they preferred to use sentence method

in instruction of
reading, but only 67% of them mentioned that the method has no disadvantages.

The teacher views
related with disadvantages of the method, reasons of its preference and how it

It should also be
covered in the article.

Anahtar Kelimeler

Reading-writing instruction, methods and teachers' preferences

Kaynakça

• Bell, LC ve & Perfetti, CA (1994). Okuma becerisi bazı yetişkin karşılaştırmaları. Eğitim Dergisi Psychology, 86 (2), 244-255. Bond, G., Tinker, M. A., W asson, BB, & W asson, JB (1989). Okuma zorlukları, teşhisi ve Düzeltme (6. ed.) New Jersey. Prentice Hall, Englewood Cliffs. Brabham, EG, & Lynch-Brown, C. (2002). Öğretmenin okuma-sesli stillerinin kelime dağarcığına etkisi erken ilkokullarda öğrencilerin edinimi ve kavranması. Eğitim Dergisi Psychology, 94 (3), 465-473. Bülbül, S., Kavak, Y., Gülbay, Ö., Gelbal, S., Ekinci, E., Gökçe, F., Burgaz, B., Badavan, Y., & Üstündağ, T. (1999). Okuma-Yazma Kürlerinin Değerlendirilmesi Araştırması'nın Yetişkinlere Yönelik (Nihai Rapor). Ankara: EB-Unicef ​​Türkiye Temsilciliği. Cemaloğlu, N. (2001). lkokuma Yazma Öğretimi (2.baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Çelenk, S. (2002). lkokuma-yazma öğretiminde karşılaşılan sorunlara ilişkin öğretmen görüşleri. lköğretim-Çevrimiçi 1 (2) [Çevrimiçi] http://ilkogretim-online.org.tr/ Doyle, W. (1983). Akademik çalışma. Eğitim Araştırmasının Gözden Geçirilmesi, 53, 159-200. Duffy, G., & Hoffman, JV (1999). Bir illüzyon peşinde: mükemmel bir yöntem arayan kusurlu. Okuma Öğretmeni, 53 (1), 10-16. Durgunoğlu, A., Öney, B., & Kuşçul, H. (2003). Yetişkin okur yazarlığının geliştirilmesi ve değerlendirilmesi programı. Uluslararası Eğitim Geliştirme Dergisi, 23 (1), 17-36. Gough, PB, & Juel, C. (1991). Sözcük tanımanın ilk aşamalarında. L. Rieben ve CA Perfetti'de (Eds.), Temel araştırma ve sonuçları. New Jersey: Lawrence Erlbaun Associates Publishers. Gülbay, Ö., Yılgör, E., Cemaloğlu, & N., Dülkadir, H. (2002). Kolaylaştırılmış okuma-yazma eğitimi uygulamalarının değerlendirilmesi. Ankara: MEB Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü- Rotary 2430 Bölge Guvernörlüğü. stanbul Ulusal Eğitime Destek Kampanyası Projesi-UEDKP (2001). İstanbul Valiliği, Milli Eğitim M üdürlüğü. Juel, C. (1988). Okuma ve yazmayı öğrenme: 54 çocuğun birinci ile dördüncü arasında uzunlamasına bir çalışması sınıflarda. Journal of Educational Psychology, 80 (4), 437-447. Popplewell, SR, & Doty, DE (2001). Sınıf öğretimi ve okuma anlama: A bir temel okuyucu yaklaşımını ve dört blok çerçevesinin karşılaştırılması. Okuma Psikolojisi, 22, 83-94. Ross, AO (1976). Öğrenme Güçlükleri ve Okuma Bozukluklarının Psikolojik Yönleri.NY: M acGraw -Hill Kitap Şirketi. Slocum, TA, Sokak, E.M., & Gilberts, G. (1995). İlişki üzerine araştırma ve teori incelemesi Sözlü okuma oranı ile okuma anlama arasındaki fark. Davranış Eğitimi Dergisi, 5 (4), 377- 398. Stanovich, KE (1988). Disleksikler ile bahçe çeşitliliği arasındaki fakirlik arasındaki farkları açıklamak okuyucu: Fonolojik çekirdek değişken fark modeli. Öğrenme Güçlükleri Dergisi, 21 (10), 590-604. Tok, Ş. (2001). lkokuma-yazma öğretiminde kullanması yöntemlerin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 7 (26), 257-275.