Akademisyenlerin Akademik Teşvik Ödeneğine İlişkin Görüşleri

Yıl 2017, Cilt: 18 Sayı: 3, 281 - 296, 31.12.2017

Muhammed Turhan Yusuf Erol

https://doi.org/10.17679/inuefd.341708

Cited By: 6

Öz

Akademik teşvik ödeneği 2016 yılından itibaren
üniversitede görev yapan akademik personele ödenmeye başlandığı için yeni bir
uygulamadır. Bu çalışmada da, akademisyenlerin akademik teşvik ödeneğine
ilişkin görüşlerinin içerik analizi yöntemiyle incelenmesi amaçlanmış ve 50
öğretim personelinin görüşüne başvurulmuştur. Çalışmaya katılan
akademisyenlerin büyük bir kısmı akademik teşvik ödeneğini yararlı
bulduklarını; 8’i yararlı bulmadıklarını, 3’ü de kısmen yararlı bulduklarını,
1’i ise bilgisinin olmadığını ifade etmiştir. Akademisyenleri bilimsel
çalışmaya yönelttiği, üreten akademisyenin ödüllendirdiği ve motive ettiği,
akademisyenleri maddi olarak desteklediği, akademik yayınların sayısını
arttırdığı ve akademisyenlerin yayınlarında çeşitlilik sağladığı için akademik
teşvik ödeneği yararlı bulunmuştur. Ancak akademisyenler akademik teşvik
uygulamasının akademik çalışmaların niteliğinde düşmelere sebep olabileceğine
ve etik açıdan sıkıntılar yaşanabileceğine dikkat çekmişlerdir. Ayrıca,
çalışmada akademisyenlerin akademik teşvik ödeneği puanlama sistemine ilişkin
görüşleri ve öneriler alınmıştır. Akademisyenler, akademik teşvik
uygulamasında niteliğin göz ardı edilmemesini ve denetimin arttırılmasını
istemektedirler.

 

Anahtar Kelimeler

Akademisyen, Akademik teşvik ödeneği, Akademik teşvik ödeneği yönetmeliği

Academicians’ Opinions about Academic Incentive Allowance

Öz

Academic incentive allowance is a new practice began to be paid to
academic staff working at the universities since 2016. In this study, it was
aimed to examine the opinions of scholars about academic incentive allowance
by content analysis method and 50 faculty members consulted. Most of the
academicians who participated in the study (38) stated that they found the
academic incentive allowance beneficial, but 8 are not useful, 3 find partial
useful and 1 has no knowledge. Academic incentive allowance was found to be
beneficial because it encourages academicians to scientific work, rewards and
motivates the producing academicians, funds academicians financially,
increases the number of academic publications, and diversifies academicians'
publications. However, academics have pointed out that the application of
academic incentive can cause the fall in the quality of academic studies and
ethical dilemmas can be experienced. Moreover, in the study, opinions and
suggestions about the academic incentive allowance scoring system were taken
from the academicians. Academicians want the quality of academic incentives
not to be ignored and to increase the supervision in the application of
academic incentives.

Anahtar Kelimeler

Academician, Academic incentive allowance, Academic incentive allowance regulation

Kaynakça

• Ak, M. Z. ve Gülmez, A. (2006). Türkiye’nin Uluslararası Yayın Performansının Analizi, Akademik İncelemeler Dergisi, 1(1), ss. 22-49.
• Alparslan, A. M. (2014). Öğretim Elemanlarının İşlerinden Tatmin, Üniversitelerinden Memnun Ve Gönüllü Olmalarındaki Öncüller: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'nde Bir Araştırma, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), ss. 82-101.
• Anıl, D., Ertuna, L. ve Uysal, İ. (2015). Türkiye’deki Araştırma Görevlilerinin Mesleki Sorunlarının İkili Karşılaştırma Yoluyla Ölçeklenmesi, Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 6(2), ss. 279-292.
• Argon, T. (2010). Akademisyenlerin Performans Değerlendirme, Motivasyon ve Örgütsel Adalet İle İlgili Görüşlerine İlişkin Nitel Bir Çalışma, International Online Journal of Educational Sciences, 2(1), ss. 133-180.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö., E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2014). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Pegem Akademi Yayınları
• Camgöz, S. M. ve Alperten, N. (2006). 360 Derece Performans Değerlendirme ve Geri Bildirim: Bir Üniversite Mediko-Sosyal Merkezi Birim Amirlerinin Yönetsel Yetkinliklerinin Değerlendirilmesi Üzerine Pilot Uygulama Örneği, Yönetim ve Ekonomi, 13(2), ss. 191-210.
• Çakmak, N. ve Ocaklı, E. (2006). Performans Değerlendirmesi Gerekli Midir? Neden?, UNAK, 6, ss. 212-230.
• Çiçek Sağlam, A. (2011). Akademik Personelin Sosyo-Demografik Özelliklerinin Tükenmişlik Düzeyleri İle İlişkisi, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), ss. 407-420.
• Erarslan, İ. (2015). Üniversitelerin Uluslararası Görünürlüğü: Akademik Performans ve Üniversite Marka Değeri İlişkisi, Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), ss. 37-47.
• Esen, M. ve Esen, D. (2015). Öğretim Üyelerinin Performans Değerlendirme Sistemine Yönelik Tutumlarının Araştırılması, Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 5(1), ss. 52-67.
• Kalaycı, N. (2009). Yüksek Öğretim Kurumlarında Akademisyenlerin Öğretim Performansını Değerlendirme Sürecinde Kullanılan Yöntemler, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 15(4), ss. 625-656.
• Kaptanoğlu, D. ve Özok, A. F. (2006). Akademik Performans Değerlendirmesi İçin Bir Bulanık Model, İTÜ Dergisi, 5(1), ss. 193-204.
• Karasoy, H. A. (2014). Türk Kamu Yönetiminde Performans Yönetimine Bir Bakış, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 10(22), ss. 257-274.
• Kutlar, A. ve Kartal, M. (2004). Cumhuriyet Üniversitesinin Verimlilik Analizi: Fakülteler Düzeyinde Veri Zarflama Yöntemiyle Bir Uygulama, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(2), ss. 49-79.
• Miles, M., B. & Huberman, A., M. (2016). Qualitative Data Analysis: An Expended Sourcebook, 2. Edition, (Çev. Ed. S. Akbaba Altun ve A. Ersoy). Ankara. (Eserin aslının yayın tarihi, 1994).
• Murat, G. ve Çevik, E. İ. (2008). İç Paydaş Olarak Akademik Personel Memnuniyetini Etkileyen Faktörlerin Analizi: Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Örneği, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 4(8), ss. 1-18.
• Özcan, D. ve Çakır, H. (2016). Üniversite-Toplum, Devlet, Piyasa/Sermaye İlişkileri Bağlamında Üniversite Özerkliği, Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 6(1), ss. 31-40. Özer, Y. E. (2011). Girişimci Üniversite Modeli ve Türkiye, Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30(2), ss. 85-100.
• Saban, A. (2009). Öğretmen Adaylarının Öğrenci Kavramına İlişkin Sahip Olduğu Zihinsel İmgeler, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), ss. 281-326.
• Saydan, R. (2008). Üniversite Öğrencilerinin Öğretim Elemanlarından Kalite Beklentileri: Yüzüncü Yıl Üniversitesi İİBF Örneği, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), ss. 1-17.
• Tok, M. ve Gönülal, N. (2016). Akademik Yazma Sürecine İlişkin Bir İhtiyaç Analizi, Uluslararası Türkçe Eğitimi ve Öğretimi Dergisi: Kuram ve Uygulama, 1(1), ss. 142-161.
• Tonbul, Y. (2008). Öğretim Üyelerinin Performansının Değerlendirilmesine İlişkin Öğretim Üyesi ve Öğrenci Görüşleri, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 56(56), ss. 633-662.
• Tuzcu, M. A. (2016). Ankara Üniversitesi TÖMER'de Çalışan Akademik ve İdari Personelin İş Tatmin Düzeyinin ve İş Tatmin Düzeyine Etki Eden Faktörlerin Belirlenmesi, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 71(1), ss. 161-197.
• Ulutürk, S. (2015). Yeni Kamu İşletmeciliği Yaklaşımından Hareketle Üniversitelerde Performans Uygulaması Üzerine Bir Değerlendirme, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakülte Dergisi, 20(4), ss. 395-414.
• Yalçın Balçık, P., Yenilmez, K. ve Şahin, S. P. (2016). Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri’nde Bireysel Performans Değerlendirme Süreci, Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 19(1), ss. 87-99.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, 9. baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, H. ve Kesik, A. (2010). Yükseköğretimde Yönetsel Yapı ve Mali Konular: Türkiye’de Yükseköğretimde Yönetsel Etkinliği Artırmaya Yönelik Bir Model Önerisi, Maliye Dergisi, 158(1), ss. 124-163.