Determining The Dominant Learning Styles of Pre- Service Teachers And Examining Them According To Some Variables

Öz

Bu çalışmada, sınıf öğretmeni adaylarının baskın öğrenme stillerinin belirlenmesi ve bu stillerin cinsiyet,

sınıf düzeyi, okul öncesi eğitim alma durumu, mezun oldukları lise türü ve bölümü, anne-baba eğitim düzeyi

değişkenlerinden etkilenip etkilenmediğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada betimsel yöntemlerinden

survey yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemi, 2007-2008 eğitim öğretim dönemi Rize Üniversitesi

Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği programının her sınıf düzeyinde bulunan 4’er şube içerisinden rastgele

seçilen 1’er şubesi oluşturmaktadır. Sözkonusu şube mevcudutlarının ortalama 40’ar kişiden oluşması sebebiyle;

1., 2., 3. ve 4. sınıflarda öğrenim gören toplam 193 öğretmen adayı ile çalışma yürütülmüştür. Adayların baskın

öğrenme stilleri Kolb Öğrenme Stili Envanteri kullanılarak belirlenmiştir. Elde edilen veriler ki-kare testi ve

betimsel istatistik yöntemleri kullanılarak analiz edilmiştir. Öğretmen adaylarının genel olarak baskın öğrenme

stillerinin değiştiren ve yerleştiren olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca öğrenme stilleri, sınıf düzeylerine göre anlamlı

farklılık gösterirken; cinsiyet, okul öncesi eğitim alma durumu, mezun oldukları lise türü ve bölümü, anne-baba

eğitim düzeylerine bağlı olarak anlamlı farklılık göstermediği ortaya çıkmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Öğrenme Stilleri,Öğretmen Adayı,Kolb Öğrenme Stili Envanteri,Eğitim

Determining The Dominant Learning Styles of Pre- Service Teachers And Examining Them According To Some Variables

Öz

Determining the dominant learning styles of pre-service teachers and exploring that if these styles affected

by variables such as gender, grade, pre-school education, department graduated from high school, education

levels of parents or not have been aimed in this study. Survey method among descriptive methods has been used

in the study. Sample of the study is total 193, 1st, 2nd, 3rd and 4th graders of pre-service teachers at Education

Department of Rize University in 2007- 2008 autumn educational term. The dominant learning style of 193 preservice

teachers in this study have been determined by using Kolb Learning Styles Inventory. Data about these

styles held by using SPSS package programme, are analyzed by using descriptive statistical methods and chisquare

test. Pre-service teachers are seen generally as ones who diverger and accomodator dominant learning

styles. Although learning styles show significant difference according to grade levels, it is found out that they are

not influenced by the variables such as gender, pre-school education, department graduated from high school

and education levels of parents.

Anahtar Kelimeler

• Learning Styles,Pre-service Teacher,Kolb Learning Styles Inventory,Education

Kaynakça

1. Akkoyunlu, B. (1995). Bilgi teknolojilerinin okullarda kullanımı ve öğretmenlerin rolü. Hacettepe Üniversitesi
2. Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 105-109.
3. Arslan, B. (2003). Ortadoğu teknik üniversitesi mühendislik öğrencilerinin öğrenme stilleri tercihlerinin
4. belirlenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
5. Arslan, B., & Babadogan, C. (2005). İkögretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin öğrenme stillerinin yaş ve cinsiyet
6. değişkenleri açısından incelenmesi. Eğitim Araştırmaları Dergisi. Sayı 21.
7. http://www.aniyayincilik.com.tr/DERG_/default.asp?kategori=29. web adresinden 10.03.2007 tarihinde
8. edinilmiştir.

9. Aşkar, P., & Akkoyunlu, B. (1993). Kolb öğrenme stili envanteri. Eğitim ve Bilim, 87, 37-47.
10. Babadoğan, C. (2000). Öğretim stili odaklı ders tasarımı geliştirme. Milli Eğitim Dergisi, 147, 61-63.
11. Baker, R. vd. (1987). Selecting instructional design for introductory accounting based on the experiential
12. learning model. Journal of Accounting Educatıon, 5(4), 22.
13. Barnes, B. ; Robert C. P. ; Doreen J. G. (2004). An examination of the learning styles of online mba students and
14. their preferred course delivery methods, New Horizons in Adult Education Nova Southeastern
15. University Department of Higher Education Leadership, pp.16.
16. Biggs, J. (2001). Enhancing learning: a matter of style or approach. Ed.: Robert J. Sternberg ve Li - Fang Zhang.
17. Perspectives on Thinking, Learning and Cognitive Styles. Lawrance Erlbaum Ass., Mahwah, ss.73 -
18. 102.
19. Boydak, A. (2001). Öğrenme stilleri. İstanbul: Beyaz Yayınları.
20. Cozens, G. A. (1999). An investigation of the learning styles of ninth-grade publicschool students: black and
21. white, male and female, general level and gifted/magnet. Unpublished Ed.D. dissertation, University of
22. Georgia.
23. Çaycı, B., & Ünal, E. (2007). Sınıf öğretmeni adaylarının sahip oldukları öğrenme stillerinin çeşitli değişkenlere
24. göre incelenmesi. Bilim, Eğitim ve Düşünce Dergisi, 7(3).
25. Demir, M. K. (2006). Sınıf ögretmeni adaylarının ögrenme stilleri ve sosyal bilgiler ögretimi, Eurasian Journal
26. of Educational Research, Sayı 23(28–37).
27. Demir, T. (2008). Türkçe eğitimi bölümü öğrencilerinin ögrenme stilleri ve bunların çeşitli değişkenlerle ilişkisi:
28. gazi üniversitesi örnegi. Journal of International Social Research, 1(4), 129-148.
29. Denizoglu, P. (2008). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen bilgisi öğretimi öz-yeterlik inanç düzeyleri, öğrenme
30. stilleri ve fen bilgisi öğretimine yönelik tutumları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi.
31. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Ens., Adana.
32. Dincer, T. (2007). Anadolu lisesi ögrencilerinin ögrenme stilleri ve fizik ögrenme stilleri, Yayınlanmamıs yüksek
33. lisans tezi, Marmara Üniversitesi Egitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
34. Ekici, G. (2003). The plan sample about learning styles on biology teaching. Ankara: Gazi Büro.
35. Ekiz, D. (2007). Bilimsel araştırma yöntemler. İstanbul: Lisans Yayıncılık
36. Ellez, A. M., & Sezgin, G. (2002). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V.Ulusal Fen Bilimleri ve
37. Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı. Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
38. Felder, R. M. (1996). Matters of style. ASEE Prism, 6(4), 18-23.
39. Fer, S. (2003). The learning activities among learning styles of math, phycics, chemistry. Çağdaş Eğitim Dergisi,
40. 28 (304), 33-43.
41. Gencel, İ.E. (2006). Öğrenme stilleri, deneyimsel öğrenme kuramına dayalı eğitim, tutum ve sosyal bilgiler
42. program hedeflerine erişi düzeyi. Yayınlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Egitim
43. Bilimler Enstitüsü, İzmir.
44. Gürsoy, T. (2008). Öğretmen adaylarının oğrenme stillerinin çeşitli değiskenler açısından incelenmesi,
45. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın
46. Güven, M. (2004). Ögrenme stilleri ile ögrenme stratejileri arasındaki ıliski. Yayımlanmamıs Doktora Tezi.
47. Anadolu Üniversitesi Egitim Bilimleri Enstitüsü. Eskisehir.
48. Güzel, A. (2004). Marmara üniversitesi öğrencilerinin öğrenme stilleri ile problem çözme becerileri arasındaki
49. ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
50. Hasırcı, Ö. (2006). Sınıf Ögretmenligi Ögrencilerinin Ögrenme Stilleri: Çukurova Üniversitesi Örnegi. Egitimde
51. Kuram ve Uygulama Dergisi, 2(1), 15-25.
52. Hein, T.L., & Budny, D.D. (2000). Styles and types in science and engineering education. Paper Presented
53. International Conference on Engineering and Computer Education, Sao Paulo, Brazil.
54. Jarc, D. J. (1999). Assessing the benefits of ınteractivity and the ınfluence of learning styles on the effectiveness
55. of algorithm animation using web-based data structures courseware. Doctora Thesis. The Department
56. of Electrical Engineering and Computer Science of The George Washington University.
57. Jones, C., Reichard, C., & Mokhtari, K. (2003). Are students’ learning styles discipline spesific?, Journal of
58. Research and Practice, 27, 363-375.
59. Ju An, G. & Yoo, M. (2007). Critical thinking and learning styles of nursing students at the baccalaureate
60. nursing program in korea. Journal of Korean Academy Society for Nursing Education, 13(1), 13-22.
61. Kabadayı, A. (2004). İlköğretim öğrencilerinin bilişsel öğrenme stilleri ve cinsiyetlerine göre karşılaştırılması:
62. Konya ili örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 1-16.
63. Kanadlı, S. (2007). Lise 10. sınıf öğrencilerinin bilişsel stiller arasındaki farklılıkların akademik başarı,
64. eğitimsel uzmanlaşma alanı ve cinsiyet açısından incelenmesi. Yayınlanmamıs yüksek lisans tezi,
65. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
66. Karakış, Ö. (2006). Bazı yükseköğrenim kurumlarında farklı öğrenme stillerine sahip olan öğrencilerin genel
67. öğrenme stratejilerini kullanma düzeyleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal
68. Üniversitesi, Bolu.
69. Kaya, F. (2007). İlköğretim öğrencilerinin öğrenme stillerine dayalı fen ve teknoloji dersi öğretim düzeylerinin
70. incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Osman Gazi Üniversitesi, Eskişehir.
71. Kaya, F., Özabacı, N., Tezel, Ö., (2009). Investigating primary school second grade students learning styles
72. according to the kolb learning style model in terms of demographic variables, Türk Fen Eğitimi Dergisi
73. (TÜFED), Sayı: 12(11-25).
74. Kılıç, E. & Karadeniz, K. (2004). Cinsiyet ve öğrenme stilinin gezinme stratejisi ve başarıya etkisi, Gazi
75. Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 129-146.
76. Koç, S. (2009). İlkögretim 5. ve 6. sınıf ögrencilerinin ögrenme stillerinin belirlenmesi ve akademik başarı ile
77. lişkisi, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
78. Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development, Prentice
79. Hall Inc., Engle Wood Cliffs, New Jersey.
80. Kolb, D. A. (1985). Learning style inventory: self scoring inventory and interpretation booklet, Boston: McBer
81. and Company.
82. Kural, H. (2009). Öğrencierin öğrenme stillerinin fen ve teknoloji dersi akademik baġarılarına ve sosyodemografik
83. özelliklerine göre incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Adnan Menderes
84. Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
85. Marshall, C. (1990). The power of the learning styles philosophy. Educational Leadership, 48(2), p62.
86. McCarthy, B. (1987). The 4mat system: teaching to learning styles with right/left mode techniques. Barrington:
87. Excel, Inc.
88. Otrar, M. (2006). Öğrenme stilleri ile yetenekler, akademik başarı ve öss başarısı arasındaki ilişki.
89. Yayınlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
90. Peker, M. (2003). Kolb öğrenme stili modeli, Milli Eğitim Dergisi, s.157, 185-192.
91. Peker M. &Aydın B. (2003). Anadolu ve fen liselerindeki öğrencilerin öğrenme stilleri, Pamukkale Üniversitesi
92. Eğitim Fakültesi Dergisi, (2) Sayı:14.
93. Scales, A. Y. (2000). The effect of learning style, major, and gender on learning computer-aided drawing in an
94. ıntroductory engineering/technical graphics course. Unpublished PhD thesis, North Carolina State
95. University.
96. Shaw, G. & Marlow, N. (1999). The role of student learning styles, gender, attitudes and perceptions on
97. ınformation and communication technology assisted learning. Computers & Edu.. 224, 33 (4) 223-234.
98. Şimşek, Ö. (2007). Marmara öğrenme stilleri ölçeği’nin geliştirilmesi ve 9-11 yaş çocuklarının öğrenme
99. stillerinin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
100. Sugarman, L. (1985). Kolb’s model of experiental learning: touchstone for trainers, students, counselors and
101. clients. Journal Of Counseling and Development. December. Vol. 64, 264-268.
102. Uzuntiryaki, E., Bilgin, & Geban, Ö. (2004). İlkögretim düzeyi ögretmen adaylarının ögrenme stilleri tercihleri
103. ile cinsiyetleri arasındaki iliksinin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 26,
104. 182-187.
105. Yıldırım, N. & Aslan B. (2008). İlkögretim okulu müdürlerinin yeterlikleri ile ögrenme stillerine iliskin bir
106. arastırma (tokat ili örnegi). Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7, 238-255.