Our results of extracorporeal shock wave lithotripsy treatment in upper ureteral stones

Yıl 2019, Cilt: 2 Sayı: 1, 13 - 17, 25.01.2019

Engin Kölükçü , Şahin Kiliç , Bekir Süha Parlaktaş Nihat Uluocak , Doğan Atılgan , Emre Alkan Fikret Erdemir , Muhammed Ali Eser

https://doi.org/10.32322/jhsm.486315

Cited By: 2

Öz

ABSTRACT

Objective:
In this study, our clinical results of extracorporeal shock wave
lithotripsy (ESWL) in the treatment of upper ureteral stones were
analyzed, and discussed under the literature knowledgment.

Materials and Methods: The data of 64 patients over 18 years
old and who were treated with ESWL between March 2017 and August
2018, were evaluated retrospectively. The sexes, stone

dimensions,
hydronephrosis grades and treatment results were evaluated.

Results:
The mean age, stone size and number of the ESWL session of the
patients were 50.02 ±

18.03
years, 13.36 ± 3.24 mm and 1.85 ± 0.99, respectively. A total of 52
(81.25%) patient's upper

ureteral
stones were completely eliminated. Five patients had stone street in
the distal ureter, 3

patients
did not tolerate ESWL and 4 patients had insufficient stone
fragmentation. Ureterorenoscopy
was used for the treatment of these patients. None
of the patients had major life-threatening complication.

Conclusion:
We think that, with low complication and high success rates in the
treatment of upper ureteral
stones, ESWL should be preferred primarily.

Anahtar Kelimeler

Upper ureter, stone, extracorporeal, shock wave, lithotripsy

Üst üreter taşlarının tedavisinde vücut dışı şok dalgası ile taş kırma sonuçlarımız

Öz

Amaç:
Bu çalışmada üst üreter taşlarının tedavisinde vücut dışı
şok dalgası ile taş kırma (ESWL)
sonuçlarımız analiz edilmiş ve literatür eşliğinde
tartışılmıştır.

Gereç
ve Yöntem: Mart
2017 ile Ağustos
2018
tarihleri arasında üst üreter taşı tanısı ile ESWL
tedavisi yapılan 18 yaş üstü 64 hastaya ait bilgiler geriye dönük
olarak incelendi. Hastaların cinsiyetleri, taş boyutları,
hidronefroz dereceleri, tedavi sonuçları değerlendirildi.

Bulgular:
Hastaların
ortalama yaşları, taş boyutları ve uygulanan ESWL
seans sayıları sırası ile 50.02±18.03 yıl , 13,36±3.24 mm ve
1.85±0.99 idi.
Toplam
52 (%81.25) hastanın üst üreter taşı tamamen temizlendi.
Geri kalan 12 hastanın 5’inde distal üreterde taş yolu
oluşması, 3’ünde ESWL
tolere edememesi ve 4’ünde yetersiz taş fragmantasyonu sebebi ile
tedavide üreterorenoskopi kullanıldı. Hiçbir hastada hayati
tehlike oluşturacak majör komplikasyon izlenmedi.

Sonuç:
Üst
üreter taşlarının tedavisinde düşük komplikasyon ve yüksek
başarı oranları ile ESWL’nin
ön planda değerlenderilmesi gereken bir tedavi modalitesi
olduğu düşüncesindeyiz.

Anahtar Kelimeler

Üst üreter, taş, vücut dışı, şok dalga, taş kırma

Kaynakça

• 1. Rahman NU, Meng MV, Stoller ML. Infections and urinary stone disease. Curr Pharm Des. 2003;9(12):975-81.
• 2. Kölükçü E, Mercimek MN, Erdemir F. Efficacy and safety of holmium laser lithotripsy in the treatment of posterior urethral Stones. J Clin Anal Med 2018;9(6): 552-6.
• 3. Güneş M, Pirinçci N, Geçit İ, Kerem T, Ceylan K, Bilici S et al. Üriner Sistem Taşlarının ESWL ile Tedavisinde Taşın Boyut ve Lokalizasyonunun Taştan Temizlenme Oranına Etkisi. Van Tıp Dergisi 2011;18(3):136-40.
• 4. Iguchi M, Umekawa T, Katoh Y, Kohri K, Kurita T. Prevalence of urolithiasis in Kaizuka City, Japan--an epidemiologic study of urinary stones. Int J Urol. 1996;3(3):175-9.
• 5. Scales CD Jr, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS. Prevalence of Kidney Stones in the United States. Eur Urol. 2012;62(1): 160-5.
• 6. Liu Y, Chen Y, Liao B, Luo D, Wang K, Li H et al. Epidemiology of urolithiasis in Asia. Asian J Urol. 2018;5(4):205-14.
• 7. Akinci M, Esen T, Tellaloğlu S. Urinary stone disease in Turkey: an updated epidemiological study. Eur Urol. 1991;20(3):200-3.
• 8. Uluocak N, Erdemir F, Atılgan D, Erkorkmaz Ü, Çetin İ, Parlaktaş BS. The prevalence of urinary system stone disease in Tokat province. Turkish Journal of Urology 2010;36(1):81-6 .
• 9. Davarcı M, Rifaioğlu M, Yalçınkaya RF, İnci M. Üriner sistem taşlarında iki senelik şok dalgası ile taş kırma tedavisi sonuçları. Dicle Medical Journal 2012;39 (3):377-80.
• 10. Choong S, Whitfield H, Duffy P, et al. The management of paediatric urolithiasis. BJU Int 2000;86(7):857-60.
• 11. Shafi H, Moazzami B, Pourghasem M, Kasaeian A. An overview of treatment options for urinary stones. Caspian J Intern Med. 2016;7(1):1-6.
• 12. Tepeler A, Akçay M, Armağan A. Üreter Taşlarının Minimal İnvaziv Tedavisi. Endoüroloji Bülteni 2014;7:94-8.
• 19. Çakıroğlu B, Hazar Aİ, Can Balcı MB, Sinanoğlu O, Özkan A, Nuhoğlu B. İki Santimetre Üzerindeki Böbrek Taşlarının Tedavisinde Şok Dalga Litotripsinin (SWL) Etkinliği. JAREM 2012; 2: 77-81.
• 14.Coll DM, Varanelli MJ, Smith RC. Relationship of spontaneous passage of ureteral calculi to stone size and location as revealed by unenhanced helical CT. AJR Am J Roentgenol. 2002;178(1):101-3
• 15.Miller OF, Kane CJ. Time to stone passage for observed ureteral calculi: a guide for patient education. J Urol. 1999;162(3 Pt 1):688-90
• 16. Özkan B, Çoşkuner ER, Yalçın V. Üreterorenoskopi ile Proksimal Üreter Taşı Ekstraksiyonu Sonrası Gelişen İatrojenik Üst Kaliks Rüptürü. ACU Sağlık Bil Derg 2010(1):172-5.
• 17. Panah A, Patel A, Bourdoumis A, Kachrilas A, Buckholz N, Masood J. Üreter Taşı Tedavisinde Acil ESWL (eESWL) Başarısını Belirleyen Faktörler, Tek Merkezli Çalışma. Endoüroloji Bülteni 2013;6:62-4.
• 18. Bedir S, Kilciler M, Özgök Y, Dayanç M. Vücut Dışından Şok Dalgaları ile Taş Kırma. Turk Urol Sem 2011; 2: 55-60.
• 20. Al Karawi MA, Mohamed ARE, El‐Etaibi KE et al. Extracorporeal shock‐wave lithotripsy‐induced erosions in upper gastrointestinal tact. Urology 1987; 30: 224-7.
• 21. Abe H, Nisimura T, Osawa S, Miura T, Oka F. Acute pancreatitis caused by extracorporeal shock wave lithotripsy for bilateral renal pelvic calculi. Int J Urol. 2000;7(2):65-8.
• 22. Delius M, Enders G, Xuan ZR, Liebich HG, Brendel W. Biological effects of shock waves: kidney damage by shock waves in dogs-dose dependence. Ultrasound Med Biol 1988; 14: 117-22.
• 23. Konyalıoğlu E, İpek B. İkinci Basamak Sağlık Birimi Hastanesinde 611 Böbrek ve Üreter Taşı Tanılı Olguda Vücut Dışı Şok Dalga Litotripsi Sonuçlarımız. Tepecik Eğit Hast Derg 2014;24(1):13-8.
• 24. Mobley TB, Myers DA, Jenkins JM, Grine WB, Jordan WR: Effects of stents on lithotripsy of ureteral calculi: treatment results with 18,825 calculi using the Lithostar lithotripter. J Urol. 1994;152:66-7.
• 25. Ardıçoğlu A, Taşdemir C, Geçit İ, Barazi M, Atikeler MK, Uyar ÖA. Üreter Taşlarının Stonelith-V3 Litotriptör Kullanarak ExtracorporeaL Shock Wave Lithotripsi (ESWL) Tedavisi. F.Ü. Sağlık Bil. Dergisi 2004;18(4):211-4.
• 26. Gnanapragasam VJ, Ramsden PD, Murtly LS, Thomas DJ. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotripsy in management of ureteric calculi: Results with a third generation lithotriptor. BJU Int 1999;84 (7):770-4.
• 27. Nakamura K, Tobiume M, Narushima M, Yoshizawa T, Nishikawa G Kato Y. Treatment of upper urinary tract stones with extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) Sonolith vision. BMC Urol 2011.p.11:26.
• 28. Mogensen P, Andersen JT. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotirpsy for ureteral calculi. Scand J Urol Nephrol Suppl 1994;157(1):159-63.
• 29. Ziaee SA, Halimiasl P, Aminsharifi A, Shafi H, Beigi FM, Basiri A. Management of 10-15-mm proximal ureteral stones: ureteroscopy or extracorporeal shockwave lithotripsy? Urology. 2008;71(1):28-31.