Examination of High School Entrance Examination (LGS) Science Questions According to the Cognitive Process Dimension of the Revised Bloom Taxonomy and the Cognitive Domain Steps of the International Mathematics and Science Trends

Öz

The aim of the study is to examine the 2018 and 2019 High School Entrance Examination Science questions according to the cognitive process dimension of the Revised Bloom Taxonomy and the cognitive domain steps of the International Mathematics and Science Trends Research. In the study, the Science questions examined were classified according to the cognitive process dimension of the Revised Bloom Taxonomy and the cognitive domain steps of the International Mathematics and Science Trends Research. Document analysis method was used in the research. According to the cognitive process dimension of the revised Bloom Taxonomy, it has been determined that the International Mathematics and Science Trends Survey and High School Entrance Exam Science questions are predominantly in the low-level cognitive domain. According to the cognitive domain steps of the International Mathematics and Science Trends Survey, it was determined that the Science questions of the High School Entrance Exam were predominantly on the level of knowing.

Anahtar Kelimeler

• High School Entrance Exam
• Revised Bloom Taxonomy
• TMSS

Liselere Geçiş Sınavı (LGS) Fen Bilimleri Sorularının Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin Bilişsel Süreç Boyutuna ve Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması Bilişsel Alan Basamaklarına Göre İncelenmesi

Öz

Çalışmanın amacı, 2018 ve 2019 Liselere Geçiş Sistemi Fen Bilimleri sorularının Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin bilişsel süreç boyutuna ve Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması bilişsel alan basamaklarına göre incelenmesidir. Çalışmada, incelenen Fen Bilimleri soruları, Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin bilişsel süreç boyutuna ve Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması bilişsel alan basamaklarına göre sınıflandırılmıştır. Araştırmada doküman analizi yöntemi kullanılmıştır. Yenilenmiş Bloom Taksonomisinin bilişsel süreç boyutuna göre, Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması ve Liselere Geçiş Sistemi Fen Bilimleri sorularının, ağırlıklı olarak alt düzey bilişsel alanda yer aldığı tespit edilmiştir. Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması bilişsel alan basamaklarına göre, Liselere Geçiş Sistemi Fen Bilimleri sorularının ise bilme basamağı ağırlıklı olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Liselere Geçiş Sistemi
• Yenilenmiş Bloom Taksonomisi
• TMSS

Kaynakça

1. Akyürek, G. (2019). LGS ve TEOG sınavlarının fen bilimleri dersi öğretim programı ve yenilenmiş bloom taksonomisine göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
2. Altun, H. (2016). Teog sınavı matematik soruları hakkında öğretmen görüşlerinin incelenmesi ve yenilenmiş bloom taksonomisine göre sınıflandırılması. Yüksek Lisans Tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Samsun.
3. Amer, A. (2006). Reflections on Bloom’s revised taxonomy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 4(8), 213-230.
4. Anderson, L. W. (2005). Objectives, evaluation, and the ımprovement of education. Studies in Education Evaluation, 31, 102-113.
5. Ardahanlı, Ö. (2018). TEOG sınavı matematik soruları ile 8.sınıf matematik yazılı sınav sorularının yenilenmiş Bloom Taksonomisi’ne göre incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
6. Arı, A. (2013). Bilişsel alan sınıflamasında yenilenmiş Bloom, SOLO, Fink, Dettmer taksonomileri ve uluslararası alanda tanınma durumları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 259-290.
7. Atılgan, H. (2018). Türkiye’de kademeler arası geçiş: dünü-bugünü ve bir model önerisi. Ege Eğitim Dergisi, 19(1), 1–18.
8. Ayas, A., Çepni, S., Johnson, D. & Turgut M.F. (1997). Kimya Öğretimi. YÖK/DB Milli Eğitim Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi, Ankara.

9. Baydar, O. (2019). TEOG, LGS ve TIMSS matematik sorularını program kazanımlarına, TIMSS bilişsel alanlarına ve math taksonomisine göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Zonguldak.
10. Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 21-28.
11. Bostan Sarıoğlan, A., Dolu, G. & Sevim, N. (2021). Sekizinci sınıf merkezî sınavlardaki fen sorularının TIMSS-2019 bilişsel alanlara göre analizi. e- Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 8, 514-533. doi:10.30900/kafkasegt.973021
12. Brualdi, A.C. (1998). Classroom Questions, Practical Assessment Research & Evaluation, 6(6), Eric Document Reproduction no: ED 422407.
13. Coşar, Y. (2011). İlköğretim altıncı sınıf matematik dersi çalışma kitabındaki soruların kapsam geçerlik ve yenilenmiş Bloom taksonomisinin bilişsel süreç boyutuna göre analizi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
14. Creswell, J. W. (2003). Research design: qualitative, quantitative and mixed methods approaches. California: Sage Publications.
15. Çakır, Z. (2019). TEOG, LGS ve PISA fen bilimleri sorularının analizi ve karşılaştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Uşak.
16. Çepni, S. (2010). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
17. Çepni, S. (Ed.). (2019). PISA ve TIMSS mantığını ve sorularını anlama. Ankara: Pegem.
18. Dalak, O. (2015). Teog sınav soruları ile 8. Sınıf öğretim programlarındaki ilgili kazanımların yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Gaziantep.
19. Delil, A. & Yolcu Tetik, B. (2015). 8. sınıf merkezi sınavlardaki matematik sorularının TIMSS-2015 bilişsel alanlarına göre analizi. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(4), 165-184.
20. Eke, C. (2018). Ortaöğretim fizik dersi öğretim programındaki kazanımların yenilenmiş Bloom taksonomisine göre analizi. Sosyal Araştırmalar ve Davranış Bilimleri Dergisi, 4, 69–84.
21. Erkan, S. S. Ş. (2013). A comparison of the education sistems systems in Turkey and Singapure and 1999-2011 TIMSS tets results. Procedia-Social and Behavioral Siciences, 106, 55-64.
22. Erman, E. (2008). 2003-2006 yılları arasında yapılan orta öğretim kurumlarına öğrenci seçme sınav'ında yer alan tarih bilimi sorularının Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
23. Forehand, M. (2005). Bloom’s taxonomy: orginal and revised. ın emerging persceptives on learning, Teaching, and Technology, 8, 41-44.
24. Güleryüz, H. & Erdoğan, İ. (2018). Orta okul fen bilimleri dersi sınav sorularının Bloom’un bilişsel alan taksonomisine göre değerlendirilmesi: Muş ili örneği. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimleri Dergisi, 6(1), 43–49.
25. Gür, B., Çelik, Z., & Coşkun, İ. (2013). Türkiye’de ortaöğretimin geleceği: hiyerarşi mi eşitlik mi? Seta Analiz,6(9), 1-26.
26. Güven, Ç. (2014). 6, 7, 8. sınıflar fen ve teknoloji dersi öğretim programı’ndaki soruların yenilenmiş Bloom taksonomisi’ne göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ahi Evran Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.
27. Karamustafaoğlu, O., & Sontay, G. (2012, Haziran). Bir TIMSS sınavının ardından: TIMSS 2011’e katılan öğrenci ve uygulayıcı öğretmenlerin görüşleri. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Niğde Üniversitesi, Niğde.
28. Kaşıkçı, Y., Bolat, A., Değirmenci, S., & Karamustafaoğlu, S. (2015). İkinci dönem TEOG sınavı fen ve teknoloji sorularının bazı kriterlere göre değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 225-232.
29. Martin, N. K., Yin, Z., & Baldwin, B. (1998). Construct validation of the attitudes and beliefs on classroom control theory. Journal of classroom ınteraction, 33(2), 6-15.
30. MEB. (2003). TIMSS 1999 üçüncü uluslararası matematik ve fen bilgisi çalışmaları ulusal rapor. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
31. MEB. (2020). TIMSS 2019 Ön Raporu. Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi No:15, Aralık 2020. http://odsgm.meb.gov.tr/ sayfasından erişilmiştir.
32. MEB. (2022). 2022 Yılı Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınav Raporu. http://odsgm.meb.gov.tr/ sayfasından erişilmiştir.
33. Mercan, S. I. (2019). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının yenilenmiş Bloom taksonomisi bilişsel basamaklarına göre soru sorma becerilerinin incelenmesi. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 54(1), 291-301.
34. Öntaş, T. (2012). Eğitimde ölçme-değerlendirme ve taksonomi. Ankara.
35. Özcan, S. & Oluk, S. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi Derslerinde Kullanılan Soruların Piaget ve Bloom Taksonomisine Göre Analizi. D.Ü.Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 61-68.
36. Polat, M. & Bilen, E. (2022). Kimya eğitimi. Türkiye Kimya Eğitimi Dergisi, 7(1), 45-72.
37. Selçuk, Z. (2000). Okul deneyimi ve uygulama. Ankara: Nobel Yayıncılık.
38. Şahinel, S. (2002). Eleştirel düşünme (1. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
39. Şanlı, C. & Pınar, A. (2017). Sosyal bilgiler dersi sınav sorularının yenilenen Bloom taksonomisine göre incelenmesi. İlköğretim Online, 16(3) , 949-959.
40. Şenses, A. (2008). İlköğretim 6. Sınıf sosyal bilgiler ders kitaplarındaki soruların kapsam-geçerlik ve Bloom taksonomisine göre analizi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Osman Paşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
41. Şişman, M., Acat, M. B., Aybay, A. & Karadağ, E. (2011). TIMSS 2007 ulusal matematik ve fen raporu 8. sınıflar. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
42. Tanık, N. & Saraçoğlu, S. (2011). Fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisi'ne göre incelenmesi. Tübav Bilim Dergisi, 4(4), 235-246.
43. Taşkın, G., Aksoy, G. & Daşdemir, İ. (2019). 2019 LGS fen bilimleri sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Aktif Öğrenme Uluslararası Sempozyum (ISAL), 112-120.
44. Thomson, S., Hillman, K., & Wernert, N. (2012). Monitoring Australian year 8 student achievement internationally: TIMSS 2011. Australian Council for Educational Research, Australia.
45. Toksoy, S. A. (2018). Ortaöğretim 9., 10. ve 11. sınıf kimya yazılı sınav sorularının Bloom taksonomisi’ne göre analizi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
46. Tolan, Y. (2011). Seviye belirleme sınavı (SBS) sorularının fen ve teknoloji dersi öğretim programına uygunluğu ve Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
47. Tutkun, Ö. F. (2012). Bloom’un yenilenmiş taksonomisi üzerine genel bir bakış. Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 1(3), 14-22.
48. Tutkun, Ö.F., Demirtaş, Z., Gür Erdoğan, D. & Arslan, S. (2015). Bloom orijinal bilişsel alan sınıflaması ile yenilenmiş sınıflamanın karşılaştırılması. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(10), 350-359.
49. Tüzel, S., Yılmaz, E., & Bal, M. (2013). Türkçe Öğretmen Adaylarının Metin İşleme Sürecine Yönelik Hazırladıkları Soruların Revize Edilmiş Bloom Taksonomisi Doğrultusunda İncelenmesi. International Journal of Social Science. 7(8), 1085-1100.
50. Yakalı, D. (2016). TEOG sınavlarındaki matematik sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisi ve öğretim programına göre değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
51. Yalçıner, M. (2006). Beden eğitimi ve sporda gözlem ve değerlendirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
52. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.
53. Zorluoğlu, S. L., Kızılaslan, A. & Sözbilir, M. (2016). Ortaöğretim kimya dersi öğretim programı kazanımlarının yapılandırılmış Bloom taksonomisine göre analizi ve değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 260–279.