Çevrimiçi Derslerde Öğrenci Konsantrasyonunu Bozan Etmenler / Factors that Interrupt Student Concentration in Online Courses

Öz

Çevrimiçi derslerde öğrencinin derse konsantrasyonu, dersi dinlemesi, dersi takip etmesi akademik başarı için önemli bir etken olarak görülebilir. Bu nedenle çevrimiçi derslerde öğrencilerin konsantrasyonlarını bozan etmenlerin ortaya çıkarılması önemlidir. Bu araştırmada çevrimiçi derslerde örğencilerin konsantrasyonlarını bozan etmenler karma yöntem araştırmalarından eşzamanlı üçgenleme tasarımı ile ortaya koyulmaya çalışılmıştır. Bu tasarımda aynı anda hem nitel hem de nicel veriler toplanır ve daha sonra tartışma kısmında bu iki farklı veri türü birleştirilerek sonuçlar ortaya konulur. Bu çalışmada öğrencilerin çevrimiçi senkron derslerde konsantrasyonlarını bozan etmenler ortaya çıakrılmaya çalışılmıştır. Araştırmada nicel veriler yüzde frekans ile nitel veriler ise kodlanarak analiz edilmiştir. Araştırma sonunda çevrimiçi derslerde konsantrasyonu bozan etmenler dört ana tema altında toplanmıştır. Bunlar çevre, öğretmen, altyapı ve ders şeklinde isimlendirilmiştir. Bu temalar altında konsatrasyonu bozan etmenler şöyle sıralanmıştır: çevrimiçi dersin ciddiye alınmaması, kopya çekmenin kolay olması, öğretmenin derste kontrolünün zayıf olması ve nitelikli içerik hazırlamaması, çevresel seslerin ve gürültünün olması, İnternetin kesilmesi, kotanın dolması ve araç-gereçlerin pahalı olması.

Anahtar Kelimeler

• Çevrimiçi dersler
• konsantrasyon
• sorunlar
• uzaktan eğitim
• Çevrimiçi dersler, konsantrasyon, sorunlar, uzaktan eğitim

Factors that Interrupt Student Concentration in Online Courses

Öz

In online courses, the student's concentration on the lesson, listening to the lesson and following the lesson can be seen as an important factor for academic success. For this reason, it is important to reveal the factors that disrupt the concentration of students in online courses. In this research, the factors that disrupt the students' concentration in online courses were tried to be revealed by simultaneous triangulation design from mixed method research. In this design, both qualitative and quantitative data are collected at the same time, and then these two different data types are combined in the discussion section and the results are presented. In this study, it has been tried to reveal the factors that disrupt the concentration of students in online synchronous lessons. In the research, quantitative data were analyzed by descriptive statistics and qualitative data were analyzed by content analysis method. At the end of the research, the factors that disrupt the concentration in online lessons were gathered under four main themes. These are named as environment, teacher, infrastructure and lesson. The factors that disrupt concentration under these themes are listed as follows: the online course is not taken seriously, it is easy to cheat, the teacher has poor control in the course and does not prepare quality content, environmental sounds and noise, the Internet is cut off, the Internet quota is full, and the equipment is expensive.

Anahtar Kelimeler

• Online courses
• concentration
• problems
• distance education

Kaynakça

1. Aksoy, T. (2014). Odaklanmak Başarının Önkoşuludur, https://www.temelaksoy.com/odaklanmak-basarinin-onkosuludur/
2. Avcı, F. ve Akdeniz, E. C. (2021). Koronavirüs (Covid-19) Salgını ve Uzaktan Eğitim Sürecinde Karşılaşılan Sorunlar Konusunda Öğretmenlerin Değerlendirmeleri. Uluslararası Sosyal Bilimler ve Eğitim Dergisi – USBED Cilt/Volume 3, Sayı/Issue 4, 117-154. https://dergipark.org.tr/tr/pub/usbed
3. Bağçeci, B., Döş, B. & Sarıca, R. (2013). İlköğretim Öğrencilerinin Üstbilişsel Farkındalık Düzeyleri İle Akademik Başarısı Arasındaki İlişkinin İncelenmesi/An Analysis Of Metacognitive Awareness Levels And Academic Achievement Of Primary School Students. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8 (16), 551-566. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/mkusbed/issue/19554/208364
4. Baki, A. ve Gökçek, T. (2012). Karma Yöntem Araştırmalarına Genel Bir Bakış, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Volume:11 Issue:42
5. Balkıs, M., Duru, E. , Buluş, M. & Duru, S. (2006). Üniversite Öğrencilerinde Akademik Erteleme Eğiliminin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 7 (2), 57-73 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/egeefd/issue/4915/67280
6. Bonds, C. W., Bonds, L. G., & Peach, W. (1992). Metacognition: Developing Independence in Learning. The Clearing House, 66(1), 56–59. http://www.jstor.org/stable/30188971
7. Bayrakçeken, S. Oktay, Ö. Samanci, O. Canpolat, N. (2021). Motivasyon Kuramları Çerçevesinde Öğrencilerin Öğrenme Motivasyonlarının Arttırılması: Bir Derleme Çalışması. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25 (2), 677-698
8. Bonds, C.W., Bonds., L.G & Peach, W. (1992) Metacognition: Developing Independence in Learning, The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 66:1, 56-59, DOI: 10.1080/00098655.1992.9955930

9. Brennan, R. L. (1998). Misconceptions at the intersection of measurement theory and practice. Educational Measurement: Issues and Practice, 17(1), 5–9.
10. Ersoy, Mustafa & Toprakcı, Erdal. (2008). Uzaktan Öğretimde Öğretmen Rolleri. 10.13140/RG.2.1.4447.4400.
11. Erzen, E., & Ceylan, M. (2020). Covid-19 Salgını Ve Uzaktan Eğitim: Uygulamadaki Sorunlar. EKEV Akademi Dergisi, (84), 229-248.
12. Fox, E., Riconscente, M. Metacognition and Self-Regulation in James, Piaget, and Vygotsky. Educ Psychol Rev 20, 373–389 (2008). https://doi.org/10.1007/s10648-008-9079-2
13. Gürer, M., Tekinarslan, E. & Yavuzalp, N. (2016). Opinions of Instructors Who Give Lectures Online About Distance Education . Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry , 7 (1) , 47-78 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tojqi/issue/21410/229459
14. Hassanbeigi, A. et al. (2011). The relationship between study skills and academic performance of university students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, Vol. 30. 1416-1424.
15. Indeed (2020). Metacognitive Skills: Definition and Examples, https://www.indeed.com/career-advice/resumes-cover-letters/metacognitive-skills
16. Kamata, A. (2001). Item analysis by the hierarchical generalized linear model. Journal of Educational Measurement, 38(1), 79–93. doi:10.1111/j.1745-3984.2001.tb01117.x
17. Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınevi.
18. Kürtüncü, M. & Kurt, A. (2020). Covıd-19 Pandemisi Döneminde Hemşirelik Öğrencilerinin Uzaktan Eğitim Konusunda Yaşadıkları Sorunlar. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, COVID-19 ÖZEL SAYISI 2, 66-77. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/asead/issue/54658/725503 Lang, Q.C. (2010). Developing an asynchronous computer mediated communication tool for project-based learning, in: Proceedings of the 4th International Conference on Distance Learning and Education (ICDLE), 2010, pp. 222–225.
19. Lewis, S., Whiteside, A., & Dikkers, A. G. (2014). Autonomy and responsibility: Online learning as a solution for at-risk high school students. Journal of Distance Education (Online), 29(2), 1–11.
20. Maldonado E, Zamarripa J, Ruiz-Juan F, Pacheco R, Delgado M. (2019). Teacher Autonomy Support in Physical Education Classes as a Predictor of Motivation and Concentration in Mexican Students. Front Psychol. doi: 10.3389/fpsyg.2019.02834. PMID: 31920867; PMCID: PMC6932968.
21. Nuthana, P & Yenagi, G. (2009). Influence of study habits, self-concept on academic achievement of boys and girls. Karnataka J. Agric. Sci., 22 (5) (1135-1138).
22. Park, C., Kang, T., & Wollack, J. A. (2007, April). Application of multilevel IRT to multiple-form linking when common items are drifted. Paper presented at the 2007 annual meeting of the National Council on Measurement in Education, Chicago, IL.
23. Polat, S., & Buluş-Kırıkkaya, E. (2007). İlk ve ortaöğretim okullarındaki ses düzeyleri. İzalasyon Dergisi, 66, 78-82.
24. Thorndike R. L., & Hagen, E. (1961). Measurement and evaluation in psychology and education. Newyork: John Wiley and sons.
25. Orçanlı, K., Bekmezci, M., ve Boztoprak, H. (2021). Üniversite Öğrencileri İçin Akademik Başarı Envanteri Ölçeği'nin Türkçeye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 17(37), 3999-4026. https://doi.org/10.26466/opus.879645
26. Ozturk C, Muslu GK, Dicle A. A comparison of problem-based and traditional education on nursing students’ critical thinking dispositions. Nurse Educ Today. 2008;
27. Pastor, D. A. (2003). The use of multilevel ıtem response theory modeling in applied research: an illustration. Applied Measurement in Education, 16(3), 223–243. doi:10.1207/ S15324818AME1603_4
28. Plummer, L. (2012). Assuring a virtual second chance. T H E Journal, 39(2), 20–22.
29. Rahiminia E, Yazdani S, Rahiminia H. Factors Affecting Concentration and Attendance in the Classroom from Students' Point of View in Qom University of Medical Sciences (2018). Educ Res Med Sci. 2019;8(2):e93075. doi: 10.5812/erms.93075.
30. Sharma, P., Esengönül, M., Khanal, S.R., Khanal, T.T., Filipe,V., Reis, M.J.(2018). Student concentration evaluation index in an elearning context using facial emotion analysis. In: International Conference on Technology and Innovation in Learning, Teaching and Education, pp. 529–538. Springer, Berlin (2018)
31. Sobral, S. R., & Menezes, N. D. C. A. P. (2012). Motivação de alunos com e sem utilização das TIC em sala de aula.
32. Turhan, A. (2006). Multilevel 2PL item response model vertical equating with the presence of differential item functioning (Doctoral Dissertation). Available from ProOuest Dissertations and Theses database. (UMI No. 3216552)
33. Weinstein, C. E., Palmer, D., & Schulte, A. C. (1987). Learning and Study Strategies Inventory (LASSI). Clearwater, FL: H & H Publishing.
34. Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into practice , 41(2), 64-70.
35. https://sozluk.gov.tr/
36. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/concentration
37. http://www.open-science-repository.com/study-habits-and-attitudes-the-road-to-academic-success.html