Anxiety, Concerns, and Reaction Triggered by Technology Giants: The TeknoKET Movement (Techlash) as a Struggle for Identity

Öz

The Techlash phenomenon refers to the rising criticisms and negative attitudes from society, media, and governments towards the misuse of power, privacy violations, and anti-competitive practices by large technology companies, particularly those known as BigTech (Google, Amazon, Facebook, and Apple). This study, proposing the term TeknoKET movement for this phenomenon, investigates its origins, dynamics, and societal impacts. Based on qualitative research methodology, this study interprets the findings obtained from interviews with 24 participants. The data from these participants are analyzed in four main groups: those who do not use social media, those who do a digital detox, those who stop using social media and those who start using social media again. The findings indicate that factors such as privacy concerns, time management, psychological health, and personal values play significant roles in individuals' decisions to limit or discontinue their use of social media.

Anahtar Kelimeler

• Media resistance
• BigTech
• Techlash
• TeknoKET movement
• Digital detox

Teknoloji Devlerinin Tetiklediği Kaygı, Endişe ve Tepki: Bir Kimlik Mücadelesi Olarak TeknoKET (Techlash) Hareketi

Öz

Techlash fenomeni, teknoloji şirketlerinin (özellikle Google, Amazon, Facebook ve Apple gibi BigTech olarak bilinen şirketlerin) güçlerini kötüye kullanmalarına, kullanıcı gizliliğini ihlal etmelerine ve rekabeti engellemeye yönelik faaliyetlerine karşı toplum, medya ve hükümet tarafından yükselen eleştirileri ve olumsuz tutumları tanımlamaktadır. Çalışmada TeknoKET hareketi olarak adlandırılması önerilen bu olgunun kökenleri, dinamikleri ve toplumsal etkileri araştırılmıştır. Nitel araştırma metodolojisine dayanan bu çalışma, 24 katılımcı ile yapılan görüşmelerden elde edilen bulguların yorumlanmasına dayanmakta ve katılımcılardan elde edilen veriler dört ana grupta incelenmektedir: sosyal medya kullanmayanlar, dijital detoks yapanlar, sosyal medya kullanmayı bırakanlar ve tekrar sosyal medya kullanmaya başlayanlar. Bulgular, bireylerin sosyal medya kullanımını sınırlandırma veya bırakma kararlarında; gizlilik endişeleri, zaman yönetimi, psikolojik sağlık ve kişisel değerler gibi unsurların etkili olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Medya direnci
• BigTech
• Techlash
• TeknoKET hareketi
• Dijital detoks

Kaynakça

1. Atkinson, R. D., Brake, D., Castro, D., Cunliff, C., Kennedy, J., Mclaughlin, M., . . . New, J. (2019). A policymaker’s guide to the “Techlash” —what it is and why It’s a threat to growth and progress. Information Technology & Innovation Faundation. (Erişim: 26.02.2024), https://itif.org/publications/2019/10/28/policymakers-guide-techlash/
2. Baltacı, A. (2018). Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemlerini ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), 231-274.
3. Birch, K., & Bronson, K. (2022). Big tech. Science as Culture, 31(1), 1-14.
4. Brennen, B. (2019). Opting out of digital media. New York: Roudledge.
5. Brown, F., & Ceferatti, T. (2019). Big tech tyrans: how silicon valley's stealth practices addict teens, slience speech, and steal your privacy. New York: Bombardier.
6. Bryman, A. (2016). Social research methods. Oxford: Oxford University Press.
7. Buck, K. (2023). Crushed: Big tech's war on free speech. Florida: Humanix Books.
8. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2020). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.

9. Christensen, L., Johnson, R., & Turner, L. (2015). Araştırma yöntemleri desen ve analiz. Ankara: Anı Yayıncılık.
10. Clarke, V., & Braun, V. (2013). Successful qualitative research: a practical guide for beginners. London: Sage publications.
11. Creswell, J. (2018). Beş nitel araştırma yaklaşımı. Mesut Bütün ve Selçuk Beşir Demir (Çev.) Ankara: Siyasal Kitabevi.
12. Creswell, J., & Poth, C. (2018). Qualitative inquiry and research design: choosing among five approaches. California: Sage publications, Inc.
13. Creswell, J., & Creswell, J. (2017). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. California: Sage Publications, Inc.
14. Cover, R. (2023). Identity and digital communication: concepts, theories, practices. New York: Taylor&Francis Group.
15. Dyer-Witheford, N., & Mularoni, A. (2021). Framing big tech: news media, digital capital and the antitrust movement. The Political Economy of Communication, 9(2), 2-20.
16. Forohar, R. (2019). Don't be evil: how big tech betrayed its founding principles-and all of US. New York: Currency.
17. Han, B. C. (2020). Şeffaflık Toplumu. Haluk Barışcan (Çev.). İstanbul: Metis Yayınları.
18. Harris, J. (2022). What are big tech's capabilities? İçinde: L. Idzikowski (Ed.), Big tech and democracy. New York: GreenHaven Publishing.
19. Hemingway, M. (2021). Rigged: how the media, big tech, and the democrats seized our election. Washington: Regnery Publihing.
20. House Majority Report (2020). Investigation of competition in digital markets. United States: Goverment Publishing Office.
21. Iyer, P. (2014). Sükûnet sanatı: hiç bir yere gitme maceraları. Nevra Yaraç (Çev.). İstanbul: Optimist Yayınları.
22. Kalır, H. (2023). Siyah veri, beyaz algoritmalar: veri sömürgecisinin dünya modelini reddetmek ve veriyi sömürgesizleştirmek mümkün mü? Mülkiye Dergisi, 47(6), 1469-1504.
23. Lanier, J. (2022). Sosyal medya hesaplarınızı hemen şimdi kapatmanızın için 10 argüman. Çağrı Peker (Çev.). İstanbul: Garaj Yayınları.
24. Leonhard, G. (2020). Teknolojiye karşı insanlık: insan ile makinenin yaklaşan çatışması. Cihan Akkartal (Çev.). İstanbul: Siyah Kitap.
25. Lovink, G. (2023). İnternetimizi geri almanın yolu: platformdan kaçış. Mehmet Ratip (Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
26. Mirani, L. (2019). Kişisel teknoloji gerçekten kişisel oluyor B. Seyrek (Çev.). İçinde: D. Franklin (Ed.), Mega tech: 2050'de teknoloji (s. 165-179). İstanbul: Siyah Kitap.
27. Murthy, S. R., & Mani, M. (2013). Discerning rejection of technology. SAGE Open, 3(2), 1-10.
28. Nidoy, M. G. (2023). Digital resistance: resisting digital technologies in a connectes society. kommunikation.medien, 15. Erişim (9.03.2024). https://doi.org/10.25598/JKM/2023-15.36
29. Oxford English Dictionary (2024). Techlash. (Erişim: 02.05.2024). https://www.oed.com/dictionary/techlash_n?tab=meaning_and_use#1338588100
30. Patton, M. (2015). Qualitative research & evaluation methods: integrating theory and practice. California: Sage publications, Inc.
31. Piétron, D. (2023). Tech-Lash, what’s next? drei strategien zur demokratisierung der sozialen medien. İçinde: J. Legrand, B. Linden, & H.-J. Arlt (Ed.), Welche Öffentlichkeit brauchen wir?: Zur Zukunft des Journalismus und demokratischer Medien (s. 85-99). Frankfurt: Springer.
32. Su, N. M., Lazar, A., & Irani, L. (2021). Critical affects: tech work emotions amidst the techlash. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 5(CSCW1), 1-27.
33. Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: grounded theory proceduresand techniques. Newbury Park: Sage.
34. Swedian, S., & Ejercito, K. (2022). Non-user. Internet Policy Review, 11(2). (Erişim: 20.04.2024) https://doi.org/10.14763/2022.2.1663
35. Syversten, T. (2017). Media resistance: protest, dislike, abstention. New York: Palgrave Macmmillan.
36. Syvertsen, T. (2020). Dgital detox: the politics of disconnecting. United Kingdom, North America: Emarld Publishing.
37. Şener, G. (2021). Algoritmalara karşı aktivist taktikler. İçinde: O. Kuş (Ed.), Algoritmaların Gölgesinde Toplum ve İletişim (s. 99-117). Ankara: Alternatif Bilişim.
38. Tucker, C., & Pang, Y. (2019). Fikriniz gerçekten blok zinciri gerektiriyor mu? blok zincir: dijital dönüşüm. içinde: T. Gezer (Ed.), (s. 172-180). İstanbul: Optimist Yayınları.
39. Turkle, S. (2023). Yeniden konuşalım: dijital çağda birebir iletişimin önemi. Nurşen Erdoğan (Çev.). İstanbul: Sola Unitas.
40. Van Dijck, J. (2013). The culture of connectivity: a critical history of social media. Oxford, New York: Oxford Press.
41. Van Rijmenam, M. (2020). The organisation of tomorrow: how AI, blockchain and analytics turn your business in a data organisation. London, New York: Routledge.
42. Vinci, C. (2022). Big tech ıs a threat to democracy. İçinde: L. Idzikowski (Ed.), Big Tech and Democracy. New York: GreenHaven Publishing.
43. Waytt, S. (2003). Non-users also matter: the construction of users the internet. İçinde: N. Oudshoorn, & T. Pinch (Ed.), How users matter: The co-construction of users and technology (s. 67-80). New Baskerville: Massachusetts Institute of Technology.
44. Weiss-Blatt, N. (2021). The teclash and tech crisis communication. United Kingdom, North America: Emerald Publishing.
45. Wheler, T. (2023). Techlash: who makes the rules in digital age? Washington: Brooking Institution Press.
46. Williams, J. W., & White, A. (2020). Digital minimalism in everyday life: overcome technology addiction, declutter your mind, and reclaim your freedom. Independently published.
47. Woodstock, L. (2014). Media resistance: opportunities for practice theory and new media research. International Journal of Communication, 8, 1983-2001.
48. Wu, T. (2016). Dikkat tacirleri: insan zihnine girmek için verilen amansız mücadele (3. b.). Başak Karal (Çev.). İstanbul: The Kitap.
49. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
50. Zuboff, S. (2021). Gözetleme kapitalizmi çağı. Tolga Uzunçelebi (Çev.). İstanbul: Okyanus Yayınları.